[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

J'espère qu'ils referont plus de primaires.
Et ce livre ne révèle rien de neuf, pas même la bassesse de son auteur.

Bah, le mec a misé sur le mauvais cheval et s'est investi pas mal, au final il paume à cause de trucs que tout le monde connaissait, il doit se dire fuck, baisé pour baisé, je vais au moins me faire des thunes avec ce livre.
Le truc, c'est que maintenant Fillon, tout le monde s'en fout un peu mdr.

[Sangwiss]

Personnellement j'aimerai bien que Fillon se bouffe une claque judiciaire dans le museau. Il suffit pas de sortir d'une élection pour que j'oublie ou me désintéresse du bonhomme.

[Hark²]

Le livre raconte ce qui se passe lors de la fameuse conférence de presse où il y avait Juppé / Sarkozy / Fillon et où il y a eu 2h de retard pour qu'au final Fillon annonce qu'il continue la campagne ?

J'aurai bien aimé être dans le secret des dieux car les tractations en coulisse ça devait être savoureux

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Henri Deveau

J'espère qu'ils referont plus de primaires.
Et ce livre ne révèle rien de neuf, pas même la bassesse de son auteur.

Une autre conséquence des trahisons de Valls et De Rugy ainsi que de l'obstination suicidaire de Fillon, c'est effectivement que les jeux d'appareil vont reprendre le dessus dans la désignation des candidats de différents partis.

2022 : Hollande vs Sarkozy.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une autre conséquence des trahisons de Valls et De Rugy ainsi que de l'obstination suicidaire de Fillon, c'est effectivement que les jeux d'appareil vont reprendre le dessus dans la désignation des candidats de différents partis.

2022 : Hollande vs Sarkozy.

Est-ce forcément un mal ?
Cela évitera le psychodrame de la gauche @trahison mais c'est toi qu'il l'a fait avant
Cela évitera un Fillon qui tellement bien verrouillé le truc que cela devenait un casse tête sans nom pour son propre parti (du moins une frange) qui aurait voulu se débarrasser de lui mais qui ne pouvait tout simplement pas sans psychodrame aussi...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Est-ce forcément un mal ?
Cela évitera le psychodrame de la gauche @trahison mais c'est toi qu'il l'a fait avant

Citation :

Cela évitera un Fillon qui tellement bien verrouillé le truc que cela devenait un casse tête sans nom pour son propre parti (du moins une frange) qui aurait voulu se débarrasser de lui mais qui ne pouvait tout simplement pas sans psychodrame aussi...

Si tu as verrouillé ton parti pour être désigné, tu peux l'avoir verrouillé assez pour ne pas être destitué.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si tu as verrouillé ton parti pour être désigné, tu peux l'avoir verrouillé assez pour ne pas être destitué.

Du coup, ça change rien. En cas de scandale, tu te ramasses à l'élection. Et tu perds une élection imperdable.

Est-ce que tu n'as pas l'impression que ces primaires relèvent un peu de l'hypocrisie ? Puisqu'au final et à moins de gros accident, les favoris seront ceux qui resteront à la fin.
Et qu'avec ou sans primaire, les trahisons et les coups tordus, il y en aura. Et puis ça évite aussi un Hamon candidat alors que plus de la majorité des cadres ne suivent pas ce courant et ont aucunement envie de le suivre.

La démocratie, c'est bien mais à l'intérieur d'un parti, ça a tout de même ses limites. Si c'est juste pour donner l'illusion de démocratie (genre on écoute la base même si celle-ci nous fout dans la merde..), mouais bof.

Il faut pas oublier que c'est tout cela qui fait que Macron est président actuellement...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Il faut pas oublier que c'est tout cela qui fait que Macron est président actuellement...

Non. Macron est président parce que Hollande et parce que Fillon. Pas à cause des primaires en tant que telles.

Ceci étant, moins de partis font de primaires, plus ceux qui en font sont avantagés, donc...

Les primaires sont néfastes puisque principalement les plus idéologisés votent (militants + frange du public politiquement intéressée par la politique) et on aboutit à des candidats des partis principaux qui ne font pas consensus dans la société. Et vu qu'on a bien plus de candidats qu'aux USA les électeurs peuvent facilement reporter leur vote ailleurs.
En tout cas pour la droite, pour la gauche il faut au contraire renforcer les primaires

Après avec Macron l'électeur de droite s'en sort pas trop mal, leur candidat aurait du être un ersatz s'ils avaient de meilleures antennes.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Macron est président parce que Hollande et parce que Fillon. Pas à cause des primaires en tant que telles.

Ceci étant, moins de partis font de primaires, plus ceux qui en font sont avantagés, donc...

Ben désolé pas sur le coup là, Hamon finit à 6% et Fillon finit à la place du con. (c'est à dire au pied du podium).

[Frescobaldi]

Personnellement je suis persuadé que même sans cette affaire Macron était élu. [François Fillon] était déjà sur la pente descendante avant la sortie du Canard. De plus il a fini à 20%, soit plus que ce qui était estimé pour lui avant la révélation des affaires [...].

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Ben désolé pas sur le coup là, Hamon finit à 6% et Fillon finit à la place du con. (c'est à dire au pied du podium).

Et Hollande, ou Valls, ils seraient passé haut-la-main au premier tour ? Le Pen à 25%, ça fait des années que c'était prévu pour le reste.

Citation :

Publié par Frescobaldi

Personnellement je suis persuadé que même sans cette affaire Macron était élu. [François Fillon] était déjà sur la pente descendante avant la sortie du Canard. De plus il a fini à 20%, soit plus que ce qui était estimé pour lui avant la révélation des affaires [...].

Ah ouais carrément ça l'a aidé en fait cette affaire, on pensait qu'il était pas assez pourri

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et Hollande, ou Valls, ils seraient passé haut-la-main au premier tour ? Le Pen à 25%, ça fait des années que c'était prévu pour le reste.

Tu déformes mes propos. Tu disais que les partis ayant eu recours à des primaires avaient l'avantage.
Je te montre juste que pour la dernière élection, ce n'est pas vrai.

Et je vais te répondre, Hollande était cramé. Valls, je pense aurais fait un meilleur score car pleinement soutenu par le parti (contrairement à Hamon). La direction avec Valls aurait sans doute été plus cohérente.
Le Pen, c'était prévisible au premier tour. Ce qui l'était pas, c'est sa prestation pitoyable au second tour.

[Hark²]

Citation :

Les primaires sont néfastes puisque principalement les plus idéologisés votent (militants + frange du public politiquement intéressée par la politique) et on aboutit à des candidats des partis principaux qui ne font pas consensus dans la société.

Du coup, un candidat désigné arbitrairement par un Congrès ou partant tout seul à l'aventure, ça fait plus consensus dans la société ?

[znog]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Les primaires sont néfastes puisque principalement les plus idéologisés votent (militants + frange du public politiquement intéressée par la politique)

c'est pas faux, et il est clair que sur la dernière présidentielle les primaires n'ont pas été totalement efficaces, mais

• elles ont très bien marché à la présidentielle précédente pour le PS avec l’élection de Hollande, qui a acquis une légitimité que le peu de membre des partis ne permet plus
• il ne s'agit par de primaire de partis, mais droite et gauche ont pratiqué des primaires ouvertes, qui ont plus de chances de faire émerger un candidat rassembleur
• il y a eu un bug avec Fillon, mais Sarko a tout de même été viré, ce qui est déjà pas mal et en l'absence du Pénélope-gate il aurait très probablement été élu
  

donc à mon avis, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : c'est probablement le moins pire des systèmes pour un parti, surtout si c'est bien géré (par exemple ne pas attribuer tout l'argent au candidat lui-même)

.. maintenant c'est clair que le système "homme providentiel", à la sauce Macron ou Mélenchon a eu la haute main cette fois-ci, mais le problème ne vient pas des primaires

[Gratiano]

@znog: sur le fond; je suis d'accord avec toi mais les primaires induisent deux travers que l'on a vu dans cette élection :
Si le candidat que les partisans ont choisis est pourri, tu ne peux pas le changer facilement puisqu'il a été désigné. Reste à trouver un candidat menant la même politique mais c'est de la substitution pas un vrai candidat...
Ex: avec Fillon, tu ne peux pas nommer Jupé puisque ne faisant pas la même politique, restait le choix Baroin mais il n'était pas légitime non plus. Tu peux pas refaire des primaires suite à cet échec. (pas le temps). Si le candidat est mauvais, c'est la merde.

Si le candidat élu par les sympathisant ne représente pas le courant majoritaire du parti. Il y a peu de chance que le parti dans son ensemble le suive et donc il fait un score misérable.
Ça a été le cas d'Hamon qui entre le soutien mou du parti et les tacles de De Rugy et Valls reste le pire épisode du PS.

Je ne pense qu'il y ait de système idéal. Il faut juste reconnaître les avantages et inconvénients des deux.

[Doudou Spuiii]

Les primaires ont fait que les candidats les moins centristes de leur partis se font fait jeter, Macron ne serait ptet pas passé s'il s'était retrouvé entre Juppé et Valls, possible qu'il n'aurait même pas tenté à ce moment la.
D'un autre coté, sans primaire, il se serait sans doute retrouvé entre Hollande et Sarkozy et il aurait eu toutes ses chances aussi, donc bon, je dirais que c'est plus Hollande et Sarkozy qui ont flingué leur parti que le fait d'avoir une primaire.

Pour la gauche c'est très bien les primaires, vous devriez continuer.
A droite on veut un chef, incontesté, c'est à dire qui sait faire taire les contestations. Sinon c'est pas possible il se fait dégommer par ses adversaires du même camp. L'union est beaucoup plus difficile et les primaires accentuent cette difficulté. Mieux vaut un sarkozy qui gagne (ou qui perd) et qui énerve les gauchistes qu'un Fillon qui perd d'avance, et qui énerve les gauchistes et la moitié de son camp.

[L'Oiseau]

Pour le coup je pense que Sarkozy se serait fait autant torpiller que Fillon voir même plus par son camp, il suffit justement de voir les primaires.
Fillon a perdu tout seul, c'est bête pour une élection imperdable.

[Elric]

Citation :

Publié par Gratiano

Si le candidat élu par les sympathisant ne représente pas le courant majoritaire du parti. Il y a peu de chance que le parti dans son ensemble le suive et donc il fait un score misérable.

Si le candidat élu par les sympathisants ne représente pas le courant majoritaire du parti le problème c'est l'appareil du parti qui s'est déconnecté de sa base et pas la primaire.

Oui et non car la base des militants est bien souvent problématique. Et les sympathisants qui vont voter aux primaires sont probablement aussi plus radicaux sur certains sujets que le consensus global.
Les différents barons LR savent souvent mieux jauger l'opinion et les chances de succès que le militant de base qui lui est déjà bien endoctriné pour servir comme outil.
Là par exemple Wauquiez est très bien connecté avec la base militante, je doute qu'il soit très apprécié de la majorité des français. Si primaire il y'avait et qu'il la remportait il pourrait bien faire un score hamonesque. Et ça emmerde bien une bonne partie des autres barons, qui sont obligés de suivre mais savent très bien que Wauquiez est impopulaire et s'inquiètent de sa dérive droitière.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Elric

Si le candidat élu par les sympathisants ne représente pas le courant majoritaire du parti le problème c'est l'appareil du parti qui s'est déconnecté de sa base et pas la primaire.

Ah mais je ne dis pas le contraire mais tu gagnes pas une élection quand ta base vote un candidat minoritaire dans ton parti car jamais le courant majoritaire ne te soutiendra.

On l'a vu pour Hamon. Je pense que l'on verra pour Wauquiez. Et ça, c'est sans compter les mauvais perdants qui ont décidé ne pas respecter la règle pour emmerder celui qui les a tant emmerdé auparavant. Ça aussi, c'est une forme de suicide.

Message supprimé par son auteur.

La réponse est dans la question.