[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

... Quand il a décidé de piétiner les droits des victimes pour arranger un politique, le Conseil Constitutionnel a trahis l'article 6 de la DDHC.

Il y a un moment ou il faut que tu te rendes comptes que c'est ton interprétation personnelle.
Moi je suis tout à fait satisfait que la loi soit précisée et qu'on ne puisse emprisonner personne sur des notions vagues.
Merci donc au CC.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Doutrisor

Et merci aux USA d'avoir arrêté DSK

Oui, ça nous a permis d'avoir Hollande

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Doutrisor

A qui la faute ? A DSK. Qui même si sa position politique et sociale fit qu'en France personne n'osa jamais aller en Justice contre lui, pensa qu'il avait ainsi l'immunité partout dans le monde. Et ce n'est que grâce à son argent qu'il put faire un compromis et s'en tirer.

DSK, le génie de service qui non seulement plomba sa carrière politique mais qui plomba le PS. Il était le mieux placé pour les présidentielles, mais non, le monsieur incapable de penser avec autre chose que sa queue il se saborde tout seul.

Bravo !

De toutes façons, DSK ne serait pas tombé aux USA, il serait tomber en France, c'est à peu près sûr que Sarkozy avait les dossiers du Carlton et des parties fines chez Dodo la Saumure et qu'il aurait tout balancé une fois que DSK aurait remporté la primaire PS et commencé la campagne, exactement comme ça s'est passé pour Fillon.

Je me suis toujours demandé si au final, ce qui s'était passé n'avait pas été fait pour niquer l'avantage de Sarkozy, c'est lui le gros perdant de cette histoire, DSK il était fichu dans tous les cas, je pense.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Pour DSK, il y a aussi le fait que jusqu'à très récemment, on considérait que la privée ne regardait que l'intéressé et que ce n'était pas l'affaire ni du parti, ni des médias.
Que peu importe comment le mec se comportait en privé, si politiquement il était bon, c'est tout ce qui comptait.
Je pense d'ailleurs que c'est le fait que ça se soit passé aux USA qui a fait que ça n'a pas pu être étouffé.

On parle de viol, pas d'affaire de mœurs.

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

On parle de viol, pas d'affaire de mœurs.

La différence était pas bien comprise comme le montre la façon dont ont été traitées les accusations de Tristane Banon.
Et avant l'affaire Diallo, Jean Quatremer a été le seul journaliste à faire un article sur le fait que les moeurs de DSK étaient problématiques, il s'est fait conspuer, sans pour une fois, aucune solidarité corporatiste.

En plus quand on voit le problème aux MJS, c'est plus des faits de harcèlement sexuel que du viol. En gros les filles cédaient aux avances de TMB parce qu'il était particulièrement insistant, pour qu'il les laisse tranquille, et pour être favorisées (et non pénalisées) dans leur avancement hiérarchique.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

En plus quand on voit le problème aux MJS, c'est plus des faits de harcèlement sexuel que du viol. En gros les filles cédaient aux avances de TMB parce qu'il était particulièrement insistant, pour qu'il les laisse tranquille, et pour être favorisées (et non pénalisées) dans leur avancement hiérarchique.

C'est une contrainte et c'est caractéristique d'un viol.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

On parle de viol, pas d'affaire de mœurs.

Il a été condamné pour viol ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il a été condamné pour viol ?

Et Chirac et Sarkozy ont - ils été condamnés dans leurs affaires respectives ?

[Modéré par Episkey :]
.

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est une contrainte et c'est caractéristique d'un viol.

Non, être exagérément insistant ou solliciter des actes sexuels sous peine de sanctions, c'est très exactement la définition du harcèlement sexuel. Et viol et harcèlement sexuel sont deux choses différentes juridiquement.

D'ailleurs pour TMB, il est considéré que les principaux faits reprochés sont prescrits, c'est parce qu'on est dans un cadre délictuel et non criminel. Le viol c'est 10 ans de délai (même 20 ans depuis 2016) et TMB a principalement sévi entre 2011 et 2013.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Non, être exagérément insistant ou solliciter des actes sexuels sous peine de sanctions, c'est très exactement la définition du harcèlement sexuel. Et viol et harcèlement sexuel sont deux choses différentes juridiquement.

D'ailleurs pour TMB, il est considéré que les principaux faits reprochés sont prescrits, c'est parce qu'on est dans un cadre délictuel et non criminel. Le viol c'est 10 ans de délai (même 20 ans depuis 2016) et TMB a principalement sévi entre 2011 et 2013.

C'est vrai tant que le harcèlement se limite à de la pression et des sollicitations. À partir du moment ou la victime cède parce qu'elle n'a pas d'autre choix (par exemple pour sauver sa carrière), on tombe dans le viol.

Ce qui fait que TMB s'en sort c'est que si le harcèlement dans son cas peut se constater, l'acte sexuel lui même ne peut l'être sans aucun doute.

Il y a un article sur le figaro qui résume bien:

Citation :

http://madame.lefigaro.fr/societe/ha...-161017-134814

Citation :

Viol


Quels recours ? Si l’auteur de cet acte a exercé une contrainte morale sur la victime, ou si cette dernière n’était pas en état de se défendre, le crime est également considéré comme un viol.

La contrainte morale passe de harcèlement sexuel à viol dès lors que la victime se sent obligée de céder.
D'autre part, le harcèlement se qualifie par la notion de répétition. Si la victime cède à la première sollicitation - couche avec moi ou tu n'auras pas le poste - il y a viol mais pas harcèlement.

[Jeliel]

Filoche officiellement viré du PS. C'est fait.

On peut pas ouvertement essayer tuer des juifs ou appeler a le faire comme il le précisait dans son message sans conséquences.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

..;.

Bah concrètement et d'après ce qu'on lit sur le thread des femmes, si une majorité de plaintes n'aboutissent pas c'est peut être pas si évident. J'ai l'impression que la justice considère comme viol surtout l'agression sexuelle du genre un gars qui force une meuf dans un parking, ou dans un terrain vague, avec un couteau ou autres violences. Dès qu'il y'a une relation plus poussée entre les 2 personnes il devient très difficile de trancher et juger, sachant que les accusés risquent aussi une peine très lourde, et que les victimes n'ont pas forcément manifesté clairement leur refus.
Peut être faudrait-il des termes intermédiaires pour que les responsables de "viol", relations sous la contrainte, manipulations avec intention de ...
mais dans des conditions différentes de celles "évidentes" évoquées au dessus soient plus souvent condamnées, peut être à des peines moins fortes aussi, mais peine et condamnation tout de même.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Bah concrètement et d'après ce qu'on lit sur le thread des femmes, si une majorité de plaintes n'aboutissent pas c'est peut être pas si évident. J'ai l'impression que la justice considère comme viol surtout l'agression sexuelle du genre un gars qui force une meuf dans un parking, ou dans un terrain vague, avec un couteau ou autres violences.

Ton impression est fausse. Au contraire la très grande majorité des viols ne répondent pas à ces caractèristiques.

Si il y a peu de plaintes qui aboutissent, c'est parce qu'il y a généralement peu d'éléments matériels dans les affaires de viol/harcélement c'est tout.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et Chirac et Sarkozy ont - ils été condamnés dans leurs affaires respectives ?
Nof qui défend un violeur qui ne s'échappe que grâce à la prescription et aux arrangements financiers, on aura tout vu.

Ouai donc le mec n'est pas condamné, mais on sait malgré tout qu'il a commis un (voire des) viol, parce que vous savez ma bonne dame, on ne peut pas tromper la sagesse populaire et peu importe ce qu'en dira la justice.

Et en passant, pour l"affaire" Tristane Banon, il n'a jamais été question de viol.

[Paile]

On ne dit pas qu'il ne doit pas y avoir procès. Les faits tels que décrits correspondent à un viol, parce qu'il y a contrainte dans la description qui en est faite. Il faudrait un procès pour prouver la contrainte effective ou au moins plausible, certes, ça n'empêche que dans une discussion, on peut employer le terme "viol", non pas pour dire "untel est un violeur", mais "si c'est avéré, c'est un viol" ou "ce dont l'article parle, c'est d'un viol" (Ca n'implique pas que les faits relatés sont fondés, juste que tels que rapportés, c'est ce dont on discute).
Pas juste de harcèlement, parce que la contrainte + la pénétration, c'est une des définitions du viol.


Pour ce qui est de la justice, ce n'est pas tant ce qu'elle considère, que ce qu'elle a les moyens de juger, et ce qu'elle peut juger de façon fiable. Un article du Monde Diplomatique de novembre en parle justement, et des faits de viol sont souvent requalifiés parce que les Assises sont surchargées, que la justice manque de moyen, et que le jury populaire, c'est la loterie.
Pas parce que la justice ne les considèrent pas comme des viols, mais parce qu'elle sait que justement, un magistrat comprendra mieux le viol conjugal (pour reprendre un exemple de l'article) que des jurés pas forcément formés au sujet.

[Soumettateur]

Bah c'est marrant parceque la justice a considéré que les faits reprochés dans l'affaire Banon ne pouvait être qualifiés de viol et c'est justement pour ça qu'ils étaient prescrits. Là où je te rejoins c'est que si on change la définition des mots on peut qualifier ce qu'on veut de tout et n'importe quoi.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Paile

On ne dit pas qu'il ne doit pas y avoir procès. Les faits tels que décrits correspondent à un viol, parce qu'il y a contrainte dans la description qui en est faite. Il faudrait un procès pour prouver la contrainte effective ou au moins plausible, certes, ça n'empêche que dans une discussion, on peut employer le terme "viol", non pas pour dire "untel est un violeur", mais "si c'est avéré, c'est un viol" ou "ce dont l'article parle, c'est d'un viol" (Ca n'implique pas que les faits relatés sont fondés, juste que tels que rapportés, c'est ce dont on discute).
Pas juste de harcèlement, parce que la contrainte + la pénétration, c'est une des définitions du viol.


Pour ce qui est de la justice, ce n'est pas tant ce qu'elle considère, que ce qu'elle a les moyens de juger, et ce qu'elle peut juger de façon fiable. Un article du Monde Diplomatique de novembre en parle justement, et des faits de viol sont souvent requalifiés parce que les Assises sont surchargées, que la justice manque de moyen, et que le jury populaire, c'est la loterie.
Pas parce que la justice ne les considèrent pas comme des viols, mais parce qu'elle sait que justement, un magistrat comprendra mieux le viol conjugal (pour reprendre un exemple de l'article) que des jurés pas forcément formés au sujet.

Il y a un thread dédié à ce sujet avec des arguments qui ponderent largement tes orientations.
Il pourrait être plus sain d'orienter vers ce sujet là conversation qui est un peu HS sur ce thread.

[Twan]

Citation :

Publié par Jeliel

Filoche officiellement viré du PS. C'est fait.

On peut pas ouvertement essayer tuer des juifs ou appeler a le faire comme il le précisait dans son message sans conséquences.

J'eus défendu ce twittos maladroit en d'autres temps, mais sachant que quelques heures avant de poster cette image il était en train de traiter Mélenchon de "bipolaire" dans les commentaires d'un de ses billets de blog ; billet où par ailleurs il listait un certain nombre de dérapages verbaux de Macron en en faisant des illustrations de sa pensée politique, je pense que sa mésaventure est d'une telle justice poétique que je vais m'abstenir.

[Anacko]

Quel courage de la part du PS d'avoir viré Filoche. On aurait aimé la même rigueur lorsqu'il s'agissait des traîtres à la primaire, des candidats PS avec Macron sur leurs affiches aux législatives, des candidats PS qui faisaient la promotion d'EM. Puis, se faire virer d'un parti qui s'est fait atomiser du paysage électoral et politique...

[hoochie]

Citation :

Publié par Anacko

Quel courage de la part du PS d'avoir viré Filoche. On aurait aimé la même rigueur lorsqu'il s'agissait des traîtres à la primaire, des candidats PS avec Macron sur leurs affiches aux législatives, des candidats PS qui faisaient la promotion d'EM. Puis, se faire virer d'un parti qui s'est fait atomiser du paysage électoral et politique...

Et pourquoi donc ? Parce que comme filoche ils vont être poursuivis en justice ?

Avec ce genre de comparaison on justifie tout et n'importe quoi

[Thesith]

Citation :

Publié par Anacko

Quel courage de la part du PS d'avoir viré Filoche. On aurait aimé la même rigueur lorsqu'il s'agissait des traîtres à la primaire, des candidats PS avec Macron sur leurs affiches aux législatives, des candidats PS qui faisaient la promotion d'EM. Puis, se faire virer d'un parti qui s'est fait atomiser du paysage électoral et politique...

Je vois pas bien le rapport entre les 2 situations. Il a fait une grosse connerie en reprenant à son compte à montage photo réaliser par l'extrème droite antisémite. Et il a aggravé son cas en ne s'excusant pas d'avoir fait une grosse connerie. Ce qui laisse entendre qu'il voit même pas en quoi ce montage est antisémite.

Et toi tu compares ça à des politiques qui ont rompus leur promesse ?

[hoochie]

Citation :

Publié par hoochie

Ben ça alors!
Voilà que Gégé Filoche un mauvais coton

Et oui il n'y a pas que le sexe au parti socialiste

Ceci dit Gérard Filoche ne veut pas s'en laisser compter

[Hark²]

Bon Gégé, tu passes chez la FI maintenant ?
C'est bon le PS est mort. Soit le bienvenu !