[HuPi]

Citation :

Publié par Aloïsius

et nous explique que la République est par nature raciste (cf racisme d'Etat ou systémique).

D'ailleurs, l'Etat Français, à travers Blanquer, a annoncé entamer des poursuites pour diffamation à ce propos. Le syndicat SUD Education a intérêt de vite se désolidariser de la section 93 s'il ne souhaite pas crever sous peu.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/vid...3-1005319.html

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

(cf racisme d'Etat ou systémique).

Du coup la discrimination généralisée à l'éducation, à l'embauche, au prêt bancaire, au logement, (on en a même vu ici sur ce forum concernant le recrutement), etc envers les gens qui ont des noms (ou des physiques) à consonance africaine ou nord-africaine, ça vient d'où ?

[Borh]

Citation :

Publié par Huychi

D'ailleurs, l'Etat Français, à travers Blanquer, a annoncé entamer des poursuites pour diffamation à ce propos. Le syndicat SUD Education a intérêt de vite se désolidariser de la section 93 s'il ne souhaite pas crever sous peu.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/vid...3-1005319.html

Ce sont juste des gesticulations politiques car ça choque l'opinion qui demande une réponse du pouvoir, mais en réalité, y a pas vraiment de réponse légale.
Dans la diffamation, il y a la notion de "bonne foi". Hors ces identitaires/post-coloniaux, appelons les comme on veut, y croient vraiment, donc sont de bonne foi. Il y a donc 0% de chance qu'il y ait condamnation, et le plus probable est que les poursuites soient abandonnées une fois que le temps médiatique sera passé.
On ne peut pas les condamner pour racisme car il n'y a pas de traitement défavorable qui en résulte pour les personnes exclues de leurs réunions.
Donc en gros, à part dire qu'on est pas d'accord avec leurs théories, il n'y a pas grand chose à faire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Du coup la discrimination généralisée à l'éducation, à l'embauche, au prêt bancaire, au logement, (on en a même vu ici sur ce forum concernant le recrutement), etc envers les gens qui ont des noms (ou des physiques) à consonance africaine ou nord-africaine, ça vient d'où ?

Pas de l'Etat, qui combat ces pratiques, tant par la loi que par son soutien aux campagnes et aux associations anti-racistes. Mais il est essentiel pour le PIR et sa mouvance de faire croire que c'est la République en tant que telle qui est raciste, que les "Blancs" sont racistes par essence (et que seuls les Blancs peuvent être racistes), que la critique des islamistes est du racisme tandis que l'antisémitisme (entre autres) n'en est pas. D'où cette infiltration des idiots utiles usuels des mouvances totalitaires. En général, il n'y a pas besoin de beaucoup d'effort pour ce genre d'entrisme tant certains sont complaisants avec les thèses racistes, homophobes, antisémites et anti-républicaines d'une Houria Bouteldja, par exemple.

Notez qu'une large part de cette merde vient en droite ligne des USA tandis que l'autre moitié est issue du manuel des Frères Musulmans. Je ne reviens pas sur ces derniers, mais sur les premiers, le communautarisme essentialiste d'une société qui pratique ouvertement la discrimination raciale a donné naissance, in fine, à Donald Trump et au revival du KKK et des néonazis. Et d'une certaine manière, ce n'est pas un échec des racialistes, ça correspond à leurs objectifs au même titre que les agressions anti-musulmane en Europe correspondent aux objectifs des jihadistes : une société fracturée sur des bases raciales, prélude à une guerre raciale généralisée et qui passe, en attendant, par l'assignation à résidence ethnico-religieuse.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pas de l'Etat, qui combat ces pratiques, tant par la loi que par son soutien aux campagnes et aux associations anti-racistes.

Vraiment ?

https://tempsreel.nouvelobs.com/soci...u-racisme.html

http://www.liberation.fr/societe/201...milial_1061445

Et je ne cite pas les affaires Adama Traoré, ou Théo. Ou la gestion des réfugiés et le bidonville (le terme consacré était alors "jungle" ) de Calais (où les policiers empêchaient les associations d'aides au migrant de leur apporter des soins et de la nourriture. Où il a fallu que le conseil d'Etat force le gouvernement à faire installer des points d'eau). Ou toutes les déclarations de Sarkozy ou de Manuel Valls à l'égard des musulmans et des Roms. Ou l'absence totale de réaction de l'Etat français face à l'association de fachos qui voulait foutre dans la Méditerranée les migrants venus de Lybie. Bref, sans pour autant considérer que la République est "par essence" raciste comme dans les délires du PIR et associés, prétendre que l'Etat français n'est pas raciste et ne fait que le combattre, c'est, je pense, aller un peu vite en besogne.

[Veilugarux]

L'Etat français n'est pas raciste, justement. Il ne fait pas de différence selon la race (contrairement à ses détracteurs...), donc il n'est pas raciste.
Je veut bien considérer ce que tu veut, tu as le droit de penser que l'Etat français est raciste si tu as une autre définition d'un Etat raciste hein.

Mais il faut pas être aveugle sur la conception du vivre ensemble que ça traduit de considérer l'Etat raciste à cause de Manuel Valls, un peu comme si on considérait la république homophobe à cause des quelques ministres.
Faut faire attention avec le vivre ensemble et les gros mots ça casse.

Aloisius se rappellera peut être que je considère qu'on est dans un totalitarisme libéral. Parce que j'ai une définition un peu personnel du totalitarisme. Mais pour autant quand on a de forte conviction il faut rester prudent de l'usage d'autres personnes de ses propres convictions qui seules étaient louables mais peuvent vite devenir très dangereuse.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Et je ne cite pas les affaires Adama Traoré, ou Théo.

Ben si tu as des instructions ou des directives disant "sodomiser les français à la peau noire avec vos matraques", tu me préviens.

Citation :

Ou la gestion des réfugiés et le bidonville (le terme consacré était alors "jungle" ) de Calais (où les policiers empêchaient les associations d'aides au migrant de leur apporter des soins et de la nourriture. Où il a fallu que le conseil d'Etat force le gouvernement à faire installer des points d'eau).

Alors, quand des flics à la dérive commettent des actes délictueux c'est du racisme d'Etat, mais quand le Conseil d'Etat force le gouvernement à respecter les droits des migrants (c'est quelle race, "migrant" ?) c'est aussi la preuve que l'Etat est raciste ?

Citation :

Ou toutes les déclarations de Sarkozy ou de Manuel Valls à l'égard des musulmans et des Roms.

Citation :

Publié par Valls

L'islam est une part indissociable de nous-mêmes, de notre culture et désormais de nos racines et l'islam de France, comme toutes les religions, a toute sa place en France.

C'est terrible ce que dit Valls. En ce qui me concerne, l'islam n'est pas "une part indissociable de moi-même" ni de ma culture ou de mes racines. Comme toutes les religions ceci-dit

Citation :

Ou l'absence totale de réaction de l'Etat français face à l'association de fachos qui voulait foutre dans la Méditerranée les migrants venus de Lybie.

Citation :

Bref, sans pour autant considérer que la République est "par essence" raciste comme dans les délires du PIR et associés, prétendre que l'Etat français n'est pas raciste et ne fait que le combattre, c'est, je pense, aller un peu vite en besogne.

La constitution, la loi sont anti-racistes. Que des individus parvenus à de hautes responsabilités le soit n'y change rien. Tout comme la loi interdit la corruption, même s'il y a des corrompus. Et la loi interdit le meurtre, le proxénétisme et le trafic de drogue et bien d'autres choses encore. Qu'il faille combattre le racisme, on est tous d'accord. Mais parler de racisme d'Etat à cause d'Hortefeux, c'est comme de parler de proxénétisme d'Etat à cause de DSK, de violence d'Etat à cause du député à scooter dont le nom m'échappe, ou dire que la France est un narco-état parce que les ministres écolos ont tous fumé des joints à un moment ou un autre.
Celui qui insiste pour attribuer à "l'Etat", c'est à dire la République, la responsabilité de toutes les formes de racisme qui existent dans la société (enfin, celle que lui reconnaît comme racisme...), ce n'est pas juste de la fougue et de l'hyperbole. C'est bien plus pensé et malveillant que ça.
En ces temps où les bloggeurs anti-esclavage sont condamnés à mort en Mauritanie et où l'on voit sur youtube les prospères marchés aux esclaves de Libye, je trouve pas mal de rappeler que la France a été le premier pays, dès le Moyen-Age, à considérer que son sol affranchissait celui qui y posait les pieds et que la République a été la première à abolir, fut-ce provisoirement- l'esclavage.

[Helburt]

Selon l'avis de sociologues, rejeter l'usage de termes comme "racisé" ou "racisme d’État" est un problème en soi car ce sont bel et bien des termes employés aujourd'hui dans les sciences humaines et sociales.

Et oui, c'est vrai que c'est en bonne partie grâce à ces disciplines (et en particulier la sociologie, ça va de soi) que ces termes ont acquis un certain succès dans le milieu universitaire (et militant, surtout sur twitter).

Bien sûr, selon ces cercles, il est honteux d'accuser les mouvements racialistes de racisme (vu que le seul racisme qui existe vraiment est le racisme systémique).

[Xh0]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est officiel, SUD est désormais un syndicat qui pratique l'apartheid racial lors de ses colloques.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/11...at_a_23283106/



Rien que la graphie et les intitulées résument tout ce qui part en vrille dans la gauche radicale.

Notez qu'on retrouve, surprise, des intervenants liés au PIR et au CCIF. Je ne veux même pas imaginer à quoi doivent ressembler les cours donnés par les profs qui adoptent cette attitude dans leurs collèges ou lycées du 93...

Oh putain, le stage plus lourd que les institutionnels, je pensais pas ça possible.

Bon après faut relativiser, SUD fait 4 % ou 5 % aux élections pro. C'est notre NPA à nous. Ça gueule, ça gesticule, ça empile les inepties et ça sert à rien.

[Worstbobo]

Ce qui est bizarre, c'est que ce même raisonnement sur le supposé racisme d’État (juste, au demeurant), vous êtes incapables de l'entendre concernant la question du viol et des agressions sexuelles.

On en déduit que, pour vous, certaines causes valent plus que d'autres.

Apparemment, suite aux rumeurs de La Chapelle, il y aurait un projet de loi spécifique concernant le harcèlement de rue: les lois actuelles sont suffisamment larges pour condamner un "harceleur de rue" (de même qu'on peut condamner avec la loi actuelle un "frotteur" dans le métro). C'est hyper clean, dans les intentions, ce projet, selon vous? Autain et Rousseau sont contre par exemple.

Je pense que de façon plus générale on s'oriente surtout vers une stigmatisation voire une criminalisation de la pauvreté.

[Vanité]

Citation :

Publié par Worstbobo

Je pense que de façon plus générale on s'oriente surtout vers une stigmatisation voire une criminalisation de la pauvreté.

C'est lorsqu'on dit ça qu'on laisse la pauvreté être victime de sa condition.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Helburt

Selon l'avis de sociologues, rejeter l'usage de termes comme "racisé" ou "racisme d’État" est un problème en soi car ce sont bel et bien des termes employés aujourd'hui dans les sciences humaines et sociales.

Et oui, c'est vrai que c'est en bonne partie grâce à ces disciplines (et en particulier la sociologie, ça va de soi) que ces termes ont acquis un certain succès dans le milieu universitaire (et militant, surtout sur twitter).

Bien sûr, selon ces cercles, il est honteux d'accuser les mouvements racialistes de racisme (vu que le seul racisme qui existe vraiment est le racisme systémique).

On notera au passage que ces sociologues se sont souvent pas mal éloignés de la science pour pratiquer un militantisme constant. Genre Eric Fassin.


Sinon, puisqu'on parle de cet atelier, signalons que l'atelier "blanchité" sera animé par un certain Pierre Tevanian. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Tevanian
Un compagnon de lutte de Ramadan qui a écrit tout un livre pour dénoncer : "l'athéisme, opium du peuple de gauche". Puis un autre intitulé "chronique du racisme républicain".

[Milkman]

L’état de ce pays quand même... Les gauchistes et islamistes main dans la main pour organiser des réunions officielles anti-blancs, on croit "rêver", comment on en a pu arriver là?

40 ans de lâcheté et d'idéologie. On commence à payer le prix fort maintenant et ce n'est qu'un début.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Milkman

L’état de ce pays quand même... Les gauchistes et islamistes main dans la main pour organiser des réunions officielles anti-blancs, on croit "rêver", comment on en a pu arriver là?

A mon sens, pour l'extrême gauche de ce type, la catégorie sociale la plus défavorisée (arabes / noirs et musulmans) est le nouveau leit motiv de la lutte des classes qui ne sont plus sociales, mais ethnico-religio-sociales.

A partir de là, tout ce qui peut favoriser leur cause, justifié ou non, est soutenu par aveuglement idéologique.

Je considère que c'est la bêtise dans toute sa splendeur, tu en arrives à promouvoir ce qui était combattu hier par cette même gauche : l'obscurantisme religieux et le communautarisme qui divise la société.

Et donc on se retrouve avec "deux gauches", une plus portée sur l'universalisme républicain ferment de la cohésion de la République, la laïcité et une envie de redistribuer les richesses sans distinction.
L'autre qui est portée sur le communautarisme comme liberté fondamentale au détriment de la laïcité et de la cohésion républicaine, et bien sûr une redistribution des richesses aussi.

[Aloïsius]

Il s'est passé quoi en 1977 ?

Par ailleurs, il ne s'agit pas tant d'une réunion anti-blanc que d'une réunion anti-république. L'objet, c'est de fabriquer des générations de Le Pen et de Merah, d'enfermer les enfants dans des identités ethniques afin de les couper de la France, d'imposer une vision ethnico-racisto-religieuse du monde. Il s'agit de solder l'héritage des Lumières, de l'universalisme et de l'humanisme, qui est détesté à part égale par les intégristes religieux et par une certaine extrême-gauche. Pas toute, heureusement.
Mais l'axe Tevenian-Ramadan-Plenel (devinez QUI a appelé à lire le bouquin de Tevenian sur "l'athéisme opium du peuple", et devinez qui s'est allié à Ramadan pour défendre le voile islamique sur les fillettes à l'école publique ?)

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il s'est passé quoi en 1977 ?

Je pense qu'il fait une approximation avec 1981 et l'élection de François Mitterand.

[Yesmann]

Vous ne pensez pas que vous surestimez largement cette frange qui appartient (soit disant) à l'extrême gauche ? Je ne sais plus quel posteur disait que SUD ne dépassait pas 5% aux élections syndicales, y'a pas vraiment de quoi trembler, c'est comme si à la dernière présidentielle Macron et Fillon s'étaient acharnés sur Poutou et Arthaud, ça aurait semblé totalement stupide comme stratégie.
De plus, dire que le contenu de leurs réunions vise à fabriquer des nouveaux Merah sous prétexte de la non-mixité, ça me paraît très très largement exagéré. On est sur JOL ou Fdesouche ?

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Yesmann

Vous ne pensez pas que vous surestimez largement cette frange qui appartient (soit disant) à l'extrême gauche ? Je ne sais plus quel posteur disait que SUD ne dépassait pas 5% aux élections syndicales, y'a pas vraiment de quoi trembler, c'est comme si à la dernière présidentielle Macron et Fillon s'étaient acharnés sur Poutou et Arthaud, ça aurait semblé totalement stupide comme stratégie.
De plus, dire que le contenu de leurs réunions vise à fabriquer des nouveaux Merah sous prétexte de la non-mixité, ça me paraît très très largement exagéré. On est sur JOL ou Fdesouche ?

Si tu enseignes aux enfants que ceux qui n'ont pas leurs couleur de peau ou leur religion sont par nature leurs ennemis, si tu leur enseignes qu'ils sont persécutés par ces gens qui n'ont pas leur couleur de peau et que TOUS leurs problèmes sont causés par ces gens qui n'ont pas leur couleur de peau, tu vas obtenir quoi ?
Et inversement, si tu essais de faire croire à un gamin qu'il est coupable de tous les crimes de la planète à cause de sa couleur de peau, tu vas obtenir quoi ? Dans le meilleur des cas, un "creep" qui fera chier tout le monde avec sa fausse culpabilité, dans le pire Breivik.

Après, oui, c'est une minorité au sein d'une minorité. Mais pas besoin d'une majorité pour faire des dégâts. Cf Merah. Ou Breivik.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

On notera au passage que ces sociologues se sont souvent pas mal éloignés de la science pour pratiquer un militantisme constant. Genre Eric Fassin.

Faut savoir en plus qu'en sociologie, il y a une véritable guerre ouverte entre les sociologues de gauche et les sociologues "de droite" (je mets les guillemets car eux même ne se considèrent pas de droite mais sont qualifiés comme tel par les premiers).
Ça c'est très largement aggravé cette année en plus avec les nominations au CNRS qui ont fait particulièrement scandale. Impossible de faire partie d'un des groupes sans aussitôt devenir ennemi de l'autre groupe, faut choisir son camp.

Si je compare à ce dont je fais partie au sens large, les sciences de la vie, on est des bisounours en comparaison. Bon certains groupes se font la guerre, mais c'est parce qu'ils sont dans le même domaine, pensent la même chose, et veulent publier avant les concurrents. Chez les sociologues, c'est une vraie opposition de fond.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Faut savoir en plus qu'en sociologie, il y a une véritable guerre ouverte entre les sociologues de gauche et les sociologues "de droite" (je mets les guillemets car eux même ne se considèrent pas de droite mais sont qualifiés comme tel par les premiers).

Il faut comprendre que pour ces sociologues "de gauche", Mélenchon est un centriste de droite soupçonné de faire de l'oeil au Front National. Ils sont surtout les partisans d'un déterminisme fort, qui entre en contradiction avec les autres sciences (comme la neurologie) et déresponsabilise les individus et les prive de leur autonomie.
Mais tout en créant des croque-mitaines abstrait et pourtant intentionnés à l'origine de tous les maux (le capitalisme, la bourgeoisie, l'Etat, les "blancs" etc.). Ils déshumanise l'être humain en le privant de libre arbitre et dans le même temps ils attribuent à des structures sociales la volonté propre dont ils ont privé les individus. Ce n'est pas surprenant que ces gens défendent ensuite une vision raciste et communautariste du monde, et servent de caution intellectuelle à celles et ceux qui intiment à "une femme noire violée par un noir" de se taire pour ne pas "trahir sa race".

Citation :

Publié par Xxoi!

Je pense qu'il fait une approximation avec 1981 et l'élection de François Mitterand.

Pas spécialement même si avec son instrumentalisation du racisme à des fins politiques il porte une lourde responsabilité. Les différents gouvernements droite ou gauche se sont bien gardés de rectifier le tir, et ont eux aussi leur part. J'aurais du mettre 50 ans.

[Vanité]

Citation :

Publié par Yesmann

Vous ne pensez pas que vous surestimez largement cette frange qui appartient (soit disant) à l'extrême gauche ? Je ne sais plus quel posteur disait que SUD ne dépassait pas 5% aux élections syndicales, y'a pas vraiment de quoi trembler, c'est comme si à la dernière présidentielle Macron et Fillon s'étaient acharnés sur Poutou et Arthaud, ça aurait semblé totalement stupide comme stratégie.
De plus, dire que le contenu de leurs réunions vise à fabriquer des nouveaux Merah sous prétexte de la non-mixité, ça me paraît très très largement exagéré. On est sur JOL ou Fdesouche ?

Regarde ce qui se passe aux US. Ce débat attise les haines. Les républicains plus ou moins modérés ne peuvent plus venir parler dans les universités (quelqu'un comme Ben Shapiro ou Jordan Peterson ), j'ajoute que je ne suis pas forcément d'accord avec eux, mais qu'ils sont largement écoutable et débattable.