[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Là c'est plus emmerdant car un syndicat d'enseignant.

Qui a pour objectif d'inculquer le racialisme, c'est à dire le racisme, aux élèves, et de se donner les moyens pédagogiques de se faire. Sans même parler de toutes les conneries sur le "décolonialisme" qui masque usuellement le rejet de la République et l'appel à imposer des normes communautaristes ou intégristes. J'ai bien envie d'imprimer ce truc et de le coller sous l'affiche "SUD" du panneau syndical... Mais le délégué local n'y est pour rien.

[Douxvalkyn]

Le racisme (et les discriminations) ne sont pas sensés êtres sanctionnés par la loi ?
A un moment il va falloir régler le cas de l'extrême gauche raciste qui n'a de cesse de veiller à attiser les haines entre les citoyens français.

[Duda]

J'aime bien quand les politiques font semblant de découvrir des pratiques de ségrégation pourtant répandues depuis des années dans de nombreuses entreprises, notamment du secteur public.

Message supprimé par son auteur.

[Duda]

Je fais allusion à ce que j'ai eu le plaisir de constater dans mon expérience professionnelle. J'ai pas le droit de citer les entreprises mais j'ai rencontré, dans ma carrière professionnelle les cas suivants :

- les entreprises de ramassage d'ordures où les équipes fonctionnent uniquement par ethnies et où les éboueurs se foutent en grève dès que vous leur mettez un remplaçant "face de fesses"
- les entreprises de construction où les espaces repas doivent être séparés pour chaque ethnie également
- les patrons qui refusent ouvertement les noirs & arabes et ne comprennent pas pourquoi on les traine aux Prud'hommes
- les cabinets d'avocats où tu n'entres pas si tu ne fais pas partie d'une certaine communauté
- des patrons de fonds de commerce qui refusent de vendre à des "mécréants"
- des établissements de soins sous l'égide de religieux qui refusent de contracter avec des prestataires laïques (patron non baptisé par exemple).

Ce sont les quelques cas que j'ai répertoriés, mais y'en a certainement tout un tas d'autres.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Le racisme (et les discriminations) ne sont pas sensés êtres sanctionnés par la loi ?

La diffamation et l'injure sont punies plus sévèrement si elles présentent un caractère raciste ou discriminatoire.
La discrimination est punie dans certains cas définis par loi et ces cas ne me semble pas correspondre à ce dont il est question ici.

[Yesmann]

On a déjà eu ce débat non ? Perso je ne suis pas très à l'aise avec ces ateliers en non-mixité, mais leur existence pose-t-elle vraiment un problème de racisme ?
De la même manière qu'un groupe de femme voulant discuter sexisme ne sera pas forcément très à l'aise si des hommes interviennent pendant leur réunion, on peut comprendre qu'un groupe de racisés discutant racisme ne seront pas très chauds pour que des blancs s'accaparent le temps de parole. Il pourrait y avoir un problème si TOUS les ateliers étaient non-mixtes, ce qui n'est pas le cas.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est officiel, SUD est désormais un syndicat qui pratique l'apartheid racial lors de ses colloques.

A noté que c'est le printemps républicain qui a alerté en premier je crois.
Aussi si on m'avait dit un jour que ce serait content que la LICRA serait à la pointe j'aurai ri.

@Dessus : Il n'y a pas de racisés seulement des racistes.

[HuPi]

Citation :

Publié par Yesmann

On a déjà eu ce débat non ? Perso je ne suis pas très à l'aise avec ces ateliers en non-mixité, mais leur existence pose-t-elle vraiment un problème de racisme ?
De la même manière qu'un groupe de femme voulant discuter sexisme ne sera pas forcément très à l'aise si des hommes interviennent pendant leur réunion, on peut comprendre qu'un groupe de racisés discutant racisme ne seront pas très chauds pour que des blancs s'accaparent le temps de parole. Il pourrait y avoir un problème si TOUS les ateliers étaient non-mixtes, ce qui n'est pas le cas.

Avec ce genre de réflexion, on finit par interdire l'entrée des centres commerciaux aux arabes. Après tous, les blancs peuvent être mal à l'aise d'avoir à faire leur course avec des personnes pouvant leur voler leur portefeuille à tous moment. On sait comment ça commence, jamais comment ça fini. Enfin si, on le sait. Baser l'entrée d'un lieu sur un genre, une ethnie ou une orientation sexuelle devrait être interdit et puni très sévèrement.

[Paile]

En fait, non, ça n'a rien à voir.

[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

En fait, non, ça n'a rien à voir.

Je choisis une ethnie ou un genre, un lieu et un a priori pour définir la règle. C'est EXACTEMENT la même chose. C'est sûr que vu avec le prisme déformateur de l'extrême gauche raciste, c'est compliqué de le concevoir.

[Paile]

Quand des espaces sont réservés aux femmes victimes de violence conjugales par la Mairie de Paris, tout le monde comprend l'intérêt d'offrir des espaces à des personnes ayant eu un vécu spécifique, afin qu'elles puissent se retrouver entre personnes partageant une expérience (et donc une compréhension) commune, au lieu d'avoir affaire à une déferlante de "pourquoi t'es pas partie ?" chaque fois qu'elles prennent la parole, de personnes non renseignées.

Personne ne va utiliser ça comme prétexte que peut-être après on va donc réserver une salle de sport aux hommes auteurs de violences conjugales pour qu'ils fassent du judo ensemble.

Les risques de glissement sous prétexte que "des gens qui parlent d'expérience" et "des gens qui veulent pas se mélanger", c'est pareil, c'est basé sur rien. Y'a possiblement des problèmes concrets à ce genre d'atelier qui méritent d'être discutés, celui-là repose sur un parallèle particulièrement douteux. Comme s'il était impossible de faire la part des choses.

Etre une femme et discuter de certains sujets est une chose, qui peut être considérée sexiste, interdire des lieux ou manifestations en raison de la couleur de peau une autre, qui s'appelle du racisme.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Huychi

Avec ce genre de réflexion, on finit par interdire l'entrée des centres commerciaux aux arabes. Après tous, les blancs peuvent être mal à l'aise d'avoir à faire leur course avec des personnes pouvant leur voler leur portefeuille à tous moment. On sait comment ça commence, jamais comment ça fini. Enfin si, on le sait. Baser l'entrée d'un lieu sur un genre, une ethnie ou une orientation sexuelle devrait être interdit et puni très sévèrement.

Je vois pas trop le rapport, il n'est pas question d'interdire un lieu public à un genre, un sexe ou une ethnie, on parle de réunions organisées par un collectif voulant répondre à des questions concernant le racisme.

Je prends un exemple : imagine si un blanc s'invite dans une réunion sur le racisme dont le but est de partager les expériences quotidiennes de chacun, et qu'il s'indigne en prenant la parole dénoncer le racisme anti-blanc, tu crois pas que ça risque de souler tous les autres participants ?
Tu peux prendre le même exemple avec des femmes qui voudraient parler harcèlement, si des hommes s'invitent pour dire "on est pas tous comme ça", tu crois que ça fera avancer le schmilblick ?

Je le redis, je suis pas spécialement pour la non-mixité, il faut l'éviter autant que possible, mais il y a des cas où ça peut faire sens, et malheureusement d'ailleurs.

[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

Quand des espaces sont réservés aux femmes victimes de violence conjugales par la Mairie de Paris, tout le monde comprend l'intérêt d'offrir des espaces à des personnes ayant eu un vécu spécifique, afin qu'elles puissent se retrouver entre personnes partageant une expérience (et donc une compréhension) commune, au lieu d'avoir affaire à une déferlante de "pourquoi t'es pas partie ?" chaque fois qu'elles prennent la parole, de personnes non renseignées.

Personne ne va utiliser ça comme prétexte que peut-être après on va donc réserver une salle de sport aux hommes auteurs de victime conjugales pour qu'ils fassent du judo ensemble.

Les risques de glissement sous prétexte que "des gens qui parlent d'expérience" et "des gens qui veulent pas se mélanger", c'est pareil, c'est basé sur rien. Y'a possiblement des problèmes concrets à ce genre d'atelier qui méritent d'être discutés, celui-là repose sur un parallèle particulièrement douteux. Comme s'il était impossible de faire la part des choses.

Oui ça me choque si la Mairie réserve l'accès uniquement aux femmes en oubliant, comme tous ceux parlant du sujet, des hommes victimes de violence conjugale. Ils ont aussi le droit d'avoir un espace où discuter sans être stigmatiser, et c'est souvent bien plus dur pour eux de trouver une écoute et de sortir des schémas sociétaux sans tomber dans le piège de la victime qui devient bourreau.

La phrase est composée d'un lieu ( une réunion ), d'une interdiction basée sur le genre, l'ethnie ou l'orientation sexuelle ( les hommes ) et un a priori ( les hommes ne peuvent pas parler de sexisme )

La phrase est composée des mêmes éléments. C'est vous qui faites une distinction parce qu'elles se rapprochent de vos pensées politiques. Si demain le parti national-libéral se retrouve entre Français de souche pour discuter des possibilités de réémmigration des étrangers, il n'y aura AUCUNE raison valable pour l'interdire vu que la boîte de pandore a été ouverte. Les réunions ouvertement sexistes, racistes et communautarismes auront été autorisées pour l'extrême gauche.

Citation :

Publié par Yesmann

Je vois pas trop le rapport, il n'est pas question d'interdire un lieu public à un genre, un sexe ou une ethnie, on parle de réunions organisées par un collectif voulant répondre à des questions concernant le racisme.

Dans le mien non plus. Un centre commercial ou un magasin n'est pas un lieu public. On parle d'une entreprise privée voulant mettre en sécurité et rassuré ses clients. Je prends un exemple extrême, pour bien vous montrer que c'est ouvrir une boite de pandore sur laquelle vous n'aurez absolument aucun contrôle à terme. Si c'est autorisé pour un groupe alors c'est autorisé pour TOUS les groupes pour peu que ça ne se situe pas dans l'espace public ?

Citation :

Publié par Yesmann

Je prends un exemple : imagine si un blanc s'invite dans une réunion sur le racisme dont le but est de partager les expériences quotidiennes de chacun, et qu'il s'indigne en prenant la parole dénoncer le racisme anti-blanc, tu crois pas que ça risque de souler tous les autres participants ?
Tu peux prendre le même exemple avec des femmes qui voudraient parler harcèlement, si des hommes s'invitent pour dire "on est pas tous comme ça", tu crois que ça fera avancer le schmilblick ?

Je le redis, je suis pas spécialement pour la non-mixité, il faut l'éviter autant que possible, mais il y a des cas où ça peut faire sens, et malheureusement d'ailleurs.

Dans l'exemple de la réemigration aussi. Tu crois vraiment que ça ne va pas souler les Français d'avoir des descendants d'immigrés venir dire " C'est pas possible."

[Mimu]

Citation :

Publié par Yesmann

Je le redis, je suis pas spécialement pour la non-mixité, il faut l'éviter autant que possible, mais il y a des cas où ça peut faire sens, et malheureusement d'ailleurs.

Je comprends ce que tu dis, mais est-ce réellement un problème? Sans aucunes sources j'ai plutôt l'impression que c'est un effet d'annonces pour accomplir un buzz dont le but m'échappe.

Est-ce que les réunions d'AA sont interdites aux non-alcooliques? Aucune idée mais je doute que quiconque y aille ou vienne faire chier. Si tu fais des réunions pour discuter de la violence conjugale, est-ce que réellement des hommes viendront péter les couilles? Est-ce que ce n'est pas plutôt l'interdire explicitement qui est une invitation aux débiles qui ne s'y seraient jamais intéressés autrement? Sincères questions, j'ai aucuns chiffres. Puis même si quelqu'un se pointe, est-ce vraiment un problème de le gérer comme les autres relous dans 100% des autres situations de la vie courante?

[Mahorn]

Citation :

Publié par Yesmann

On a déjà eu ce débat non ? Perso je ne suis pas très à l'aise avec ces ateliers en non-mixité, mais leur existence pose-t-elle vraiment un problème de racisme ?
De la même manière qu'un groupe de femme voulant discuter sexisme ne sera pas forcément très à l'aise si des hommes interviennent pendant leur réunion, on peut comprendre qu'un groupe de racisés discutant racisme ne seront pas très chauds pour que des blancs s'accaparent le temps de parole. Il pourrait y avoir un problème si TOUS les ateliers étaient non-mixtes, ce qui n'est pas le cas.

Débat déjà fait, où il avait été montré que réserver un atelier à telle ou telle catégorie de personnes pour parler de problèmes spécifiques existait déjà (cela remonte aux années 60, au féminisme et à la lutte pour les droits civiques) et était tout à fait conforme à la loi.

Mais comme on est sur JOL, on va en prendre pour 20 nouvelles pages sur le thème "Mon dieu, ces gaucho-mahométans sont racistes"

@Mimu : les réunions des AA sont la plupart du temps effectivement réservées aux alcooliques , notamment pour éviter les "regards extérieurs". Après, dans les faits, c'est difficile de vérifier... Et oui, il est parfois difficile de gérer le relou de service qui vient apporter son soutien.

[Twan]

Je pense qu'il y a une différence à faire entre groupes de témoignage/conseil/thérapie et groupes politiques.

Il me semblerait absurde d'imposer aux alcooliques anonymes d'accueillir des gens qui n'ont jamais eu ce problème, ou à une réunion de victimes de cancer d’accueillir des bien portants. D'où on peut comprendre de faire des réunions de victimes du racisme systémique réservées aux minorités ou des victimes de violences conjugales réservées aux femmes (même s'il peut y avoir des exceptions c'est une norme si écrasante que ça se comprend), s'il ne s'agit que d'échanger témoignages et conseils ou de se soutenir moralement face à un problème.

Par contre s'il s'agit de mouvements politiques cherchant ensuite à imposer aux extérieurs un programme décidé dans ce genre de comités, ça me semble une porte ouverte à un communautarisme très dangereux (et un dévoiement de l'antiracisme ou du féminisme qui visent en principe l'égalité de tous et toutes ; et même s'il n'y a pas forcement de dérives quelque chose de très contre-productif pour ces mouvements, les rendant suspects de vouloir aller plus loin que ce point d'équilibre tout à la défense des intérêts d'une seule partie, et générant en réaction le même type de dérive de l'autre coté - de fait je me rappelle avoir lu qu'un des pères du masculinisme politique aux USA était à l'origine un gauchiste plutôt féministe étant entré en conflit avec le Women's Lib sur la question des réunions non mixtes avant de se radicaliser contre elles).

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Twan

Il me semblerait absurde d'imposer aux alcooliques anonymes d'accueillir des gens qui n'ont jamais eu ce problème, ou à une réunion de victimes de cancer d’accueillir des bien portants. D'où on peut comprendre de faire des réunions de victimes du racisme systémique réservées aux minorités ou des victimes de violences conjugales réservées aux femmes (même s'il peut y avoir des exceptions c'est une norme si écrasante que ça se comprend), s'il ne s'agit que d'échanger témoignages et conseils ou de se soutenir moralement face à un problème.

Oui mais enfaîte non, c'est stupide quand même. C'est précisément ça le problème, c'est pourri à la base. Le postulat de base est l'inverse du progressisme.
Faire l'égalité en faisant l'inégalité ça ne fonctionne qu'un temps. Mais dans une société plus égalitaire, ce genre d'initiative demande de se radicaliser pour justifier sa position.
C'est ainsi que ces mêmes gens hurlent au racisme d'Etat tout en nous faisant vivre l'apartheid.

[Borh]

C'est probablement pas illégal. Ca n'en reste pas moins raciste.
Thomas Guénolé (France insoumise) expliquait assez bien, face à Houria Bouteldja, pourquoi ce type d'attitude est raciste.

Tous les actes racistes ne tombent pas sous le coup de la loi, en particulier s'ils ont lieu dans le cadre de la sphère privée et n'entraîne pas un traitement défavorable (vis à vis d'un emploi, l'accès à un logement ou un service public). Le parti néonazi français a tout à fait le droit d'organiser une réunion interdite aux juifs chez un de ses membres par exemple.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

Par contre s'il s'agit de mouvements politiques cherchant ensuite à imposer aux extérieurs un programme décidé dans ce genre de comités, ça me semble une porte ouverte à un communautarisme très dangereux

Voyons, en quoi des personnalités du PIR et du CCIF pourraient faire un truc pareil dans le cadre d'un enseignement "décolonisé" demandant aux personnes affligées de blanchité (où est-ce que je l'ai lu ce terme ?) de questionner leurs "posture dominante" ?

Le pire, c'est que ces clowns sinistres prétendent aussi "déconstruire les "préjugés de race, de genre et de classe".

[Diot]

Autant pour les récits d'expérience traumatisantes, les réunions interdites aux moldus, c'est recevable. Par contre, l'atelier comment deconstruire les préjugés en non mixes, c'est pas terrible.
En remplaçant les problèmatiques racistes en problématiques sur les gauchers interdites aux droitiers pour se rendre compte de la bêtise.
Surtout que bon, non mixes amène toujours les mêmes questions : à partir de quel degré de métissage devient-on blanc, les asiatiques sont ils à un niveau entre les blancs et les noirs ?

[Aloïsius]

Citation :

En remplaçant les problèmatiques racistes en problématiques sur les gauchers interdites aux droitiers pour se rendre compte de la bêtise.

Sauf que pour une fois, ce n'est pas de la bêtise, c'est de la malveillance. Il s'agit d'imposer une idéologie raciste et essentialiste, qui fait du "blanc" le coupable absolu par essence, qui assigne à résidence les gens dans leur couleur de peau et la religion censée aller avec (toujours la même, et dans un sens très très étroit, notez, le CCIF ne se déplace pas pour défendre les Hindous ou les Juifs ni les Soufis...) et nous explique que la République est par nature raciste (cf racisme d'Etat ou systémique). Et qu'il convient donc de la remplacer par quelque chose d'autre. Idem avec les Lumières et l'universalisme et tout ce qui en découle, y compris et surtout la séparation de l'Eglise et de l'Etat et l'égalité homme-femme : faut décoloniser on vous dit.