[Truyt - Weirdz]

Si on pouvait faire ça pour d'autres jeux ...
Comme cod qui vient de signer le pire lancement d'un jeu depuis 10 ans.
J'ai pris le jeu pour suivre un ami mais tout est tellement broken que ça décourage.

[Kafka Datura]

Pendant ce temps, chez Marvel Heroes ...

On me fera pas croire que la décision liée à BF2 soit entièrement la responsabilité d'EA. Visiblement, Disney hait les micro-transactions et cash grab faciles, doit y avoir un sérieux conflit d'intérêt en coulisses.

[Borh]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Pendant ce temps, chez Marvel Heroes ...

On me fera pas croire que la décision liée à BF2 soit entièrement la responsabilité d'EA. Visiblement, Disney hait les micro-transactions et cash grab faciles, doit y avoir un sérieux conflit d'intérêt en coulisses.

EA a cessé temporairement les micro transactions après que le CEO d'EA ait reçu un coup de téléphone du CEO de Disney.

EA n'en a probablement rien à péter du shit storm et de sa réputation tant que le jeu fait du blé. Disney est par contre probablement plus attaché à la réputation de sa licence.

Dit autrement, EA va peut-être essayer de pondre un système plus "fair" pour BFII, mais ça veut pas dire qu'il abandonne le modèle initial. Ca ressortira probablement sur un autre jeu mais sur une licence qui n'est pas à risque de perdre.

En tout cas pour ma part, tout jeu qui sortira de cet "éditeur" sera banni, je vais faire de même avec activision...

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Kafka Datura

On me fera pas croire que la décision liée à BF2 soit entièrement la responsabilité d'EA. Visiblement, Disney hait les micro-transactions et cash grab faciles, doit y avoir un sérieux conflit d'intérêt en coulisses.

Mouais, pour MH il y a de fortes chance pour que ce soit lié à Dave Dohrmann. Dans le contexte post-Weinstein, la dernière chose que Disney veut c'est de se voir associer à ce genre de polémique. Les micro-transactions ils ont laissé faire depuis longtemps, et ils appuient encore pas mal derrière les jeux comme Contest of Champion ou Future fight.

[Keydan]

Citation :

Publié par Borh

EA a cessé temporairement les micro transactions après que le CEO d'EA ait reçu un coup de téléphone du CEO de Disney.

EA n'en a probablement rien à péter du shit storm et de sa réputation tant que le jeu fait du blé. Disney est par contre probablement plus attaché à la réputation de sa licence.

Dit autrement, EA va peut-être essayer de pondre un système plus "fair" pour BFII, mais ça veut pas dire qu'il abandonne le modèle initial. Ca ressortira probablement sur un autre jeu mais sur une licence qui n'est pas à risque de perdre.

Je doute qu'ils se fichent du Shit Storm dans le sens ou ils perdent beaucoup d'argents vu que les chiffres de ventes sont sans doute bien inférieur à leurs prévisions et que la valeur de leurs actions à chuté.

Ils jouent les cador en façade mais je pense qu'en privé ça dois pas être la même.

[Alandring]

Les chiffres de vente sont pour le moment inconnus. Attendons lundi plutôt que de tirer des plans sur la comète.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Les chiffres de vente sont pour le moment inconnus. Attendons lundi plutôt que de tirer des plans sur la comète.

Je dirais même qu'il faudra attendre début 2018 : la sortie de SW8 et noël vont être des facteurs de vente.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Disney réagit car ils ne veulent pas de polémique autour de la licence Starwars alors que le film sort dans quelques jours.

Ce genre de polémique ça peut facilement déraillé sur autre chose, Disney n'a pas vraiment le choix. En prenant le partie de la foule en colère, Disney a le beau rôle et se protège d'éventuelles éclaboussures.

Si aucun gestes n'avaient été fait de la part de EA, alors la foule en colère aurait pu commencer à s'attaquer à Disney, afin de faire monter la pression sur EA, et cela aurait eu des impacts imprévisibles sur Disney.

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

Je dirais même qu'il faudra attendre début 2018 : la sortie de SW8 et noël vont être des facteurs de vente.

Oui, mais c'est marginal. Si le jeu se vend un peu moins lors de son lancement, il peut remonter grâce aux fêtes de fin d'année. Cependant, si c'est un fiasco, cela ne suffira pas à compenser.

Message supprimé par son auteur.

[Llys]

Citation :

Publié par Keydan

Apparemment le rejet de leur modèle de micro transaction leur fait bien mal quand même.

Comme dit la vidéo ça ne va pas tuer EA mais c'est quand même un bon gros coup de genoux dans les couilles qui va faire mal à leur bilan.

J'en peux plus de ce mec il est partout, il fait 30 vidéos par jour sur SWBF2.

[Kafka Datura]

A l'époque de MEA il était facile à 1 à 2 vidéos par jour aussi. Il fait tout son beurre là-dessus, et apporte généralement pas grand-chose aux débats auxquels il participe.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Kafka Datura

A l'époque de MEA il était facile à 1 à 2 vidéos par jour aussi. Il fait tout son beurre là-dessus, et apporte généralement pas grand-chose aux débats auxquels il participe.

Oui c'est vide comme vidéos. Il fait que reprendre ce qui a déjà été dit.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Il ne fait qu'informer ses abonnés.

Certaines personnes n'ont pas forcement envie de passer leur temps sur des forums et des sites de jeux vidéos, et se repose sur ce genre de personne pour avoir un résumé en moins de 10min.

Il ne vise pas un publique déjà informé.

[Malk]

Disney pas adepte du modèle puant d'EA ?
C'est beau l'innocence, allez faire un tour du coté d'IOS et Android ...
C'est bourré de PayToWin Gapcha et autres immondice immensément plus sale. StarWars Mickey/donald et toutes les licences possible et imaginable se font souiller.
Si Tonton Mickey a téléphoné a Papy EA c'est sûrement pas pour l'amour de la licence immaculée.

[Mawari/Tzolkin]

Citation :

J'en peux plus de ce mec il est partout, il fait 30 vidéos par jour sur SWBF2.

Juste 11

[Eronir]

Si Mickey pouvait retirer la licence SW à EA ...le bonheur!

[Persée]

Si c'est pour la refiler à Activision, mouais bof...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Finnsi]

Citation :

Publié par Aragnis

Ah d'ailleurs ça me rappelle un truc.

Ceux qui parlent de P2W à SWBF2 et qui ont joué à DAOC, vous vous souvenez des ... buffbots ?

Je crois que c'est le pire exemple de P2W que j'ai vu dans un jeu payant, surtout pour moi qui au départ jouait Eclaireur : j'ai voulu jouer sans buffbot, à la fufu war évidemment vu que les éclaireurs n'étaient quasi jamais groupés, et cette "joie" quand je me faisais choper par un autre fufu buffboté de me faire exploser en 10 secondes façon no match .

Et même les groupes fixes utilisaient des buffbots pour optimiser leurs compos. Je peux vous dire que quand à 8 joueurs tu en buttais 70, ça n'était pas toujours qu'une question de skill .

En fait ça doit jouer sur le fait que je ne ressens pas le P2W dans SWBF2 : quand tu as subi le P2W des buffbots DAOC, rien à côté n'arrive à la cheville .

Disons que c'était une première version de "P2W"... à 15 balles par mois. ça arrachait déja la gueule à pas mal de monde à l'époque mais bon ça restait acceptable d'un point de vue économique. Mais quand tu vois que maintenant l'immense majorité des MMORPG sont de vrais P2W dans lesquels des milliers de joueurs balancent allègrement des centaines d'euros par mois sans broncher, on peut comprendre que cette approche tente beaucoup d'éditeurs. Personnellement le dernier jeu sur lequel j'ai balancé du pognon dans l'achat de trucs IG, c'est Black Desert Online et depuis je me suis promis de ne plus me faire baiser avec ce genre de choses. Je regardais pour me prendre ce Star Wars, ce sera donc sans moi.

Je commence d'ailleurs à en avoir "légèrement" assez que nous soyons pris pour des pigeons : quand c'est pas du P2W grotesque, ce sont des season pass annoncés avant même le lancement des jeux, et quand c'est pas ça, ce sont des DLC. Il existe encore quelques jeux qui sortent en étant COMPLETS à 100% ? Avec donc une vraie durée de vie, l'accès à un contenu intéressant tout de suite etc ? ça me semble de plus en plus rare.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Finnsi

quand c'est pas du P2W grotesque, ce sont des season pass annoncés avant même le lancement des jeux, et quand c'est pas ça, ce sont des DLC. Il existe encore quelques jeux qui sortent en étant COMPLETS à 100% ? Avec donc une vraie durée de vie, l'accès à un contenu intéressant tout de suite etc ? ça me semble de plus en plus rare.

Ton analyse est fausse : pour la plupart des jeux les DLC ne sont pas du contenu qui a été retiré du jeu de base. Ce n'est pas parce qu'un DLC est annoncé à l'avance qu'il aurait été de base dans le jeu si les DLC n'avaient pas existé, c'est du contenu qui n'aurait jamais été créé tout simplement.

Donc malgré ce que tu crois la plupart des jeux sortent complets à 100%, les DLC leur permettent de vivre et d'avoir de la nouveauté alors qu'avant un jeu qu'on finissait était définitivement terminé.

Et même quand un DLC sort 1 mois après le jeu de base ça ne veut pas dire que c'est du contenu retiré du jeu de base (je ne dis pas que ça n'arrive pas, il doit y avoir des exemples contraires) car les DLC ne sont pas sur le budget du jeu principal et souvent pas exactement sur les mêmes équipes.

Un exemple qui me vient en tête : comment pourrait-on penser que "The last of us", qui a eu son lot de DLC, est sorti incomplet ?

[Keydan]

Citation :

"Ne vous inquiétez pas. Lorsque vous pensez à Cyberpunk 2077, pensez à The Witcher 3 - Un RPG en open world avec une histoire solide et un énorme mode solo. Pas de mauvaise surprise, vous en aurez pour votre argent - pas de conneries, juste une expérience de jeu honnête comme avec Wild Hunt. Nous laissons la cupidité aux autres......."

CD PROJEKT RED

J'aime ces mecs là.

[Skade]

Citation :

Publié par Aragnis

Ton analyse est fausse : pour la plupart des jeux les DLC ne sont pas du contenu qui a été retiré du jeu de base. Ce n'est pas parce qu'un DLC est annoncé à l'avance qu'il aurait été de base dans le jeu si les DLC n'avaient pas existé, c'est du contenu qui n'aurait jamais été créé tout simplement.

Sur le principe, oui.

Sur la pratique, il n'est pas rare qu'un jeu sorte avec des DLCs day-one et que les DLCs en question soient importants pour le jeu en lui-même.

Un exemple qui me fait toujours râler aujourd'hui, c'est Javik dans Mass Effect 3 (tiens, encore EA, comme c'est bizarre). C'est une personnage important qui a son mot a dire absolument partout mais qui a été "coupé au montage" pour être ajouté en DLC day-one. Et ça, je suis désolé, mais c'est pas le genre de DLCs que j'accepte.

Les merdouilles style arme/armure/monture bonus. Que ça soit day-one ou day+1000, osef total.
Par contre, les DLCs qui rajoutent de l'histoire et qui sortent day-one. Merci mais non. C'est un bout du jeu qui aurait pû/dû être dans le jeu de base. Donc pas d'accord.