[Silgar]

Entrée en vigueur en 1994, l'accord de libre échange nord-américain (ALENA) a aboutit à une suppression des barrières tarifaires (principalement les droits de douanes) entre le Canada, les Etats-Unis et le Mexique. Cet accord a notamment permis de multiplier par plus de trois la valeur des échanges économiques entre ces trois pays et plus de 40 millions d'emplois auraient été créés. Il est en cours de renégociation.
http://www.lemonde.fr/ameriques/arti...2798_3222.html

Le Président Trump menace de faire sortir son pays de l'ALENA au motif qu'il favorise les délocalisations et la destruction d'emplois aux Etats-Unis. Il met notamment en avant le fait que la balance commerciale des Etats-Unis avec le Mexique est déficitaire de 60 milliards d'USD.
http://www.rfi.fr/ameriques/20170816...ciation-accord

Pour le Mexique, l'enjeu est de taille puisque 80% de ses exportations se font vers les Etats-Unis et que ses exportations ont augmenté de 500% depuis 1994.
http://www.lemonde.fr/ameriques/arti...2757_3222.html

De son côté, le Canada espère pouvoir tirer profit du fait qu'il est le premier débouché commercial des Etats-Unis, mais tout cela dépendra surtout de la bonne volonté du président américain.
http://quebec.huffingtonpost.ca/2017...lo_a_23078523/

[Twan]

Un reportage sur les procédure d'arbitrage dans envoyé spécial qui illustre bien les problèmes qu'elles posent.

(oui l'idée de poster ce lien m'est venu de l'édito d'@si sur le sujet)

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Twan

Un reportage sur les procédure d'arbitrage dans envoyé spécial qui illustre bien les problèmes qu'elles posent.

(oui l'idée de poster ce lien m'est venu de l'édito d'@si sur le sujet)

Cette vidéo n'est plus disponible

[Twan]

Citation :

Publié par Diesnieves

Cette vidéo n'est plus disponible

Zut, moi je l'ai vu à la télé, et Schneiderman disait ce matin qu'elle était en replay pour 6 jours.

[Diesnieves]

C'est propre à cette vidéo, de l'émission du 16 novembre, les autres vidéos sont visibles.
Peut-être que la partie propre à "Sentinelle" n'a pas dû plaire au gouvernement.
Soit c'est un problème technique (lol), soit c'est une censure. Venue de qui ? Je ne sais pas.

[Kikako]

Étrange, les deux autres sujets du jour sont dispo sur la chaine officielle youtube d'Envoyé Spécial.

[Diesnieves]

J'ai fini par trouver le bon lien

[Kikako]

Trump annonce une hausse significative des droits de douanes sur l'acier (25% ) et l'aluminium (10%), en expliquant qu'un pays fort doit avoir une forte production d'acier.
Aucun de la centaine de pays qui exportent ces métaux vers les USA n'est ravi. Chine, UE et Canada menacent de rétorsions.

D'un coté, cette industrie est passé de 135 000 emplois en 2000 à 86 000 en 2016. Ceci ajouté à la balance commercial est une perte.
Mais d'un autre coté, tous les produits US comportant de l'acier ou de l'alu vont être plus chers à la fois à l'export et pour le marché intérieur.
Je suis loin d'être certain qu'il a fait le bon choix pour les USA. Il compte peut être relancer ainsi l'industrie du charbon ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Kikako

Trump annonce une hausse significative des droits de douanes sur l'acier (25% ) et l'aluminium (10%), en expliquant qu'un pays fort doit avoir une forte production d'acier.
Aucun de la centaine de pays qui exportent ces métaux vers les USA n'est ravi. Chine, UE et Canada menacent de rétorsions.

D'un coté, cette industrie est passé de 135 000 emplois en 2000 à 86 000 en 2016. Ceci ajouté à la balance commercial est une perte.
Mais d'un autre coté, tous les produits US comportant de l'acier ou de l'alu vont être plus chers à la fois à l'export et pour le marché intérieur.
Je suis loin d'être certain qu'il a fait le bon choix pour les USA. Il compte peut être relancer ainsi l'industrie du charbon ?

En fait Trump c'est un voyageur dans le temps, le mec vient directement du 19ème siècle de fait pas étonnant de le voir appliquer ce genre de décision puisqu'à l'époque ça pouvait encore marcher. Faudrait juste lui dire que depuis le monde a bien changé et qu'en plus on a l'exemple de ce que donne ce genre de mesure avec 1929. Ca a donné de belle année ensuite....

Après on est bien d'accord le dumping chinois est un réel problème mais bon y a d'autres manières de faire que ça et en plus ici il cible tout le monde. Mais bon America first...

A la fin le bout de cette logique, ça mène à la guerre.... mais bon qu'on se rassure Trump est non seulement un excellent business man, mais aussi un grand diplomate et en plus il le dit lui même il est très très intelligent. Donc ça + sa baisse de taxe massive, c'est réfléchit et en aucun cas il faut s'en inquiéter....

Citation :

Après le garde armé qui n'entre pas à Parkland pour circonvenir le tireur,
– Là où Trump lui-même a déclaré qu'il l'aurait fait, même non armé –
Voici un professeur qui fait feu dans un lycée de Géorgie.

Comment armer 20% des professeurs après cela ?

Simple tu as le choix, tu armes 20% des étudiants pour protéger les autres d'un professeur qui deviendrait fou.
Ou alors tu mets un flic dans chaque classe.

Faut aussi faire un effort de réflexion là, tu poses un problème qui n'existe pas. De toute façon c'est pas compliqué. Tu as un problème d'arme ? faut armer d'avantage, tu obtiens alors un équilibre de la terreur.
A ton avis on a fait comment pour éviter que la guerre froide devienne chaude ? on a pas fait autre chose que ça, l'équilibre de la terreur.
Si ça a marché entre Etat avec la bmbe nucléaire, il est évident que si tu applique la même doctrine dans le cadre ici de l'Ecole. Y a aucun raison que ça ne fonctionne pas.
La preuve est ce que ce prof aurait osé tiré si un des élèves avait été armé ? bien sûr que non.

De toute façon le plus simple ça serait encore de rendre obligatoire la possession d'une arme à feu, après ça problème réglé tu peux me croire.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kikako

Je suis loin d'être certain qu'il a fait le bon choix pour les USA. Il compte peut être relancer ainsi l'industrie du charbon ?

Tu rigoles à propos de ça, mais il a fait plusieurs choses pour tenter de sauver l'industrie du charbon au détriment des entreprises bossant sur la clean energy : https://www.cnbc.com/2018/01/22/trum...in-a-year.html

[Gratiano]

@Kikako: Comme le souligne @Anthodev, la réponse est oui. Ça parait dingue hein

[Kikako]

J'étais à moitié ironique, je me demande vraiment à qui il veut plaire, le secteur de l'énergie étant le seul candidat de poids évident qui compense les secteurs de l'industrie ET du bâtiment.

Est ce qu'il ne deviendra pas plus intéressante de faire faire les pièces ailleurs pour assembler le tout aux USA ?
Il va y avoir un bon gros clash à l'OMC, est ce que les USA vont partir ?

Le Monde propose une analyse politique assez complète indiquant notamment la victoire du clan protectionniste.
Le NYtime insiste plus sur les jeux de pouvoir. On y rappelle que cela fait 8 mois que Trump veut instaurer ces droits de douanes ce qui explique que les articles soient aussi complets

Message supprimé par son auteur.

[Kikako]

Tu y vois une vision géopolitique alors qu'en fait c'est juste du easy win vs la Chine.

When a country (USA) is losing many billions of dollars on trade with virtually every country it does business with, trade wars are good, and easy to win. Example, when we are down $100 billion with a certain country and they get cute, don’t trade anymore-we win big. It’s easy!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 mars 2018

Du coup, si l'industrie Us doit se substituer à la chinoise, quelle inflation ?

[Mahorn]

Citation :

Publié par Kikako

Trump annonce une hausse significative des droits de douanes sur l'acier (25% ) et l'aluminium (10%), en expliquant qu'un pays fort doit avoir une forte production d'acier.
Aucun de la centaine de pays qui exportent ces métaux vers les USA n'est ravi. Chine, UE et Canada menacent de rétorsions.

D'un coté, cette industrie est passé de 135 000 emplois en 2000 à 86 000 en 2016. Ceci ajouté à la balance commercial est une perte.
Mais d'un autre coté, tous les produits US comportant de l'acier ou de l'alu vont être plus chers à la fois à l'export et pour le marché intérieur.
Je suis loin d'être certain qu'il a fait le bon choix pour les USA. Il compte peut être relancer ainsi l'industrie du charbon ?

C'est surtout que, comme le prévoit les règles de l'OMC, les pays victimes pourront à leur tour surtaxer des produits US en compensation. Au hasard les céréales et les avions

[Zangdar MortPartout]

Une taxe de 25% sur les Boeing hmmmmm je doute que ça arrive.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

C'est logique si les USA ont la capacité à produire cet acier. Je n'en suis pas sûr. En tout cas, une chose est sûr, le Canada fait la gueule.

[Assurancetourix]

Franchement je ne suis pas un apôtre idolatre du libre-échange blablabla, mais c'est quoi l'idée là? Booster un secteur de l'acier non concurrentiel, en faisant payer la facture à toutes les industries US qui utilisent de l'acier (vu que ça sera plus cher pour eux)+de nombreuses autres industries US exportatrices qui se prendront le retour de bâton douanier dans la tronche?

[Gratiano]

@Assurancetourix: Je pense que tu résumes bien. On est sur du protectionnisme un peu con.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est logique si les USA ont la capacité à produire cet acier. Je n'en suis pas sûr. En tout cas, une chose est sûr, le Canada fait la gueule.

C'était déjà la guerre avec le bois et l'affaire Bombardier, ça continue.

[gnark]

Citation :

Publié par Egelbeth

Entre nous, ce n'est pas con du tout ...
C'est le problème de Trump, il dit parfois des choses très justes et censées, mais il est tellement ... lui même, qu'il arrive à noyer cela dans des torrents de merde.

Tu peux me l'expliquer? Pour moi ça semble une vérité ... du siècle dernier ...

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Egelbeth

Le village monde tire sur sa fin de toutes façons.
Sauf révolution des transports et de l'énergie.

Ca peut se défendre. Mais dans ce cas, cartes sur table: "on va favoriser une production nationale pour des raisons d'indépendance/long terme. Ca va représenter une PERTE économique immédiate/moyen terme."

C'est pas trop la teneur du message j'ai l'impression, étonnant.

nota bene: "relocaliser pour réduire le coût de transport", concernant... un pays de la taille des US et de l'import en provenance du... Canada, on va dire que ça dépend où tu relocalises.