[Xxoi!]

Citation :

Publié par Yesmann

Je ne suis pas juriste, mais prétendre que Plenel a couvert les crimes de Ramadan, ce n'est pas de la diffamation ? À moins que CH n'ait une preuve irréfutable de cette accusation, auquel cas je veux bien l'entendre.

CH n'insinue pas du tout ça.
CH dit simplement que Plenel a fait l'autruche. Rien vu, rien entendu et depuis le déballage il ne fallait trop rien en dire sur Mediapart. Pas du tout une couverture consciente des agissements du sieur Ramadan.

Le CH du jour insiste bien sur le côté " Plenel" l'homme éternellement mal informé quand il ne veut pas voir par idéologie, dans son premier article allant avec l'edito de Riss. Perso il m'a fait marrer.

@Mahorn : wouah quelle analyse.
Comme si Charlie était demandeur de soutiens et mieux encore maître de ceux qui s'immiscent dans le débat. En plus ce ne sont que des gens sur qui Charlie a envoyé ou envoie encore du bois régulièrement. Non sérieusement... celle là il fallait l'oser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

Regardons qui sont les pro CH :
- Giesbert, qui se demande si ce n'est pas un appel au meurtre (rappelons que Médiapart a accusé le Point d'avoir censuré des articles sur Sarkozy) ;
- Buisson (celui du Figaro), qui se demande en gros la même chose.
- Valls, qui considère que c'est un appel au meurtre et qui veut faire "rendre gorge" à Médiapart et qu'ils soient "écartés du débat public".

Ils ont publié une tribune DANS Charlie ? Parce que les gens dont je parle, ils ont été publié sur Mediapart, il ne s'agit pas de tiques qui ont sauté sur un toutou qui passait par là sans lui demander son avis.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Xxoi!

CH n'insinue pas du tout ça.
CH dit simplement que Plenel a fait l'autruche. Rien vu, rien entendu et depuis le déballage il ne fallait trop rien en dire sur Mediapart. Pas du tout une couverture consciente des agissements du sieur Ramadan.

Ok, la une fait dire à Plenel "on ne savait pas" tout en le représentant en train de se cacher les yeux. Pour moi le message que cette une fait passer, c'est que CH sous-entend qu'en réalité Plenel savait, ou à minima qu'il n'a pas voulu voir. C'est différent de "Plenel a couvert des crimes" d'accord, mais ça reste diffamatoire.

Si CH avait voulu dire que Mediapart fait un traitement minimaliste de l'affaire Ramadan (ce qui pour le coup aurait été exact), c'est pas "on ne savait pas" qu'il fallait faire dire à Plenel.

Pour autant, je ne suis pas sur la même longueur d'onde que Mediapart sur leur réaction hein. Mais vous reconnaîtrez que cette une est à minima très ambigüe.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

Plenel et Ramadan ont un point commun, leur entrisme et leur double discours.
Edit je l'avais raté celle là

Si tu veux un truc que tu as raté, j'ai mieux :
https://www.marianne.net/societe/l-i...e-de-mediapart

Citation :

Publié par Jade Lindgaard, co-présidente de la Société des journalistes de Mediapart

"L'islamisme, en tant que tel, n'est pas en soi une chose grave"

De toute évidence, cette dame a battu de grands records, un petit extrait (mais il y en a d'autres aussi WTF) de l'article de Marianne :

Citation :

D'ailleurs, embraye-t-elle, si l'attention médiatique se focalise sur Tariq Ramadan, c'est en raison de "l'islamophobie de la France". "Comme par hasard, c'est sur lui que toutes les critiques et l'espèce de tambour médiatique résonnent le plus", développe-t-elle, déplorant qu'on reproche au prédicateur islamiste un "soi-disant double discours".

Ben oui. Rien à voir avec le fait qu'un père la pudeur soit accusé d'agression sexuelle d'une violence abjecte. Et pour le coup, le terme "abject" est mérité. Le reste à l'encan, avec le "racisme d'Etat" et "l'islamophobie" qui frappe les Musulmans. Et, cerise sur le gâteau, cette dame revendique la neutralité journalistique. Lol.

Ceci étant, pour rappel aussi, pour expliquer qu'il ne savait rien, Plenel en des termes choisis à dit que Ramadan aurait commis ces agressions "dans son intimité". Je crois bien avoir l'avoir entendu utiliser ce terme plusieurs fois même. Je vous laisse savourer ce terme "dans son intimité" : s'il a un goût de pisse, c'est normal, c'est intime.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

Le top c'est tout de même de nier que Ramadan a un double discours, je veux dire, arrivé à ce niveau d'aveuglement, parce que , il faut le rappeler, des musulmans tout à fait respectables eux mêmes ont relayé cette information, qu'il tient un discours devant les uns et un autre, autrement plus musclé, devant les autres arrivé à ce niveau donc, c'est juste inconcevable.

Je vois bien une défense du style :
"Il est faux de dire qu'il tient un double discours, car en effet il tient un triple discours".

Après tout, Ramadan a trois visage :
- Officiellement l'islamisme courtois, respectueux, citoyen et sinon humaniste du moins trotsko-compatible.
- Officieusement l'islamisme tout court.
- En secret, le viol et la débauche.

[Hark²]

Citation :

Médiapart je n'en avais pas la meilleure des opinions, à cause justement de ce déni du danger islamiste, maintenant cela se confirme, ils me font penser à ceux qui continuent de soutenir Trump, contre vents et marées, et qui s'enfoncent dans le ridicule, [...]

Il me semble que Médiapart à fait des articles sur les agissements de Ramadan.

https://www.mediapart.fr/journal/fra...an?onglet=full
Bon ça ressemble à du damage control, mais ça à le mérite d'exister.


Après de toi à moi, "fascisme vert "ou celui à col blanc, j'ai du mal à discerner le bon du mauvais.

[Noriel]

Et pendant qu'on parle de ça , on parle pas du reste ... GG .

N’empêche , sur Urtikan Large à sorti une caricature sur ce cas qui m'a beaucoup plus fait marrer que la enième reprise des trois petits singes de Charlie :

[Aloïsius]

[Modéré par Silgar : ...]

[Veilugarux]

[Modéré par Silgar : ...]

[Zackoo]

[...]

[Aloïsius]

[Modéré par Silgar : ...]

[Zackoo]

[...]

[Kitano Must Die]

[Modéré par Silgar : ...]

[Ex-voto]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Xxoi!]

On va arrêter là pour la discussion sur la modération.
Si vous avez un problème vous pouvez le soulever mais merci de contacter le modérateur directement, ou si vous ne voulez pas en discuter avec lui, Doudou qui est le responsable de la section.

[Zackoo]

edit : pouet cf Xooi!

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Hark²

Il me semble que Médiapart à fait des articles sur les agissements de Ramadan.

https://www.mediapart.fr/journal/fra...an?onglet=full
Bon ça ressemble à du damage control, mais ça à le mérite d'exister.

Non, si on lit l'enquête intégrale de Marine Turchi, on se rend compte que ce n'est pas que du "damage control", un résumé de ce qui s'est déjà dit, mais qu'elle apporte beaucoup de nouveaux témoignages, de nouveaux éléments. En particulier, la façon dont Ramadan "recrutait" ses femmes par les réseaux sociaux et les tentatives d'intimidation et menaces qui suivaient.

[Twan]

Nouvelle escarmouche entre médias et "islamo-gauchiste", Pascal Boniface se plaint de l'Obs.
Je dirais qu'il a pas tort sur ce coup, il y a une grosse tendance à chercher à utiliser l'affaire Ramadan pour faire un sort à tous ceux assimilés à cette mouvance (sa comparaison avec l'absence de questions similaires lors de l'affaire DSK me semble plutôt pertinente). Et il a le mérite de le dire en évitant les dérapages grandiloquents dont Plénel à le secret.

Après par contre, l'Obs ne me semble pas le titre le plus partisan en la matière, sachant qu'il égratigne pas mal aussi l'attitude de Valls dans le même numéro.

[Borh]

Citation :

Publié par Twan

Nouvelle escarmouche entre médias et "islamo-gauchiste", Pascal Boniface se plaint de l'Obs.
Je dirais qu'il a pas tort sur ce coup, il y a une grosse tendance à chercher à utiliser l'affaire Ramadan pour faire un sort à tous ceux assimilés à cette mouvance (sa comparaison avec l'absence de questions similaires lors de l'affaire DSK me semble plutôt pertinente). Et il a le mérite de le dire en évitant les dérapages grandiloquents dont Plénel à le secret.

Après par contre, l'Obs ne me semble pas le titre le plus partisan en la matière, sachant qu'il égratigne pas mal aussi l'attitude de Valls dans le même numéro.

Oui, rien à dire, sa ligne de défense se tient bien.
Comme quoi l'outrance est pas nécessaire pour de défendre face à ces attaques.

[Mahorn]

En tout cas, l'affaire Ramadan a l'air particulièrement compliquée. Je ne sais pas où le Parisien a eu ses infos ceci dit.

[Xh0]

Quand le service public audiovisuel doit faire des économies, on préfère virer des journalistes d'investigation un peu trop curieux que de baisser les contrats de guignol comme Ruquier et Nagui.

http://www.lemonde.fr/economie/artic...9090_3234.html

[Edania]

Citation :

Publié par Xh0

Quand le service public audiovisuel doit faire des économies, on préfère virer des journalistes d'investigation un peu trop curieux que de baisser les contrats de guignol comme Ruquier et Nagui.

Etant donné que l'article ne parle ni de Nagui ni de Ruquier et que je doutes que tu connaisses le détail de leurs contrats ou les éventuels changement de budgets, c'est purement gratuit de ta part.

[Twan]

On parle d'une coupe de 50 millions d'euros sur 3 milliards de budget. C'est du pur délire qu'ils ne puissent pas faire les coupes ailleurs que sur les magazines d'investigation (et, oui, Nagui dont la boite de prod touche 70000 euros par jour rien que pour N'oubliez pas les paroles -dont les gains faramineux sont en plus à charge de la chaîne, soit jusqu'à 20000 de plus par émission, suffit d'une recherche pour le savoir- devrait être un des premiers à se faire du souci dans un monde où service public voudrait dire quelque chose).

Vu le choix d'assassiner Envoyé Spécial qui se prend un tiers du total des suppressions de postes de la chaîne, j'ai du mal à ne pas penser à une cabale politique.