[Zackoo]

Citation :

Publié par Paile

L'hypocrisie dans toute sa splendeur. Et de fait, ça devait rendre d'autant plus difficile pour les victimes de parler. "Lui ? Mais enfin, il est féministe, il ferait jamais ça."

Bof, tu peux être féministe et considérer que l'être humain se résume au sexe, ça s'applique juste pour les deux sexes biologiques comme ça pas de distinction.

Sa se voit particulièrement sur l'article, cet homme vit pour le sexe, les relations étaient majoritairement consentante au départ, il ne parvient juste pas comprendre que celui puisse s'arrêter -lui même ne pouvant pas-.

[Twan]

Citation :

Publié par Xh0

Comment un mec comme ça s'en est jamais pris une sérieusement ? Quand ce sont des agressions sexuelles commises en public comme le pelotage de seins dans un bar, comment se fait-il que personne ne réagit ? Si la fille a l'air choqué, que c'est une amie, j'aurais tendance à vouloir avoir une explication un peu serrée avec le monsieur, tout président du MJS qu'il est.

Faut comprendre que les organisations de jeunesse c'est des milieux très festifs, où ça baise beaucoup à droite et à gauche. Les militant(e)s qui voient ça n'ont pas nécessairement conscience qu'il n'y avait rien entre lui et la nana si elle le dit pas. La réflexion que pas mal ont dû avoir sur le moment devait être "tiens ils avaient une aventure et il croyait qu'elle voulait toujours de lui / pouvait se permettre ce truc en public alors que non".

Ce qui est bien plus incompréhensible c'est l'absence de réaction des instances du PS qui ont l'air d'avoir alertées X fois (et juste 1-3 ans après l'affaire DSK en plus) et n'ont même pas cherché à régler discrètement son cas.

Un autre truc étrange c'est que cette histoire sorte juste quand le MJS et le PS sont en plein conflit (le PS a retiré la gestion de son propre budget au MJS il y a deux ou trois semaines, après que des responsables du MJS aient été très durs envers l'opposition molle des parlementaires PS - d'après le Canard Enchainé). D'aucuns soupçonneraient que ça avait été gardé sous le coude pour le jour où il aurait été opportun d'illustrer le coté incontrôlable de ces jeunes.

[LongTimeLurker]

Déclencher une baston dans un pays où la presse sort régulièrement des articles sur tel commercant/particulier qui a eu des problèmes après s'être défendu contre un braqueur/voleur ? Même s'il est en tord en mettre une en premier à un peloteur c'est vu chez pas mal de monde comme assez dangereux à tenter, surtout s'il ne réplique pas et porte plainte contre toi. Les gens n'ont pas forcément envie de risquer de se retrouver avec un casier judiciaire pour une personne qu'ils ne connaissent pas, surtout quand dans certains cas ça signifie la perte de ton job. Surtout si le couple incriminé va juste te sortir "mais c'était une prank bro" de concert si tu interviens (ça me rappelle la fois où au taff une cliente se faisait hurler dessus par son mec sur le parking : un responsable de rayon intervient... pour se faire jeter par la femme en question qui lui dit assez sèchement d'aller se mêler de ses affaires. Heureusement qu'il en était pas venu directement aux mains, la victime lui aurait posé des problèmes).

Après je suis pas juriste non plus pour savoir ce qu'on risque réellement au delà des clichés qu'on se fait sur la légitime défense.

[Paile]

La légitime défense doit être proportionnée et il me semble également qu'il faut que l'absence d'autres options soit relativement établi.

Du coup, si intervenir verbalement est suffisant, alors la légitime défense ne pourra pas être retenue, puisqu'elle n'est pas nécessaire.


Ensuite, le risque de dérapage d'une intervention physique (y compris pour la victime initiale qui a priori est encore juste à coté de son agresseur) est suffisamment grand pour que ça ne soit pas la solution à privilégier quand d'autres sont possibles, de tte façon.

[Xh0]

Pas besoin d'aller jusqu'aux échanges de coups. Il suffit juste d'être ferme, de lui mettre son comportement sous le nez en le ridiculisant en public, en le faisant passer pour ce qu'il est, un pauvre type, et éventuellement de se faire un peu menaçant et de lui faire comprendre que la prochaine fois il risque d'en prendre une. Ce genre de type se dégonfle en général très vite car au fond, ils savent très bien que leur comportement est dégueulasse. Cela n'empêchera pas qu'ils recommencent à huis clos mais au moins ça limite les actes publics. La responsabilité des mecs, elle est là : pourrir ceux d'entre nous qui ont ce type d'agissement dès qu'on y assiste.

[hoochie]

TMB: Encore une victime des perturbateurs endocriniens

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Silgar

Cela dit, je suis quand même très gêné par ces dénonciations publiques qui ruinent des réputations et cassent des hommes sans procès, sans preuve et sans juge. Notre société ne sortira pas grandie de telles pratiques... Sur ce sujet, je préférerai grandement que les dépôts de plainte se multiplient et que les manchettes de journaux ne relayent plus avec autant d'empressement ces révélations.

Bah d'une, j'ai pas vraiment l'impression que sa réputation dans le domaine ait été encore à faire, puisque manifestement tout ceux qui le connaissait un peu étaient au courant. Du coup, c'est plutôt une normalisation de sa réputation auquel on assiste.

D'autre part, c'est que si il y a bien un fil rouge dans les témoignages c'est qu'il y a un soucis d'ordre culturel; Cette culture qui fait que, une fois la sidération passée, il est difficile pour les victimes comme pour les témoins de réaliser qu'ils ont eu affaire à une agression. Je veux dire, c'est pas de la violence banalisée, où les gens réalisent très bien ce qui se passe et décident de ne rien faire (eux n'ont pas témoigné), c'est la relecture à la lumière d'autres évènements qui leur a donné le recul pour comprendre et pour moi, ça, c'est un défaut culturel - il y a des prédateurs sexuels, ils peuvent agresser, et ce n'est pas normal.
Donc, même si la réponse judiciaire était au niveau de ce qu'on attend d'elle, ou de ce qu'on pourrait attendre d'elle, elle serait de toute manière limitée dans son action par les perceptions des protagonistes.
Du coup, je vois pas comment ça passe par autre chose que la libération de la parole et le témoignage. Témoignages qui permettront aux futures victimes et témoins de reconnaitre une agression.
Et là je pense qu'il s'agit juste de la partie visible de l'iceberg.

Après, le mec était président du MJS, partant de là je ne vois pas ce qu'il y aurait à sauver dans sa réputation.

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

A l'aune de ces révélations quand je lis ce manifeste que Thierry Marchal-Beck avait signé pour dénoncer la prostitution, je n'y vois maintenant qu'un hypocrite.
http://www.liberation.fr/societe/201...itution_934081

C'est juste un bel exemple de compétition morale. Dans le même style Weinstein était le producteur des films les moins sexistes d'Hollywood.
Le positionnement moral dépend du bénéfice social, professionnel, politique... que cela peut apporter.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Cela dit, je suis quand même très gêné par ces dénonciations publiques qui ruinent des réputations et cassent des hommes sans procès, sans preuve et sans juge. Notre société ne sortira pas grandie de telles pratiques... Sur ce sujet, je préférerai grandement que les dépôts de plainte se multiplient et que les manchettes de journaux ne relayent plus avec autant d'empressement ces révélations.

Quand tu as des dizaines de femmes qui te dénoncent, pas besoin de procès. Ta réputation, c'est toi qui te l'es faite : qui éjacule face au vent...
Et la société sortira bien entendu sinon grandie du moins améliorée par le fait que ces comportements ne soient plus tolérés. Les plaintes ont augmenté de 20 à 30% le mois dernier, c'est un début. Et les petits et grands chefs qui se sont faits rattrapés par la patrouille vont perdre leur totem d'immunité et leurs privilèges politiques qui leur permettait de traiter les femmes comme du gibier.

Il n'y a pas besoin de procès à un parti politique, une entreprise ou un syndicat pour virer une personne qui tiendrait des propos inacceptable, genre racisme bien crade. Ben là c'est pareil. J'ai pas besoin qu'on me montre une vidéo de Roger LaPelotte en train de sortir sa bitte pour savoir, lorsqu'il est accusé par une dizaine de personnes différentes et que "tout le monde savait" (dans ces petits milieux) qu'il n'a rien à foutre dans les instances dirigeantes d'un parti. Qu'il aille s'inscrire aux Zemmouriens Ombrageux et Batailleurs si vraiment il tient à poursuivre une carrière politique.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Aloïsius

qui éjacule face au vent...

Récolte la béchamel ?
La crème anglaise ?
Les oeufs battus en neige ?

Bon appétit !!!

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il n'y a pas besoin de procès à un parti politique, une entreprise ou un syndicat pour virer une personne qui tiendrait des propos inacceptable, genre racisme bien crade.

Tu justifies un problème par un autre problème, on va pas s'en sortir là.
Personnellement, je suis contre tout ces licensiements douteux basé sur l' "image de l'entreprise" qui sont l'émanation d'une censure dangereuse pour la société.
D'ailleurs, les mêmes qui sont content de voir des racistes se faire virer en dehors de tout processus ne seraient pas très heureux si c'était eux qui se feraient virer parce que la clientèle est raciste.
Pourtant, si on suit la logique de l'homo economicus les deux sont tout aussi valables.
On ne juge pas les positions des gens sur leur popularité, on ne devrait jamais virer quelqu'un pour de tels motifs. On devrait toujours apporter des preuves et ce qui est motif de licenciement est condamnable par la société, sinon c'est abusif.

[Paile]

Sauf qu'il n'est pas question de tout faire "en dehors de tout processus" et "sans preuve" (d'ailleurs si tout le monde savait, ici, c'est bien qu'il y a preuve).

En particulier, dans les cas de harcèlement sexuel ou d'agression sexuelle, l'entreprise doit agir et protéger ses employés, pas attendre un procès qui mettra des mois ou des années avant d'avoir lieu. Une entreprise a des devoirs, et c'est justement dans ses devoirs d'agir si elle a des éléments portés à sa connaissance.

Les preuves, ça existe en dehors des tribunaux.

[Twan]

Dans le cadre d'un responsable politique ça n'a rien à voir avec une entreprise en plus. Il est censé partager les positions de son parti, pas juste en reprendre le discours, et avoir des comportements contraires aurait justifié que sa position de dirigeant d'un mouvement de jeunesse soit remise en cause.

M'enfin si on apprenait demain que Lepen emploie des migrants pour faire retaper son château, ou que Christine Boutin s'est fait avorter 14 fois, il m'apparaîtrait logique que leurs partis considèrent leur exclusion, car elles représenteraient mal leurs militants/électeurs.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand tu as des dizaines de femmes qui te dénoncent, pas besoin de procès.

Ha bah si quand même, c'est la base. On ne peut pas non plus justifier la justice populaire.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Paile

Note que jusqu'à présent, quand ça a cet effet, c'est uniquement dans les cas de "tout le monde savait".

Pour ce qui est de multiplier les dépots de plainte, on a vu dans le sujet des femmes dans la société que ce n'était pas si simple, si on veut favoriser cette option il faut donner des outils.

http://www.liberation.fr/france/2017...licite_1610116

L'hypocrisie dans toute sa splendeur. Et de fait, ça devait rendre d'autant plus difficile pour les victimes de parler. "Lui ? Mais enfin, il est féministe, il ferait jamais ça."

Tu m'étonnes qu'il n'était pas satisfait avec un taux de victimes potentielles de 1/15.

[Curufinwe Melwasul]

Est ce que Valls va faire des déclarations sur twitter pour dénoncer ce scandale?

Hamon vat-il réagir sur le MJS (ses anciens réseaux)?

[Twan]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Est ce que Valls va faire des déclarations sur twitter pour dénoncer ce scandale?

Hamon vat-il réagir sur le MJS (ses anciens réseaux)?

Ben /popcorn, en résumé.

TMB est en plein cœur de la galaxie Hamoniste en plus, après le MJS il a été sous-chef de son cabinet à l'éducation et était dans le premier cercle de son équipe de campagne. Manquerait plus qu'on apprenne qu'il y ait eu le même comportement et Valls et cie vont pouvoir se lâcher.

[Anacko]

Valls s'en fout, il est trop occupé à traiter Edwy Plenel de terroriste.

[Frescobaldi]

Toutes ces révélations confirment mon opinion qu'une victime qui se tait est en partie coupable. La parole entraîne la parole et donc la chute des pourris incriminés. Ce type n'aurait sans doute pas été révélé au grand jour si d'autres n'avaient pas été dénoncés avant lui.

Tous ceux qui se taisent, victimes ou témoins, entretiennent et entretenaient l'omerta.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou

Ha bah si quand même, c'est la base. On ne peut pas non plus justifier la justice populaire.

Non. Parce qu'il n'y aura pas d'autres sanctions que celle de l'opinion et de l'image. L'opprobre ne va pas l'envoyer en prison, ne va pas lui infliger une amende ou une obligation de soin. Il va juste perdre un truc immatériel : son image. Et s'il la perd, c'est directement sa faute à lui. Il ne lui reste qu'à retourner à l'anonymat, comme plus 64 millions de Français qui vivent très bien loin des plateau tv et des ors de la République.

Pendant longtemps, dans ce genre de cas, le système en place faisait que la personne dont l'image était la plus abîmée, c'était la victime, tandis que le coupable de ce genre d'abus bénéficiait souvent de la solidarité des puissants ou de sa caste. Ce n'est du reste pas totalement terminé (cf Ramadan).

[Silgar]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Hamon vat-il réagir sur le MJS (ses anciens réseaux)?

Hamon s'est déjà exprimé à propos de TMB.

Citation :

Benoît Hamon dit à Libération avoir entendu «vaguement des rumeurs» en 2012 sur Thierry Marchal-Beck, mais n'avoir disposé «d'aucune information tangible, solide, précise»

http://www.20minutes.fr/societe/2169...ions-sexuelles

Et cet après-midi Libération a publié la réaction suivante :
http://www.liberation.fr/direct/elem...marchal_73614/

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Parce qu'il n'y aura pas d'autres sanctions que celle de l'opinion et de l'image. L'opprobre ne va pas l'envoyer en prison, ne va pas lui infliger une amende ou une obligation de soin. Il va juste perdre un truc immatériel : son image. Et s'il la perd, c'est directement sa faute à lui.

Je comprends ton point de vue. Mais quid des hypothèses où ces dénonciations ne seraient pas fondées ? Doit-on forcément les prendre pour argent comptant ? Et même, que faire des plaintes éventuelles en dénonciation calomnieuses ou en diffamation ? Tout cela pourrait très bien se retourner contre les supposées victimes.

Il serait plus opportun de poursuivre ce débat dans le fil sur Les femmes dans notre Société.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non.

Si. On peut aller loin comme ça.
Si on commence à tout gérer comme ça, suffira d'acheter le témoignage de quelques personnes pour faire tomber un mec sans qu'il ait droit de se défendre via un procès. Super idée, c'est bien que la parole se libère, mais faut faire attention à ne pas tomber dans l’excès inverse, toi, t'as l'air d'avoir envie de sauter dedans à pieds joints

Si tu retrouvais ton nom et prénom cité sur #balancetonporc par 4 élèves à qui t'a foutu un 0 au dernier contrôle, je pense que tu verrais les choses autrement.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.