[Kafka Datura]

Mdr EA et BF2 qui se font roaster par le compte twitter StarCraft pour célébrer leur lancement free 2 play ...

[Borh]

1.2 en user score sur Metacritic. C'est chaud quand même. Finalement il est gentil Stoon en comparaison...

Question, il y a un sytème de wish list sur Origin comme sur Steam pour avoir une alerte si le jeu est en solde ? Tout les tests, même négatifs, disent tous qu'il est magnifique, donc ça me dit bien quand même mais pas à 60€.

[Galatium]

Citation :

Publié par Hark²

Bah...si.
Le solo a été rajouté par un studio extérieur à Dice devant le shitstorm de l'absence dans le 1.

C'est un bonus, comme l'est le solo sur CoD. Et je le répète d'après les tests : c'est nul, mou et sans challenges.

Non. Le solo a été rajouté parce que c'était un défaut majeur du premier et qu'Electronic Arts savait que ne pas en avoir dans le 2 ferait énormément de mal au jeu. Qu'il soit développé par DICE, Motive, Criterion ou Rockstar, on s'en fiche pas mal, ce qui compte c'est qu'il soit bon.

Je ne dis pas qu'il l'est (je n'en suis qu'au deuxième chapitre), mais Stoon n'est vraiment pas la bonne personne pour cela. Il avait déglingué celui de TitanFall (pourtant unanimement apprécié par la presse et les joueurs) et largement défendu celui de Battlefield 1, qui était infâme.

Concernant Call of Duty, la comparaison est pertinente. Une stat sortie il y a quelques années disait qu'un tiers des joueurs ne lançaient jamais le multi. Ce ne sont pas forcément ceux qui passent le plus de temps en jeu (logique), mais c'est un public qu'il est indispensable de prendre en compte.

[MacBait]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]


J'arrive à peine à y croire. Le pire dans tout ca c'est quand même de se dire que :

- Si EA en est arrivé là, c'est parce que les joueurs l'ont un peu laissé arriver.

- Y'a quand même des mecs qui continuent d'adhérer.

Ca va s'arrêter quand cette m**** ?

[Eronir]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Citation :

Publié par MacBait

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

J'arrive à peine à y croire. Le pire dans tout ca c'est quand même de se dire que :

- Si EA en est arrivé là, c'est parce que les joueurs l'ont un peu laissé arriver.

- Y'a quand même des mecs qui continuent d'adhérer.

Ca va s'arrêter quand cette m**** ?

Jamais, la preuve y'aura toujours des mecs pour cautionner.

[-ShinDark-]

Citation :

Publié par Eronir

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Jamais, la preuve y'aura toujours des mecs pour cautionner.

Ou y à peu-être beaucoup de gens lambda qui ne fouillent pas le net à la recherche du bon ou du mauvais, juste des personnes qui tombent dessus, sont fan (ou pas) de SW, vois que sa à l'air joli, se disent qu'ils vont s'amuser dessus à batailler avec des piou-piou lasers et jouer dark maul &co ou l'offrir a leur petit garçon pour noel parceque papa est fan de SW et qu'il voudrait bien que son fiston le devienne aussi.

Faut arrêter de vous prendre pour une élite parce que vous lisez tel ou tel truc sur le net, et éviter de parler de mouton ou autre pour ceux qui achètent le jeux simplement parce que EA fait si ou EA fait ça, et bien sur vous faite la critique de ce monde p2w en portant un levi's à 100€ une paire de nike à 150€ et en fumant des clopes au paquet surtaxé, réalisez juste que vous vivez dans un monde ou le fric domine et croyez moi vous vous éviterez des ulcères à vous énerver sur des choses qui ne changeront pas la face du monde.

Si le jeu vous plais pas n'y jouer pas et laissez ce qui veulent y jouer, y jouer.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Eronir

[Modéré par Bardiel Wyld : ]




Jamais, la preuve y'aura toujours des mecs pour cautionner.

Le cas de ce BF2 va quand même être un sacrée coup de semonce à l'industrie du jeu vidéo.

[Visionmaster]

Oui on laisse ceux qui veulent y jouer y jouer, comme tu dis. Par contre, pour ceux qui hésitent, on essaie de leur donner des arguments objectifs pour éviter qu'ils ne se fassent arnaquer.

4 dans Gamekult ne m'étonne pas trop. C'est un (très) mauvais FPS sur les mécaniques FPS, et on ajoute ensuite ce système intolérable de lootboxes... Rien à ajouter de plus pour ma part, j'avais déjà fait part de mes sentiments au moment de l'open access, qui rejoignaient ceux d'une grande partie des vétérans des FPS. Visiblement rien n'a été ajusté : netcode à la ramasse, hitboxes ridicules, sensations de couloir permanentes, modèles 3D finis à la pisse, latences d'animation, des classes / unlocks qui ne servent à rien (mention au railgun sur la map de l'open access par exemple). Au-delà de l'histoire des lootboxes, avoir en 2017 un FPS avec autant de problèmes de collisions de textures, un gameplay aussi mou et rigide et des décors non destructibles, c'est du foutage de gueule intégral. Et même pas de 32v32 et encore moins de 64v64 à la "vraie" Battlefield...


Sans l'étiquette Star Wars, je pense sincèrement que le score metacritic ne dépasserait pas 40 %. Ou alors, qu'ils se concentrent à améliorer leur moteur de combat spatial, bien meilleur que celui des phases au sol, même si malgré tout insuffisant, pour avoir enfin un successeur à la série X-Wing/TIE fighter.

EDIT : de mieux en mieux, il y a un cooldown au mode arcade pour éviter d'enchaîner les parties et gagner contre l'IA des crédits pendant trop longtemps, comme les "barres d'énergie" sur les jeux mobiles F2P. Des rats. Jusqu'au bout, des rats.

[Hark²]

Citation :

et largement défendu celui de Battlefield 1, qui était infâme.

PARDON ?

Sur son GKLive il a complétement défoncé le solo. Et sur le test il dit lui même que le solo n'invente pas la roue mais qu'il sert de didacticiel géant avec une ambiance et une réalisation superbe - comme le reste du jeu -.

Bref. C'est plus opportun de critiquer la critique de faire un véritable travail analytique sur le jeu et se dire que si il n'était pas estampillé Star Wars, jamais il aurait vos suffrages.

[Falith]

Les jeux à licence qui viennent d'un autre secteur (cinéma, figurines, etc...) sont majoritairement là pour faire du fric facile sans se soucier de la qualité ou de l'éthique.

Ca n'a rien de nouveau, c'était déjà le cas dans les années 80. Allez faire un tour sur les vidéos du joueur du grenier, c'est assez représentatif.
C'est pourtant pas compliqué, répétez après moi : "licence, méfiance !"

[JNH]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mdr EA et BF2 qui se font roaster par le compte twitter StarCraft pour célébrer leur lancement free 2 play ...

L'hôpital qui se fout de la charité. Et Overwatch n'a pas de lootbox controversées bien sûr. D'ailleurs quand j'ai lu cette histoire de X heures pour débloquer un perso ou payez, j'ai pensé à HotS (même si au final ça ne m'a pas vraiment dérangée).

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Falith

Les jeux à licence qui viennent d'un autre secteur (cinéma, figurines, etc...) sont majoritairement là pour faire du fric facile sans se soucier de la qualité ou de l'éthique.

Ca n'a rien de nouveau, c'était déjà le cas dans les années 80. Allez faire un tour sur les vidéos du joueur du grenier, c'est assez représentatif.
C'est pourtant pas compliqué, répétez après moi : "licence, méfiance !"

Oui, mais pour le coup, même si je suis globalement d'accord avec toi, la licence Star Wars fait partie des licences "extérieures" au jeu vidéo capables du meilleur : les KOTOR, les Jedi Knight, les X-wing vs TIE-fighter ont tous été des jeux de très bonne facture chacun dans leur domaine. Même le RTS reprenant le moteur d'AOE 2 (dont le nom m'échappe) ou encore Empire at war étaient plus qu'honorables. Même le jeu de courses de pod à la sortie de l'Episode 1. Mais ces dernières années sont devenues moins porteuses pour la licence en format jeu vidéo : les très "meh" Force Unleashed, le raté SWTOR (en tout cas par rapport à ce qu'était SWG pré-CU) et maintenant les 2 Battlefront reboots, aussi ratés l'un que l'autre...

Pour les lootboxes d'Overwatch, on s'en fout, ce n'est que de l'esthétique à l'intérieur... Aucun avantage IG.

[Galatium]

Citation :

Publié par Hark²

PARDON ?

Sur son GKLive il a complétement défoncé le solo. Et sur le test il dit lui même que le solo n'invente pas la roue mais qu'il sert de didacticiel géant avec une ambiance et une réalisation superbe - comme le reste du jeu -

J'ai déjà démontré l'absurde de son évocation du solo dans un autre fil. Je peux la reprendre, mais je ne crois pas que ce soit pertinent.

Citation :

Publié par Hark²

Bref. C'est plus opportun de critiquer la critique de faire un véritable travail analytique sur le jeu et se dire que si il n'était pas estampillé Star Wars, jamais il aurait vos suffrages.

Non, justement. J'ai en tout et pour tout une heure sur le jeu donc je suis incapable de donner un avis pertinent dessus. Je dis juste que Stoon est le dernier testeur dont je me fierai à l'avis. Cela ne veut pas dire que le jeu est bon ; le 79 metacritic est à ce titre plus révélateur à mon sens.

[JNH]

@Visionmaster : osef du contenu des lootbox, je parle du système. C'était plus dans le sens que Blizzard, en tant qu'acteur majeur du secteur, a fortement contribué à rendre ce modèle (encore plus) populaire et ose pointer du doigt son voisin en prenant l'exemple d'un de ses jeux épargné pour en faire la promo en mode blanc comme neige.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Eronir

Jamais, la preuve y'aura toujours des mecs pour cautionner.

Je suis vraiment désolé de m'amuser sur ce jeu .

Citation :

Publié par Visionmaster

EDIT : de mieux en mieux, il y a un cooldown au mode arcade pour éviter d'enchaîner les parties et gagner contre l'IA des crédits pendant trop longtemps, comme les "barres d'énergie" sur les jeux mobiles F2P. Des rats. Jusqu'au bout, des rats.

Je ne trouve pas ça anormal car certains défis contre l'IA prennent à peine 2 minutes et rapportent 100 crédits ce qui est environ le double (voir le triple) de ce qu'on gagne en multi. Donc le cooldown permet de garder une certaine équité de revenus.

Après je ne serais pas contre une augmentation du gain en crédits par partie multi, pour le moment ça me semble un peu trop faible.

Concernant le fait que le gain en crédit ne soit pas proportionnel à la performance en jeu je suis mitigé :
- d'un côté ça serait gratifiant quand on score d'avoir plus de crédits
- de l'autre, les joueurs les moins bons auraient alors beaucoup moins de crédits que les meilleurs ce qui casserait un peu leur fun

L'idéal à mon avis serait une base fixe pour tout le monde, et un variable de 10-20% sur la performance.

[Truyt - Weirdz]

J'avoue blizzard devrait bien fermer sa gueule !
Hearthstone à modifié le paysage videoludique en prouvant qu'on pouvait faire le minimum d'effort de développement et engendrer des milliards.

Hs et ces extensions ttes les 3 mois (fini les aventures faut pas déconner) constitue le plus gros modèle p2w de l'histoire.

Alors oui ça se cache derrière un concept TCG (sans trade) pour être safe mais le fond est la.

J'ai peut être 2000h sur hs je sais de quoi je parle je veux pas lancer un débat sur hs. Je veux juste rappeler que tous les éditeurs AAA nagent dans la même merde. Donc c'est pas la peine de faire des raisonnements.

[Hark²]

Citation :

Je veux juste rappeler que tous les éditeurs AAA nagent dans la même merde

Non, pas Valve.
Et d'ailleurs ils se font un fric de dingue avec leurs "lootboxes" sur CSGO ou Dota.
Pourquoi ne pas reprendre leur système ?

Citation :

Non, justement. J'ai en tout et pour tout une heure sur le jeu donc je suis incapable de donner un avis pertinent dessus. Je dis juste que Stoon est le dernier testeur dont je me fierai à l'avis. Cela ne veut pas dire que le jeu est bon ; le 79 metacritic est à ce titre plus révélateur à mon sens.

D'accord. Donc si Stoon avait noté BF2 : 9/10 tu aurais dis que c'était un excellent testeur ? Ahah.
On en revient toujours à metacritic. Guess what, pour un AAA comme BF2 si le jeu n'a pas au moins 85-90 de Metacritic c'est que c'est vraiment de la daube. Ca montre la fiabilité de ce système avec des sites spécialisés sélectionnés par les éditeurs et qui vivent de la pub que les éditeurs leur fournissent - notamment US -

[Truyt - Weirdz]

Valve n'est plus AAA depuis une décennie.
Et on parle encore de cosmétique donc non comparable.

[Kafka Datura]

J'ai jamais vu la moindre controverse sur les lootbox d'OW. C'est QUE du cosmétique, et ça tombe beaucoup plus régulièrement que sur, par exemple, BF2. A côté de ça, tu joue pas des heures pour débloquer un perso ...

[Llys]

De toute façon cela ne sert à rien d'en faire des tonnes sur ces satanées crates, EA va les laisser comme elles sont, avec les bonus et armes dedans.
On l'a dans le fion, on le savait. On va en bouffer encore très longtemps, avec tous les éditeurs.

Un mec a fait une page avec le nombre de downvotes du post sur Reddit, en temps réel : http://semx11.me/ea

[Persée]

Et grâce à ces lootbox, Blizzard rajoute des maps et des personnages gratuitement.

Je ne cherche pas à défendre Blizzard, pour Hearthstone on pourrait parler longuement du modèle économique pourri qui te fais dépenser au minimum 150€ par an pour être un minimum compétitif.

Mais pour OW, le modèle choisi est le moins pire.

[Rishnu - Noashakra]

Je joue à hearthstone de temps en temps, notamment sur l'arena ou la taverne où il importe peu d'avoir des cartes.

J'ai juste dépenser un peu de fric pour pack débutant, et j'ai jamais eu l'impression que c'était vraiment P2W (oui en duel classique, un peu, mais c'est inhérent à ce type de jeu. Et encore, vous avez jamais joué à magic, hearthstone ça coûte rien à côté !) même si je trouve le prix des packs de 5 cartes en euros complètement abusés...

Overwatch, c'est l'exemple parfait de ce que doivent être les lootbox dans un jeu payant.
C'est satisfaisant même pour un casu, et ceux qui payent n'ont aucun avantage.

[Kafka Datura]

Dans mes souvenirs HS était plutôt ok niveau économie, mais j'y ai pas touché depuis 2 ou 3 ans ...

[Persée]

Ca dépend de tes objectifs. Si tu es un débutant casu, tu fais tes quêtes et tu prend le pack de démarrage, tu finira par t'en sortir doucement.

En revanche, si tu veux être légende tout les mois rapidement et jouer les deck le plus opti du moment, va falloir passer à la caisse à un moment ou un autre sans compter le temps de jeu assez important.

[Borh]

Citation :

Publié par Falith

Les jeux à licence qui viennent d'un autre secteur (cinéma, figurines, etc...) sont majoritairement là pour faire du fric facile sans se soucier de la qualité ou de l'éthique.

Ca n'a rien de nouveau, c'était déjà le cas dans les années 80. Allez faire un tour sur les vidéos du joueur du grenier, c'est assez représentatif.
C'est pourtant pas compliqué, répétez après moi : "licence, méfiance !"

L'histoire est remplie de super jeux, mythiques même, avec la licence Star Wars.