Intro : Le format en l'état actuel
Le format Pokémon JOL est un format qui permet aux joueurs de faire côtoyer, au sein de leurs équipes, les Pokémons les plus puissants avec les Pokémons dont le potentiel semble moins intéressant.
Et c'est un fait : lorsqu'on demande aux joueurs ce qu'évoque le format pour eux, ils répondent en chœur : diversité des Pokémons. Ce n’est pas juste moi, c'est vraiment une poignée de gens à qui j'ai demandé et qui m'ont presque tous répondu ça. Et c'est aussi ce qui m'a attiré vers le format et qui, je pense, va continuer à attirer des gens.
C'est également un format qui est historiquement très attaché au jeu sur cartouche et qui n'a pas pour ambition de finir par se jouer principalement sur simulateur, par conséquent, et c'est revenu quelques fois, c'est un format qui a pris le parti de bannir l'attaque puissance cachée afin de ne pas inciter les joueurs à générer leurs Pokémons via des logiciels tiers, car l'obtention d'un Pokémon 5 (voire 6) tops avec le bon type de puissance cachée est trop chronophage.
Mais c'est aussi un format qui a ses points faibles, et parmi ceux que la communauté évoque il y a... le comportement de la communauté elle-même !
Le truc qui revient le plus souvent, les amis, c'est votre sel et votre mauvaise foi ! Genre "ouais mais ta team est dégueulasse", "si tu n’avais pas crit je te passais", "mais putain je te dis que ta RNG était déterminante" (alors que pas du tout) ...
Mais forcément, le sel et la mauvaise foi ça doit bien venir de quelque part : en l'occurrence 2-3 petites choses sont venues expliquer ce phénomène selon mon panel d'interrogés :
1. Un manque de recul pris pour l'application des décisions importantes.
Typiquement, je pense que l'on peut citer l'application du ranking 9.0 juste avant la saison 9 qui reste en travers de la gorge de pas mal de monde.
2. La tronche des équipes car le format empêche de cumuler les plus gros sweepers du jeu mais n'empêche pas de cumuler d'énormes tanks. Je ne dis pas qu'il faut interdire ni même détruire les teams stall, mais forcément en période de tryhard quand on voit le bulk des teams...
3. Le manque de petits events rapides avec zéro prise de tête : chaque event est devenu un gros event pris au sérieux avec sa dose de drama. Le format se veut fun avec une pointe de compétitif mais il manque des events sur une très courte période pour décompresser et juste faire étalage de strats malgaches.
Bref, le format ce n'est pas juste le ranking des Pokémons, c'est aussi tout ce qui va autour : ses joueurs, ses events, son site, ses réseaux sociaux, les vidéos sur YouTube, les streams... Et sur certains points, le format a besoin d'un peu de dépoussiérage.
Les travaux à venir
Vous êtes déjà au courant qu'il va y avoir un nouvel outil (d'ailleurs si vous voyez Maxilag streamer sur LoL, envoyez le commencer le développement du truc), et du coup, avec ce nouvel outil, certains ont commencé à soulever l'idée que le ranking pourrait prendre une autre direction qui n'est pas encore définie.
C'est donc le moment de relancer vos idées, celles qui ont été lancées entre JoLanta et le ranking 9.0 (voire même avant, coucou Jieby et tes posts de 2015), les travailler un peu, les soumettre à la critique, arriver à les faire passer en test pour voir si ça vaut vraiment le coup, débattre avec les autres sur leurs idées, et progresser ensemble sur un potentiel nouveau ranking... Ou rester sur ce qu'on a parce qu'on ne trouve pas mieux ?
C'est également le moment de balancer vos envies d'event, de définir sur quelles périodes on doit avoir une ligue, une saison si ça ne convient pas actuellement, ou de dire à quelle fréquence avoir de mini events.
Voilà, c'est pour l'ouverture du sujet... Mais j'vais pas vous lâcher dans la nature comme ça, surtout pour ce qui est des propositions du ranking !
Voyons un peu plus en détails la tronche actuelle du ranking :
Les rangs
Nous divisons les Pokémons en 10 rangs en les répartissant selon leur puissance, et non selon leur taux d'utilisation. Du moins sur le papier : certains Pokémons ont en effet vu leur rang changer en fonction du fait qu'ils étaient délaissés ou surjoués.
Cette évaluation de la puissance est relativement arbitraire et complètement subjective selon ce que pense le jury du Pokémon évalué. Elle ne tient compte d'aucun critère officiellement mis en place.
Et cela, déjà, peut constituer une piste de réforme du ranking : quels sont les critères à remplir par un Pokémon pour qu'il appartienne à un rang, voire à une fourchette de rang ?
L'exemple que j'ai en tête pour illustrer mon propos c'est Méga Dracaufeu X, nouvel arrivé dans le ranking qui a du mal à trouver sa place. Et bien qu'il dispose d'une puissance violente, on peut se demander si par exemple le rang 10 est le rang qui lui sied le mieux au vu de la difficulté que représente le building autour de lui et des contraintes en termes de rangs du format... Du coup est-ce que ce système de noter un Pokémon uniquement par rapport à sa puissance brute est la meilleure chose à faire ?
On peut également se demander si le nombre de rangs actuels est le bon. Si on commence à se demander comment répartir les Pokémons selon un système de notation plus précis, on n’est pas obligés de les répartir en 10 rangs à nouveau, on peut le faire en plus de rangs si besoin, ou moins de rangs s’il y en a trop.
La Zone Unique
En plus des rangs, nous avons le système de Zone unique, qui interdit aux joueurs de prendre 2 Pokémons de cette zone dans son équipe. Cette zone s'étend du rang 8 au rang 10. Mais est-ce la meilleure des choses à faire ?
Par exemple : Cizayox a été sujet à débat pendant le dernier ranking et aurait pu passer R7, mais le sortir de la ZU aurait également été dangereux (coucou Drattak Z et Cizayox dans la même team ? Ou Même Mega Laggron et Cizayox ?) pourtant par rapport à certains R8, tient-il encore la route ? Peut-être, mais au final, est-ce que la ZU ne pourrait pas s'étendre à des Pokémons indépendamment de leur rang ?
Le but de la ZU est d'empêcher des associations un peu salaces mais est-ce qu'elle doit obligatoirement être synonyme de coût élevé ? Est-ce qu'on ne pourrait pas se dire que Colhommard, qui est capable de plier une game, ou Cupcanaille par exemple, sont des Pokémons qui ne nécessitent pas un coût forcément élevé mais qui sont suffisamment solides pour qu'on ne veuille pas les voir associés à d'autres Pokémons ?
Est-ce que Volcanion, qui a des stats impressionnantes est aussi game maker qu'un Azmuarill Z cogno ? Ne pourrait-on pas envisager de le laisser à un coût élevé, mais de ne pas le rendre unique ? Et ce cancer de Feunard d'Alola qui est monté à 6 points (c'est un poil trop perso), s'il était unique, ça empêcherait de le jouer avec des trucs qui deviendraient ingérables en le laissant à un coût plus réaliste (5 ?)
La ZU serait-elle divisible en 2 ? Une ZU tanks, et une ZU Sweepers ? Par exemple si Airmure et Leveinard sont tous els 2 dans la ZU tanks il est impossible de les utiliser mais il est possible d'utiliser Airmure et Cizayox, chacun dans une ZU différente, ensemble.
Le but ce n'est pas de débattre des cas particuliers de Pokémons que j'évoque, mais de se questionner sur la façon dont on classe les Pokémons et dont on pourrait les classer si on pouvait changer partiellement les choses ou carrément tout. Ce ne sont que des idées en l’air et qui ont pour but d’amorcer une discussion.
Vous pouvez répondre à ce que je lance, ou partir sur quelque chose d'autre en termes de propositions, pour le moment, rien n'est fixé en termes de direction à prendre alors il faut justement proposer différentes directions avant de se lancer sur une seule en particulier.
Enfin, le but est de discuter, pas de juste donner un avis non constructif, et surtout, d’arriver à garder un format avec des règles simples, voire même d’alléger celles mises en place actuellement, alors faites chauffer vos méninges !