[Zangdar MortPartout]

C'est bien connu, Trump ne déclare jamais rien précipitamment.

Bon encore une sombre histoire de terroriste islamiste malheureusement, mais il convient une fois de plus de rappeller que:

- les USA sont bien plus victime du terrorisme domestique blanc lié à la prolifération des armes à feu
- aucune "bonne" personne armée n'a pu mettre hors d'état de nuire ce terroriste islamiste

Les USA oublient vite quels sont leurs véritables problèmes majeurs.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Si tu parles de la liste des pays ciblés par le "muslim ban", elle fut établie par l'administration Obama.

Non, cette liste a encore été modifiée par Trump, il y a ajouté le Tchad par exemple, mais pas l'Ouzbekistan, ni bien sûr l'Arabie Saoudite ou le Pakistan. Et Obama n'a jamais mis en place de "muslim ban". Sérieusement, quand ça pue la merde autour de ton petit supreme shitlord adoré, c'est pas parce qu'Obama a pété.

Sinon, réponds à ma question : pourquoi est-il légitime de politiser l'attaque d'hier mais pas de s'intéresser à celle du mois dernier, dix fois plus meurtrière ?
En même temps, la dernière fois qu'une attaque à la voiture bélier a eu lieu, c'était un néonazi à Charlotteville qui a lancé sa caisse sur la foule. Là, curieusement, Trump a eu du mal à parler de terrorisme...

[Uryell]

Le terroriste de Manhattan est un ouzbek avec une carte verte et un boulot. Il vit aux USA depuis 2010 donc les mesures anti migrants de Trump , c'est au mieux du colmatage.
Il ne faut pas non plus nier que daesh a des terrains conquis un peu partout dans le monde (dont l'ouzbekistan et les philippines) et même si ils perdent du terrain sur les zones de combat, j'ai l'impression que leur idéologie mortifère s'étend.
Par rapport au tueur de las vegas, on ne connait toujours pas ses motivations (outre la revendication de Daesh). Ils en viennent à faire une autopsie de son cerveau pour cherche une piste sur le plan mental.
Mais il ne faut pas confondre les moyens et la cause. L'ouzbek n'a pas eu besoin de vraies armes pour tuer. ça aurait pu être plus sanglant encore, en effet mais il faudrait savoir pourquoi il n'a pas pu en avoir.
J'imagine que c'est pour rester intraçable mais je peux me tromper

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Comment ne pas politiser l'affaire quand il s'agit de terrorisme ? Et que le mec a prêté allégeance à l'EI ?

ouais fin "terrorisme" alors que le mec avait en tout et pour tout 2 airsofts guns, c'est un peu le fond du panier du recrutement là, hein ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Uryell

l'ouzbekistan et les philippines) et même si ils perdent du terrain sur les zones de combat, j'ai l'impression que leur idéologie mortifère s'étend.

Ben oui. La pompe à phynance arabique tourne toujours à plein, et les moyens de recrutement, via internet ou par l'action sur le terrain, n'ont jamais été aussi efficaces.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, réponds à ma question : pourquoi est-il légitime de politiser l'attaque d'hier mais pas de s'intéresser à celle du mois dernier, dix fois plus meurtrière ?

Je ne peux pas te répondre ; je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'intéresser et/ou politiser celle du mois dernier. Nous n'en savons pas encore assez sur les motivations du tireur pour le moment, l'enquête est en cours.

[Aloïsius]

Ce ne sont pas les motivations du tireur qui sont en cause, mais ses moyens le fait qu'il avait acquis un arsenal à faire passer le GIGN pour des boyscouts. Et ce, sans la moindre difficulté, grâce aux amis de Trump à la NRA.

Raison pour laquelle il a pu tuer dix fois plus que le tueur d'hier.

[Elric]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

ouais fin "terrorisme" alors que le mec avait en tout et pour tout 2 airsofts guns, c'est un peu le fond du panier du recrutement là, hein ...

Rassure moi t'es pas en train de parler du type qui fait 59 morts et plus de 500 blessés là ?

[~Boumy~]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Ensuite, nous ne savions peut-être pas tout de suite qui était l'auteur, mais il me paraît évident que Trump a évidemment reçu toutes les infos très rapidement et bien avant nous et les médias. Il ne se serait pas prononcé sinon. Comme ça a été le cas pour le mec de Las Vegas : il ne s'est pas précipité pour parler de mesures anti-migrants, que je sache.

Tu parles d'une personne qui a attendu pour commenter les violence de Charlotteville pour "avoir toutes les informations" avant de se prononcer. Tu parles d'une personne qui a refuser de parler de législation anti-armes après le pire massacre aux USA car "c'était trop tôt pour en parler".
Tu parles d'une personne qui avant même de compatir avec les familles des victimes, mets en avant son ban et en profite pour attaquer ses opposants politiques. Pour ça ce n'est pas trop tôt non.

Dans les deux premiers cas, les personnes étaient blanches.

PS: ta logique est imparable sinon. Bien entendu qu'il ne s'est pas précipité pour parler de mesures anti-migrant sachant que le tireur de Vegas était un américain blanc!

Citation :

Publié par Elric

Rassure moi t'es pas en train de parler du type qui fait 59 morts et plus de 500 blessés là ?

Il parlait de l'attaque à la camionette d'hier. Le gars n'avait même pas de vrai armes. Il a sans doute pris les premiers trucs ressemblant à des armes qu'il a trouvé, dans le but j'imagine de se faire tuer par la police après son attaque.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Je ne peux pas te répondre ; je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'intéresser et/ou politiser celle du mois dernier. Nous n'en savons pas encore assez sur les motivations du tireur pour le moment, l'enquête est en cours.

Par contre on en sait assez sur l'affaire d'hier ?

['Radigan_-]

Adau: Il faut éviter les messages trop courts qui ne reflètent pas suffisamment bien la pensée de l'auteur.

[~Boumy~]

Adau: DSO

[Zangdar MortPartout]

Adau: DSO

[Uryell]

L'affaire de las vegas reste encore aujourd'hui un mystère. On ne connait pas le mobile, à part la revendication de Daesh (comme je l'ai dit plus haut), il n'y a pas de lettre d'allégeance, pas de signe de folie ou de radicalisation ou de comportement bizarre quand on interroge ses proches.
On sait juste que le geste a été prémédité et qu'il a du s'entrainer sans que sa femme s'en aperçoive.

Pour Manhattan, il y a nettement moins d'incertitude. On a retrouvé la lettre d'allégeance. On sait qu'il a loué le véhicule, et qu'il a du se radicaliser aux USA. Il reste des petits détails à élucider mais le scenario est plus clair et ça n'a rien à voir avec la couleur de peau.

[Zangdar MortPartout]

Laissons de côté les motivations, l'affaire de Las Vegas n'est - elle pas assez claire pour forcer une législation sur les armes à feu ? Pourquoi Trump dit il le contraire ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Uryell

L'affaire de las vegas reste encore aujourd'hui un mystère. On ne connait pas le mobile, à part la revendication de Daesh (comme je l'ai dit plus haut), il n'y a pas de lettre d'allégeance, pas de signe de folie ou de radicalisation ou de comportement bizarre quand on interroge ses proches.
On sait juste que le geste a été prémédité et qu'il a du s'entrainer sans que sa femme s'en aperçoive.

Pour Manhattan, il y a nettement moins d'incertitude. On a retrouvé la lettre d'allégeance. On sait qu'il a loué le véhicule, et qu'il a du se radicaliser aux USA. Il reste des petits détails à élucider mais le scenario est plus clair et ça n'a rien à voir avec la couleur de peau.

Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre. Le tueur de Las Vegas a commis un massacre parce qu'il a pu acheter légalement des armes de guerre en quantité invraisemblables. C'est un fait. On s'en fout de son mobile, ce n'est pas la question. La question c'est celle du moyen utilisé, à savoir la libre disposition d'un arsenal meurtrier qui en AUCUN cas ne peut être utilisé pour la légitime défense. Les salopards capitalo-terroristes de la NRA sont en train de préparer une loi pour permettre la vente libre de silencieux. Vous imaginez l'attaque de Las Vegas avec des silencieux ?
La législation (ou son absence) sur les armes aux USA est un scandale hallucinant, la majorité des Américains exigent une régulation, mais les tueurs de la NRA et leurs alliés du GOP, au premier rang desquels Trump, prétendent que "il ne faut pas politiser le drame".

Et ensuite, le même trou du cul veut justifier son muslim ban, qui frappe des randoms pays musulmans en ignorant ceux dont viennent le plus souvent les terroristes, en agitant le fait que le dernier terro est originaire d'Ouzbekistan. C'est n niveau d'hypocrisie, de connerie et de foutage de gueule que seul Trump est capable d'atteindre et que seuls sa secte peut suivre aveuglément.

[Frescobaldi]

Il me semble qu'un nombre assez hallucinant de gros beaufs américains tiennent énormément à leurs armes. J'en prends pour exemple ce sondage http://news.gallup.com/poll/196658/s...ecord-low.aspx qui nous montre qu'en réalité c'est seulement une minorité de la population qui souhaite bannir les fusils d'assaut semi-automatiques (je vous laisse imaginer pour les pistolets, le chiffre doit être bien pire).

Donc c'est bien beau de parler de NRA et de GOP, mais le principal fautif reste l'imbécile peuple américain. Qu'on me demande pas de pleurer sur leur sort quand ils se flinguent entre eux, c'est ce qu'ils veulent.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous imaginez l'attaque de Las Vegas avec des silencieux ?

Justement suite à cette question (posée par Hillary Clinton sur Twitter avant toi), beaucoup d'experts ont répondu que ça n'aurait rien changé dans le cas du massacre de Las Vegas. Le tireur était de toute façon trop loin, dans un environnement urbain très bruyant et rempli de flashs lumineux de base. De plus, la chambre d'hôtel entière agit déjà comme silencieux, en piégeant le bruit de la détonation (c'est ce que les snipers font en situation réelle et urbaine ; ils tirent en laissant le plus possible l'arme à l'intérieur de leur cachette). Ils ont également expliqué que le tireur avait été localisé à cause du bruit entendu par les gens des chambres avoisinantes, et qu'un silencieux sur des armes d'assaut automatiques n'aurait en rien empêché cela. Reste le flash lumineux créé par l'arme, mais là encore il n'aurait pas été déterminant pour trouver le tireur dans ce cas-ci, et en plus un silencieux ne masque pas totalement ce flash mais ne fait que le réduire légèrement.

http://www.politifact.com/truth-o-me...d-las-vegas-s/

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

On en revient toujours à la même chose : plus important encore que le président, il y a la chambre et le sénat. Le GOP a pu procéder à un coup d'état en 2016 en refusant d'examiner la nomination par Obama d'un juge à la Cour Suprême parce qu'ils avaient la majorité aux deux chambres et qu'Obama n'a jamais eu de colonne vertébrale quand il s'agissait de traiter ce genre de chienlit. Si les démocrates ne gagnent pas en 2018, non seulement Trump restera au pouvoir, mais même si un truc énorme l'en écartait il n'y aurait aucun changement positif.

Comme d'autres l'ont fait remarquer, si Trump saute, c'est Pence qui le remplace, ce qui pourrait être avantageux pour le GOP, surtout si Mueller peut prouver irréfutablement que Trump était de connivence avec les Russes, ce qui passerait mal parmi plusieurs élus Républicains (combo atteinte aux fondamentaux des valeurs du pays + les relents de Guerre Froide + perte de confiance irrémédiable envers Trump où ils se demanderont toujours s'il agit pour le bien du pays ou pour quelques avantages que ce soit au détriment de la population américaine).

[Zangdar MortPartout]

Et si on interdit la vente libre des armes semi automatique ça change de quoi ?

[Anthodev]

Que les gens se feront tuer moins vite.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et si on interdit la vente libre des armes semi automatique ça change de quoi ?

Ben les entreprises qui vendent des semi-auto gagneront moins d'argent. Tout comme celles qui vendent des accessoires pour ces armes semi-auto, à l'exemple de ces dispositifs utilisés par le tueur pour accroître la cadence de tir.

[Elric]

Citation :

Publié par Anthodev

Que les gens se feront tuer moins vite.

Les armes en circulation ne vont pas disparaître du jour au lendemain même si on en interdit la vente. Et la dernière fois qu'il y a eu des rumeurs comme quoi on préparait une loi au niveau fédéral pour les confisquer les ventes de munitions ont grimpé en flèche parce que les propriétaires n'avaient aucune intention de se laisser faire.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Elric

Les armes en circulation ne vont pas disparaître du jour au lendemain même si on en interdit la vente. Et la dernière fois qu'il y a eu des rumeurs comme quoi on préparait une loi au niveau fédéral pour les confisquer les ventes de munitions ont grimpé en flèche parce que les propriétaires n'avaient aucune intention de se laisser faire.

Genre ils était prêt à faire la guerre pour leur joujou?

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par gunchetifs

Genre ils était prêt à faire la guerre pour leur joujou?

C'est pour ça qu'ils veulent leurs armes. Pour se défendre au cas où l'état américain agirait en leur défaveur.

Vu leur taux de pauvreté, d'écart des richesses, de corruption étatique, d'inculture et d'obésité, on se demande pourquoi ils n'ont toujours pas rasé la maison blanche du coup.