Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

C'est bien parce que "on y est pas encore" c'est effectivement totalement impossible à contredire, mais ca n'apporte rien par contre. C'est quel horizon "pas encore" ? 5 ans ? 15 ans ? 50 ans ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est quel horizon "pas encore" ? 5 ans ? 15 ans ? 50 ans ?

C'est exactement ça la question, et vu l'augmentation exponentielle de la techno, je pense que ça peut être encore plus rapide que 5 ans en fait. Le gros frein va être sociétal, psychologique et législatif, pas technique.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

5 ans me parait effectivement très optimiste, et assez irréaliste. Mais par contre, je pense aussi comme Doudou que l'évolution sociétale prendra plus de temps que l'évolution technique. Meme si on peut avoir avoir ""rapidement"", disons à horizon 2030, les véhicules techniquement capables qui fleuriront, pour que ca se généralise faudra surement 20 ans de plus. Et passer par une certaine standardisation, qui permette une communication entre les véhicules, histoire justement de s'affranchir de tout un tas de difficultés de gestion du trafic, etc.
Ca reste quand meme pas si loin, de toute facon.

[Coquette]

Nvidia dévoile le PX Pegasus, un ordinateur de bord surpuissant capable de rendre les voitures totalement autonomes.



Perso je kif à fond l'idée de la voiture autonome. Que de temps gagné, de fluidité du traffic, et j'ose l'espérer, d'accidents en moins du fait trop souvent de la bêtise/imprudence de certains.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

C'est pas ce que disent les ingés que je connais, le frein c'est la gestion du trafic par l'IA. Sans compter les études qui vont devoir apporter des données objectives sur le rapport entre les accidents évités par l'IA... et les erreurs d'une IA rattrapées par le conducteur. Pour le dernier cas, pose la question à des pilotes de ligne (un cas plus simple a gérer que la voiture), tu vas te marrer (ou tu ne voyageras plus qu'en train, c'est selon).

C'est pas parce que tu bosses dans le milieu que tu sauras forcément mieux anticiper, est-ce que les ingés d'Alcatel ou de FT avaient anticipé les évolutions technologiques dans les télécoms actuelles par exemple ?

[CharlesMauriceKaleos]

D'autant que ceux qui sont installés dans un secteur seront les premiers à défendre tout ce qui pourrait perturber leur routine.
C'est un biais cognitif qu'on retrouve dans tous les cas de disruption.

Citation :

Publié par Meine

Moui, alors la voiture autonome, je vous rassure, on y est pas encore. Techniquement ça reste très très compliqué.

Pourtant la Google car et la Tesla me semble bien autonome le pilotes n'étant la que pour l'urgence. Donc dire qu'on y est pas... On a un pied dedans on attends plus que de pouvoir mettre le second.

[Cefyl]

Citation :

C'est pas ce que disent les ingés que je connais, le frein c'est la gestion du trafic par l'IA.

Sauf si il y a une volonté forte des entreprises automobiles et de l'état afin de pousser à une généralisation de ce type de véhicules. 1% de voitures autonomes auront potentiellement des problèmes avec un traffic à 99% humain. 99% de voitures autonomes n'auront absolument aucun problème dans une circulation à 1% humaine. En fait, le soucis de l'humain dans la conduite, c'est que les règles, la plupart se les mettent là où je pense et conduisent comme des bourrins sans aucun respect des autres.....

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Meine

C'est pas ce que disent les ingés que je connais, le frein c'est la gestion du trafic par l'IA. Sans compter les études qui vont devoir apporter des données objectives sur le rapport entre les accidents évités par l'IA... et les erreurs d'une IA rattrapées par le conducteur. Pour le dernier cas, pose la question à des pilotes de ligne (un cas plus simple a gérer que la voiture), tu vas te marrer (ou tu ne voyageras plus qu'en train, c'est selon).

Les ingénieurs de ma salle ne disent pas ça, ils disent que la techno est prête mais encore trop coûteuse. Le système de gestion du trafic lié aux capteurs de la Google Car qui circule déjà de façon autonome c'est le prix d'une Tesla entière. Le prix des caméras y est pour beaucoup si j'ai bien compris.

[Aloïsius]

Vous vous souvenez d'alphaGo ? L'IA de Google avait utilisé une énorme banque de donnée pour apprendre à jouer au Go et après des mois d'apprentissage était capable de battre un champion humain.

Cette fois, les ingénieurs ont adopté une autre approche : ils ont juste donné les règles du jeu à l'IA. Pas de base de parties enregistrée, juste les règles du jeu. L'IA a joué contre elle même pendant 3 jours, apprenant ainsi les règles. Et au bout de 72 heures elle était devenue capable de battre l'ancienne IA 100 à 0.

http://www.bbc.com/news/technology-41668701

Jusqu'ici, tout va bien.

Si on leur apprend à tricher là on est vraiment foutus.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous vous souvenez d'alphaGo ? L'IA de Google avait utilisé une énorme banque de donnée pour apprendre à jouer au Go et après des mois d'apprentissage était capable de battre un champion humain.

Cette fois, les ingénieurs ont adopté une autre approche : ils ont juste donné les règles du jeu à l'IA. Pas de base de parties enregistrée, juste les règles du jeu. L'IA a joué contre elle même pendant 3 jours, apprenant ainsi les règles. Et au bout de 72 heures elle était devenue capable de battre l'ancienne IA 100 à 0.

http://www.bbc.com/news/technology-41668701

Jusqu'ici, tout va bien.

Imagine une IA comme celle là que tu met au turbin pour identifier terroristes et criminelles.

Vu leur capacité de travaille et d'analyse en comparaison d'un être humain Colombo pourrait prendre sa retraite sans problème.

[LongTimeLurker]

Citation :

Publié par Coquette

Perso je kif à fond l'idée de la voiture autonome. Que de temps gagné, de fluidité du traffic, et j'ose l'espérer, d'accidents en moins du fait trop souvent de la bêtise/imprudence de certains.

Ce qui sera moins kiffant, c'est de voir ta voiture donner un coup de volant inattendu en étant un opposant politique dans le pays qu'il faut pas, ou avoir un crash simultané de 10 000 voitures revendiqué par la suite par telle organisation terroriste.

Le progrès c'est aussi ça, plus besoin d'avoir un contact physique avec ta victime, tout pourra se faire à distance via telle faille de sécurité.

Sinon je kiffe pas mal l'hypocrisie des enquêtes qui donnent 80% de oui à "pensez vous qu'en cas d'accident prévisible une voiture autonome doive tout faire pour éviter d'écraser une jeune femme avec son landeau, au risque de tuer son conducteur ?" et 80% de non à "seriez vous prêt à acheter une voiture autonome programmée pour vous tuer dans certaines circonstances ?"

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous vous souvenez d'alphaGo ? L'IA de Google avait utilisé une énorme banque de donnée pour apprendre à jouer au Go et après des mois d'apprentissage était capable de battre un champion humain.

Cette fois, les ingénieurs ont adopté une autre approche : ils ont juste donné les règles du jeu à l'IA. Pas de base de parties enregistrée, juste les règles du jeu. L'IA a joué contre elle même pendant 3 jours, apprenant ainsi les règles. Et au bout de 72 heures elle était devenue capable de battre l'ancienne IA 100 à 0.

http://www.bbc.com/news/technology-41668701

Jusqu'ici, tout va bien.

L'omnimessie arrive.
C'est une époque passionnante que nous vivons. Nous allons assister à l'avènement d'un dieu.

[Krib]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

...
Le progrès c'est aussi ça, plus besoin d'avoir un contact physique avec ta victime, tout pourra se faire à distance via telle faille de sécurité.

..

Au final c'est exactement ce qui arrive avec le cerveau humain de terroristes que rien ne prédisposait à devenir des tueurs sanguinaires. Un jour un pirate a trouvé une faille de sécurité et le petit blaireau inoffensif se transforme en tueur à grande échelle.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous vous souvenez d'alphaGo ? L'IA de Google avait utilisé une énorme banque de donnée pour apprendre à jouer au Go et après des mois d'apprentissage était capable de battre un champion humain.

Cette fois, les ingénieurs ont adopté une autre approche : ils ont juste donné les règles du jeu à l'IA. Pas de base de parties enregistrée, juste les règles du jeu. L'IA a joué contre elle même pendant 3 jours, apprenant ainsi les règles. Et au bout de 72 heures elle était devenue capable de battre l'ancienne IA 100 à 0.

http://www.bbc.com/news/technology-41668701

Jusqu'ici, tout va bien.

L'IA si elle devient autonome, sera sûrement le plus grand défi de cette fin de siècle ou de début du prochain.

Par contre, il va falloir revoir tout le modèle démographico-économique. Parce que l'homme ne servira plus à rien dans de très nombreux domaines.

[Mormuth]

Citation :

Publié par Keydan

Imagine une IA comme celle là que tu met au turbin pour identifier terroristes et criminelles.

Vu leur capacité de travaille et d'analyse en comparaison d'un être humain Colombo pourrait prendre sa retraite sans problème.

Beaucoup plus compliqué qu'un fonctionnement comme décrit au dessus.
Au dessus, l'IA "a juste" à faire des parties en boucle contre elle-même en essayant des milliards de stratégie possible et en finissant par établir des patterns. Par exemple, ça a été réalisé sur Dota 2 aussi.
Là où c'est clairement beaucoup plus complexe et où cette approche ne marche pas, c'est que tu ne peux pas "juste" laisser une IA faire des milliards d'itération d'identification de criminel/terroriste parce qu'elle ne peut pas générer aussi facilement des rounds. Soit tu lui files une procédure pour générer le "scenario" et dans ce cas, elle saura résoudre systématiquement cette procédure mais l'intérêt est nul puisque si tu peux lui fournir en entrée cette procédure, alors tu sais déjà résoudre ce genre de crimes. Soit tu ne peux pas lui fournir et dans ce cas elle ne peut pas fonctionner.

Par contre l'approche "je t'amène des milliers/millions de cas et derrière tu te démerdes" est plus envisageable mais on retourne dans le paradigme de l'ancienne ia qui se fait 100-0 par la nouvelle

[Speedi]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Sinon je kiffe pas mal l'hypocrisie des enquêtes qui donnent 80% de oui à "pensez vous qu'en cas d'accident prévisible une voiture autonome doive tout faire pour éviter d'écraser une jeune femme avec son landeau, au risque de tuer son conducteur ?" et 80% de non à "seriez vous prêt à acheter une voiture autonome programmée pour vous tuer dans certaines circonstances ?"

Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est à mes yeux du bon sens. Tu compares deux questions qui mine de rien oriente énormément la réponse. Une très spécifique qui laisse très peu de place à l'interprétation, l'autre généralisé qui appelle justement à l'interprétation tellement elle est vague, on peut dire n'importe quoi à "circonstances", tu es prêt à mourir pour n'importe quoi du moment qu'un mec au fond de son bureau d'étude estime que t'as vie vaux moins qu'une autre à une situation choisi de façon totalement arbitraire?

Je tiens à préciser aussi que la première question est vicieuse. Elle ne défini pas la responsabilité de chacun. Il n'y a qu'une certitude, si bébé y a dans le landeau, lui il est innocent.

[LongTimeLurker]

Ah mais je sais que les questions sont orientées, quand je parlais d'hypocrisie c'est au niveau de l'attitude de ceux qui répondent. Si on répond non à la 2e on devrait au moins avoir le courage de dire franchement non à la première aussi au risque de passer pour un gros enfoiré, au lieu de jouer les white knight "oui oui il faut sauver la demoiselle avec son bébé" pour ensuite dire "ah mais pour les autres voitures hein, pas pour la mienne, moi le landeau je roule dessus". Un peu comme on a 80% de oui à "voulez vous pouvoir aller dans les magasins le dimanche ?" et 80% de non à "voulez-vous travailler le dimanche ?", ce décalage aussi me fait bien rire

De toute façon concrêtement ça finira probablement avec l'argent qui prendra encore une fois le pas sur la vie humaine, et des constructeurs qui vont protéger leurs acheteurs en priorité pour proposer un produit fiable et maximiser les ventes.

[Arfh]

Dans le premier cas, c'est parfaitement défini: ta vie contre un landau et donc sans doute un bébé.
Dans le second, c'est super flou "certaines circonstances", c'est quoi ? Un lapin qui passe, un PDG d'une grosse boite, une camion transportant des oeuvres d'arts, un dis-fonctionnement de la voiture ? ...

Difficile dans ces conditions de répondre autrement que oui pour la première et non pour la seconde question.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keydan

Imagine une IA comme celle là que tu met au turbin pour identifier terroristes et criminelles.

Vu leur capacité de travaille et d'analyse en comparaison d'un être humain Colombo pourrait prendre sa retraite sans problème.

C'est plus compliqué de faire d'une IA une pro de l'enquête qu'une pro du Go.
Pour le jeu de Go, c'est facile, elle s'est entrainée contre elle-même, elle a du pouvoir faire des milliers de parties instantanément, pour identifier des terroristes, elle a besoin des données de tous les attentats et terroristes associées, ou alors faudrait qu'elle soit capable de simuler des attaques terroristes, c'est pas si simple.

[fraanel]

Citation :

Publié par Doudou

C'est plus compliqué de faire d'une IA une pro de l'enquête qu'une pro du Go.
Pour le jeu de Go, c'est facile, elle s'est entrainée contre elle-même, elle a du pouvoir faire des milliers de parties instantanément, pour identifier des terroristes, elle a besoin des données de tous les attentats et terroristes associées, ou alors faudrait qu'elle soit capable de simuler des attaques terroristes, c'est pas si simple.

Oui la on est au niveau de "personne of interest"
J'ose même pas imaginé la puissance de calcul et la capacité de stockage pour un machin pareil...

[Bjorn]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

De toute façon concrêtement ça finira probablement avec l'argent qui prendra encore une fois le pas sur la vie humaine, et des constructeurs qui vont protéger leurs acheteurs en priorité pour proposer un produit fiable et maximiser les ventes.

C'est justement pour ca que ce n'est pas au constructeur de définir cela, mais au législateur. Tous ces principes très théoriques sur les dilemnes moraux n'ont qu'un seul réel intéret : faire comprendre que ce qu'il faut, c'est créer des règles à ce niveau et qu'elles s'appliquent à tous.