[Worstbobo]

Citation :

Publié par Sayn

Ben voyons. A en croire certains nous sommes toujours au XVII°siècle.

Bof, au XVIIe siècle, il y avait les mazarinades. Qui ne passeraient pas ici...

[Xxoi!]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Le président ne sera jamais qu'un simple mortel de passage élu par une foule versatile.

C'est vrai que par rapport au roi qui était parfois un gros con dégénéré par des générations de mariages plus ou moins consanguins, n'ayant d'autres légitimités que l'ascendance avec un type qui à une autre époque savait manier les armes et s'est approprié la butte du coin pour en faire son château... MAIS qui se prétend désigné par God himself...

Finalement, je préfère quand même le président. Surtout que ce dernier, je peux au moins dire que c'est un con sans risquer d'être embastillé

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xxoi!

n'ayant d'autres légitimités que l'ascendance avec un type qui à une autre époque savait manier les armes et s'est approprié la butte du coin pour en faire son château...

Plus sérieusement, le premier capétien a été élu/choisi par ses pairs (les comtes). Ses talents guerriers étaient bien moins importants que ses talents politiques et diplomatiques. Et au départ, les comtes étaient des fonctionnaires équivalents médiévaux de nos préfets.
Le mec qui attrape une barre de fer vaguement affûtée et étend son pouvoir depuis une grosse motte de terre, ça correspond aux bas échelons de la future noblesse en formation, certainement pas aux aristocrates les plus puissants.
Ces derniers pouvaient savoir se battre et participer aux combats, l'origine de leur pouvoir ne dépendait pas de leurs muscles.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Xxoi!

C'est vrai que par rapport au roi qui était parfois un gros con dégénéré par des générations de mariages plus ou moins consanguins, n'ayant d'autres légitimités que l'ascendance avec un type qui à une autre époque savait manier les armes et s'est approprié la butte du coin pour en faire son château... MAIS qui se prétend désigné par God himself...

Finalement, je préfère quand même le président. Surtout que ce dernier, je peux au moins dire que c'est un con sans risquer d'être embastillé

Tout le monde n'a pas la classe du Roi Soleil.
En l'occurrence je parlais de la sacralité du pouvoir.
Et il faut replacer le droit divin et l'absolutisme dans son contexte, car il est le fruit dune époque.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

Plus sérieusement, le premier capétien a été élu/choisi par ses pairs (les comtes). Ses talents guerriers étaient bien moins importants que ses talents politiques et diplomatiques. Et au départ, les comtes étaient des fonctionnaires équivalents médiévaux de nos préfets.
Le mec qui attrape une barre de fer vaguement affûtée et étend son pouvoir depuis une grosse motte de terre, ça correspond aux bas échelons de la future noblesse en formation, certainement pas aux aristocrates les plus puissants.
Ces derniers pouvaient savoir se battre et participer aux combats, l'origine de leur pouvoir ne dépendait pas de leurs muscles.

Oui, mais si tu remontes aux Mérovingiens, c'est plus une histoire de coups de haches dans la gueule couplée à faire la bonne alliance au bon moment, que de capacité d'une relativement bonne gestion administrative des régions.
Clovis est reconnu comme le premier roi "chrétien" de ce qui va devenir la France.

D'ailleurs je trouve qu'il est un peu le pendant français et surtout réel, du mythique Arthur de Bretagne : acquisition du savoir militaire romain, utilisation de celui-ci sur le champ de bataille, soumission des rivaux et alliances diplomatiques. Ou du tout aussi mythique Ragnar chez les Vikings (le savoir militaire romain en moins mais l'invasion par la remontée des fleuves en plus).

Alors oui après on change de dynasties (plusieurs fois), le pouvoir s'acquiert non plus par les armes en premier lieu, mais par la fourberie politique et les alliances diplomatiques.

Mais je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet...

Citation :

Publié par toutouyoutou

Tout le monde n'a pas la classe du Roi Soleil.
En l'occurrence je parlais de la sacralité du pouvoir.
Et il faut replacer le droit divin et l'absolutisme dans son contexte, car il est le fruit dune époque.

Tu veux dire que tout le monde ne chie pas sur une chaise en plein repas ou s'essuie la zigounette dans les rideaux de Versailles avec la bande de mouton qui applaudit autour ?
Oui c'est le fruit d'une époque, mais ça n'empêche pas de trouver, même a posteriori, cet absolutisme comme étant quelque chose d'abjecte. Même en contextualisant, j'ai du mal à trouver ça "legit", y compris pour l'époque. C'était allé bien trop loin.

Citation :

Publié par hoochie

Car quand on est "républicain" on respecte le Président de la République

Le respect sa se mérite. C'est pas : "je suis le président vous me devez le respect !!!!". Et ce président la (comme ses deux derniers prédécesseur) ne mérite que le mépris et pas le respect.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aeristh

Le respect sa se mérite. C'est pas : "je suis le président vous me devez le respect !!!!". Et ce président la (comme ses deux derniers prédécesseur) ne mérite que le mépris et pas le respect.

Ce n'est pas parce que tu en voulais pas et que tu ne l'as pas élu que tu peux lui cracher dessus.

J'ai toujours du mal avec les flots de biles de certain. (rancœur de l'élection perdue ? C'est bon, passez à autre chose).

Même si vous n'aimez pas l'homme, la fonction veut que l'on le respecte un minimum tout de même. Sinon cela veut dire que tu craches sur l'institution et sur la République quelque part..

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Aeristh

Le respect sa se mérite. C'est pas : "je suis le président vous me devez le respect !!!!". Et ce président la (comme ses deux derniers prédécesseur) ne mérite que le mépris et pas le respect.

Donc on a pas besoin de te respecter par extension ? Dans la vie tu pars du principe que quelqu'un doit en premier lieu te cracher à la gueule tant que tu as pas gagné son respect ? Il va bien cro-magnon ?

[ZeFeKa]

Avant de respecter tu agis simplement par politesse... Ce, jusqu'à ce que tu découvres réellement qui est la personne en face...

[Uryell]

On peut respecter la fonction de président tout en critiquant ses actions, c'est pas incompatible. Et venant d'un élu de la république, il se doit justement de montrer l'exemple. Melenchon serait le premier à s'emporter si on lui manquait de respect, je pense.

[Gratiano]

@Uryell : Exactement, je ne porte pas Mélenchon dans mon coeur mais pour autant si je devais le rencontrer, je resterais poli et essaierais de l'affronter sur le terrain des idées, pas le traiter de con ou lui mettre mon poing dans la figure...

[Hark²]

Attendez. Il a pas traité Macron d'enculé non plus hein, il a dit "petit bonhomme" ce qui lui correspond bien je trouve.

La définition Wiki :

Citation :

Homme simple, peu avisé, qui se laisse dominer et tromper.

Simple je sais pas, peu avisé très certainement et qui se laisse dominer par le MEDEF et les plus riches, carrément

[leNabo]

Citation :

Publié par Hark²

Attendez. Il a pas traité Macron d'enculé non plus hein, il a dit "petit bonhomme" ce qui lui correspond bien je trouve.

La définition Wiki :Simple je sais pas, peu avisé très certainement et qui se laisse dominer par le MEDEF et les plus riches, carrément

Tellement trop qu il a fait exploser les codes de la politique, que les 2 grands partis institutionnels ont ete pulvérisés et se battent pour les miettes restante, melenchon inclu.
La defaite et la lecon qu il a donne a ton mentor reste amer pour un insoumi, reste plus que les posture : c est un "domine", ok, mais qui vous a ecrase

[Hark²]

Citation :

Tellement trop qu il a fait exploser les codes de la politique, que les 2 grands partis institutionnels ont ete pulvérisés et se battent pour les miettes restante, melenchon inclu.

Tout seul avec ses petits bras musclés ?
Décidément y'a véritablement une ressemblance :

[Selroth]

Citation :

Publié par Hark²

Attendez. Il a pas traité Macron d'enculé non plus hein, il a dit "petit bonhomme" ce qui lui correspond bien je trouve.

La définition Wiki :Simple je sais pas, peu avisé très certainement et qui se laisse dominer par le MEDEF et les plus riches, carrément

T'as pas un peu l’impression de caricaturer Macron de la façon dont tu dénonces les caricatures faites à Mélenchon?

[Xh0]

Et c'est reparti. Un pet de travers de Mélenchon, 4 pages de polémique aussi ridicule que stérile. C'est sûr "bonhomme", c'est du très très lourd. Marcon a du mal à encaisser, on me signale qu'il a commencé une cure de benzodiazépines.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Xh0

Et c'est reparti. Un pet de travers de Mélenchon, 4 pages de polémique aussi ridicule que stérile. C'est sûr "bonhomme", c'est du très très lourd. Marcon a du mal à encaisser, on me signale qu'il a commencé une cure de benzodiazépines.

Je pense surtout que dans la course à qui décevra le plus les Francais, Mélenchon devance Macron d'une bonne longueur désormais. Cela ne se limite pas à ce que Mélenchon dit ou fait mais aussi à son parti (Garrido, Corbière etc...) et aussi au fait que les Francais espéraient d'avantage de LFI là ou Macron et LRM avait déjà annoncer la couleur depuis un bout de temps.

[Xh0]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je pense surtout que dans la course à qui décevra le plus les Francais, Mélenchon devance Macron d'une bonne longueur désormais.

Oui enfin il y en a un qui exerce le pouvoir, l'autre non. On verra la situation en 2022 mais le bilan, ce sera celui de LRM et de Macron, pas de FI et de Mélenchon.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Xxoi!

Tu veux dire que tout le monde ne chie pas sur une chaise en plein repas ou s'essuie la zigounette dans les rideaux de Versailles avec la bande de mouton qui applaudit autour ?
Oui c'est le fruit d'une époque, mais ça n'empêche pas de trouver, même a posteriori, cet absolutisme comme étant quelque chose d'abjecte. Même en contextualisant, j'ai du mal à trouver ça "legit", y compris pour l'époque. C'était allé bien trop loin.

Bon... va falloir que je m'occupe de ton cursus en Histoire. On ne peut pas laisser ça ainsi ^^

[Christobale]

Citation :

Publié par Aeristh

Le respect sa se mérite. C'est pas : "je suis le président vous me devez le respect !!!!". Et ce président la (comme ses deux derniers prédécesseur) ne mérite que le mépris et pas le respect.

Bas non, le respect ne se mérite pas il s'impose. Dans une société civilisée on se respecte mutuellement même si on est pas d'accord. Tout du moins c'est ce qu'on apprend quand on a un minimum d'éducation.

[Hark²]

Citation :

T'as pas un peu l’impression de caricaturer Macron de la façon dont tu dénonces les caricatures faites à Mélenchon?

Sisi totalement, et c'est assumé

Citation :

Publié par Christobale

Bas non, le respect ne se mérite pas il s'impose. Dans une société civilisée on se respecte mutuellement même si on est pas d'accord. Tout du moins c'est ce qu'on apprend quand on a un minimum d'éducation.

Et dans une société civilisé on a un président qui n'insulte pas les citoyen.
Bien sur que le respect ce gagne, comme la confiance d'ailleurs.

[Borh]

Comparé à Macron qui qualifie les Français de fainéants et jaloux, le qualifier de petit bonhomme, c'est gentil.
Personnellement, je considère que le respect doit être réciproque, quelqu'un qui ne me respecte pas, je ne le respecte pas non plus, qu'il soit président ou autre.

[Moule²]

(1)

Citation :

Publié par Aeristh

Bien sur que le respect ce gagne, comme la confiance d'ailleurs.

vs.

(2)

Citation :

Publié par Jyharl

Quand on me dit que la confiance se gagne, je réponds que non, la confiance se perd. Ce n'est pas du tout la même approche.

Je vote pour l'option 2. Et vous ?

PS : désolé @Jyharl de sortir cette quote de son contexte mais elle est vraiment très belle.

[Speedi]

Dépend du point de vue.

Option 2 pour ceux qui ont voté Macron, de préférence ceux qui ont fait le vote de confiance.
Option 1 pour tout les autres qui ne le voulaient pas ou ont voté par défaut.

Statistiquement parlant, bah ça penche sacrement vers l'option 1.