[Immobilier] Le logement en tension ou en manque d'adéquation

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Doudou
Ca va puer encore plus que d'être dans une copro de vieux riches qui décident de faire pleins de travaux à la con, non ?
Peut-être mais ça ne te détruit pas une copro, au pire tu déménages.
Alors que quand tu es dans une copro ou les travaux de base ne sont plus assuré tu perds juste ton bien, il est invendable ...
Pour ceux qui n'ont pas vu passer la dernière publication de France Stratégie, la 2eme voie concerne l'immobilier :

http://www.strategie.gouv.fr/publica...ques-zone-euro

une deuxième voie qui permettrait à un État excessivement endetté de décréter qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels à hauteur d’une fraction limitée de leur valeur. Il deviendrait ainsi créditeur d’une somme annuelle, correspondant à la rémunération du droit d’occupation du sol. Tout propriétaire pourrait différer son paiement, dont le montant cumulé interviendrait alors au moment de la vente ou de la transmission du bien.

Bon, depuis, semblerait qu'ils vont être repris en main :

http://www.immoweek.fr/logement/actu...tance-tutelle/

Apparemment article en accès limité, sinon sur Yahoo :

https://fr.news.yahoo.com/immobilier...153728727.html
Super !
Le TA invalide l'encadrement des loyers à Lille sous pressions des associations de proprio :
http://www.lavoixdunord.fr/247473/ar...s-loyers-lille

Citation :
Parmi les multiples bouleversements annoncés, la loi ALUR voulue par Cécile Duflot, ministre du Logement au moment de l’adoption de ce texte en mars 2014, ou, plus près de nous, par Audrey Linkenheld, alors députée lilloise farouche co-parraine du texte, devait parvenir à encadrer les loyers. But, selon les partisans de la réforme : éviter que le fossé entre salaires et loyers ne se transforme en ravin. Dès l’annonce de ce projet, les opposants se sont acharnés à anéantir ce qu’ils considèrent comme un carcan. Finalement, une reculade signée Manuel Valls (un autre socialiste) les y a probablement aidés. Devenu Premier ministre en mars 2014, Valls est revenu sur le principe de l’encadrement des loyers, excepté pour deux zones : Paris et Lille.
J'ai comme l'idée que les loyers ne vont pas baisser pour autant, étonnamment.
Citation :
Publié par Hark²
J'ai comme l'idée que les loyers ne vont pas baisser pour autant, étonnamment.
Insinuerais-tu que les propriétaires francais ne voudraient pas participer a l'effort commun et baisser les loyers de 5e ?
J'en tombe par terre tiens.

Sinon a quel moment valls est socialiste ?
Citation :
Publié par Artimon
Pour ceux qui n'ont pas vu passer la dernière publication de France Stratégie, la 2eme voie concerne l'immobilier :

http://www.strategie.gouv.fr/publica...ques-zone-euro

une deuxième voie qui permettrait à un État excessivement endetté de décréter qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels à hauteur d’une fraction limitée de leur valeur. Il deviendrait ainsi créditeur d’une somme annuelle, correspondant à la rémunération du droit d’occupation du sol. Tout propriétaire pourrait différer son paiement, dont le montant cumulé interviendrait alors au moment de la vente ou de la transmission du bien.

Bon, depuis, semblerait qu'ils vont être repris en main :

http://www.immoweek.fr/logement/actu...tance-tutelle/

Apparemment article en accès limité, sinon sur Yahoo :

https://fr.news.yahoo.com/immobilier...153728727.html
Ah ben c'est bien ce qui me semblait, c'est les mêmes débilos qui sont sorti l'idée du "loyer fictif" dont certains croient encore que c'est un vrai truc à venir.

C'est ouf, c'est sur un site officiel du gouvernement. Au lieu d'annoncer à la presse qu'il les fout sous tutelle, Philippe peut pas faire mettre un disclaimer sur la page ???

Citation :
Publié par Doudou
Ca va puer encore plus que d'être dans une copro de vieux riches qui décident de faire pleins de travaux à la con, non ?
Perso y'a pas de travaux dans ma copro. Les parties communes se dégradent, la porte d'entrée est une catastrophe, la dalle de la cour a repris une tonne de mousse quelques semaines après avoir été karcherisée (porosité), les voisins avaient laissé un propriétaire refaire son toit à sa sauce sur un des deux bâtiments (au black, pas de décennale) et c'est des problèmes, etc...
Ca fait des années que des trucs sont votés, comme refaire les boîtes aux lettres, faire un abri vélos, etc... C'est jamais respecté derrière (syndic bénévole).
Un propriétaire avec locataire a toujours du retard de paiement sur un ravalement de façade qui doit avoir 7-8 ans. Par contre ce mec a refait ses fenêtres pas du tout dans l'esthétique du bâtiment et ça a du coûter.

Y'a un juste milieu, mais y'a surtout un minimum de travaux à faire chaque année pour qu'un bien ne se dégrade pas. Pour le confort d'y vivre et pour la revente.

Dernière modification par Quild ; 18/10/2017 à 07h55.
Citation :
Publié par Egelbeth
Oui pour l'occupation, mais les paquets de clopes, les épluchures, la crasse, c'est surtout de l'incivisme.
Quand ils ne dégradent pas les vélos ils défoncent les autocars, les bagnoles, tout quoi ...

A l'image du reste à Paris, c'est crade.
Heureusement grâce à Elgebeth on sait que dans une ville où il y a plus de logements vacants que de personnes à la rue, le vrai problème c'est les SDF qui laissent des papiers.

Dernière modification par Silgar ; 05/03/2018 à 19h53.
Citation :
Publié par Politroc
Heureusement grâce à Elgebeth on sait que dans une ville où il y a plus de logements vacants que de personnes à la rue, le vrai problème c'est les SDF qui laissent des papiers.
Le soucis, c'est qu'à partir du moment où on considère que le fait d'être SDF donne le droit de dégrader et salir, on peut comprendre que des propriétaires de logements vides aient pas très envie de les y accueillir.

Faut noter que c'est pas une règle, des SDF sont propres et ont pas moins de civisme que n'importe qui. Le soucis, c'est qu'ils ont pas très envie de fréquenter les autres dans les foyers qu'on met à leur disposition et je les comprends.
On leur demande pourquoi ils ne veulent pas aller dans des foyers où il y a des places, ils répondent saleté, violence, alcool, drogue. Et pourquoi, c'est toléré ? Bah faut demander à Politroc, "c'est pas le vrai problème".
Et pourquoi on demanderait aux gens ayant des logements vacants la permission ?
Des gens meurent dans la rue et faudrait accepter le refus parce que des personnes qui vivent à la rue depuis plusieurs années (avec les séquelles que cela entraîne) serait possiblement sale ?
A partir de quand une société juge qu'entre la saleté d'une maison et une vie humaine, la maison doit rester propre ?
Surtout qu'une fois qu'est supprimé un des plus gros boulets des gens à la rue, il est beaucoup plus facile de revenir au sein de la société.
Message supprimé par son auteur.
Pourquoi dépenserait-on de l'argent quand il existe des logements vacants à profusion. Soyons économe voyons.

L'état n'a pas de problème à déroger à la propriété privée quand il s'agit de construire des aéroports, des camps militaires et autres joyeusetés de notre époque. Il peut bien prendre quelques logements vides pour sauver des vies.
Citation :
Publié par Politroc
Et pourquoi on demanderait aux gens ayant des logements vacants la permission ?
Des gens meurent dans la rue et faudrait accepter le refus parce que des personnes qui vivent à la rue depuis plusieurs années (avec les séquelles que cela entraîne) serait possiblement sale ?
A partir de quand une société juge qu'entre la saleté d'une maison et une vie humaine, la maison doit rester propre ?
Surtout qu'une fois qu'est supprimé un des plus gros boulets des gens à la rue, il est beaucoup plus facile de revenir au sein de la société.
Si l'état veut me racheter un appartement vacant au prix du marché je veux bien. Je pense cela dit qu'il est préférable de mieux gérer les finances publiques et de construire des logements sociaux décents.

T'as déjà visité un HLM ? Je doute qu'il soit acceptable de confisquer l'investissement d'une vie pour le transformer en poubelle. Le social doit être financé par les impôts.


Citation :
L'état n'a pas de problème à déroger à la propriété privée quand il s'agit de construire des aéroports, des camps militaires et autres joyeusetés de notre époque. Il peut bien prendre quelques logements vides pour sauver des vies.
L'expropriation n'est pas gratuite
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
L'expropriation n'est pas gratuite
Je propose quelque chose de simple :
on met en place un groupe qui ne travaille que sur le mal-logement et où la condamnation principal des marchands de sommeil est l'expropriation du bien sans compensation.

Actuellement, la défense de la propriété privée conduit à ce genre d'absurdités d'une violence social ignoble et d'un coût monstrueux :
http://lemonde.fr/logement/article/2...1_1653445.html

Citation :
L’affaire aura été lucrative pour M. Zaghdoun : l’immeuble lui a procuré 350 000 euros de revenus annuels pendant vingt-cinq ans ; il en a été exproprié par la Ville, en mars 2014, avec une indemnité de 6,7 millions d’euros, soit dix fois son prix d’acquisition (686 000 euros), en avril 1989. « Il n’est pas normal que la ville ait dû payer cet immeuble, qui a ensuite été démoli pour y édifier 44 logements sociaux. Il faudrait, comme en Belgique, pouvoir le confisquer », a déclaré Ian Brossat, chargé du logement à la ville de Paris, présent à l’issue du délibéré.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Si l'état veut me racheter un appartement vacant au prix du marché je veux bien. Je pense cela dit qu'il est préférable de mieux gérer les finances publiques et de construire des logements sociaux décents.
C'est aussi ce que je pense mais le corollaire est de construire les nouveaux logements sociaux hors de Paris... parce que pour un logement social sur Paris acheté ou rénové à prix d'or, on peut en construire un paquet de l'autre côté du périphérique. Le problème de la politique du logement social depuis la loi SRU est que la volonté politique est moins de loger des personnes que de lutter contre la gentrification.

Quand on poursuit un autre objectif que celui que l'on dit poursuivre, il ne faut pas s'étonner d'aboutir à un échec.
Citation :
Publié par Politroc
Et pourquoi on demanderait aux gens ayant des logements vacants la permission ?
Des gens meurent dans la rue et faudrait accepter le refus parce que des personnes qui vivent à la rue depuis plusieurs années (avec les séquelles que cela entraîne) serait possiblement sale ?
A partir de quand une société juge qu'entre la saleté d'une maison et une vie humaine, la maison doit rester propre ?
Surtout qu'une fois qu'est supprimé un des plus gros boulets des gens à la rue, il est beaucoup plus facile de revenir au sein de la société.
Citation :
Publié par Politroc
Pourquoi dépenserait-on de l'argent quand il existe des logements vacants à profusion. Soyons économe voyons.

L'état n'a pas de problème à déroger à la propriété privée quand il s'agit de construire des aéroports, des camps militaires et autres joyeusetés de notre époque. Il peut bien prendre quelques logements vides pour sauver des vies.
Peut-être parce qu'on est dans un état de droit et que les expropriations sans compensation, ça existe en Chine ou au Zimbabwe, pas dans les démocraties.

Quand l'état exproprie pour construire des aéroports, il indemnise, c'est pas gratuit.
Citation :
Publié par Politroc
Je propose quelque chose de simple :
on met en place un groupe qui ne travaille que sur le mal-logement et où la condamnation principal des marchands de sommeil est l'expropriation du bien sans compensation.

Actuellement, la défense de la propriété privée conduit à ce genre d'absurdités d'une violence social ignoble et d'un coût monstrueux :
http://lemonde.fr/logement/article/2...1_1653445.html
C'est la politique du logement qui mène à ça.

Dérégule à fond, mais condition sine qua non fais sauter toute forme de niche fiscale et tu verras que les logements vacants trouveront preneurs.
Citation :
Publié par Ron Jaivenduà0.016
Dérégule à fond, mais condition sine qua non fais sauter toute forme de niche fiscale et tu verras que les logements vacants trouveront preneurs.
Moi je te paris que non.

Ta proposition ne changerait absolument rien dans les cas des personnes qui gardent des biens insalubres en attendant une rehausse suite à une rénovation urbaine ou un rachat par la ville à cause de l'insalubrité qu'ils provoquent.

De plus, la disparition des normes conduirait à des logements plus dangereux (comme l'incendie de la tour à Londres nous le rappelle), plus insalubre. Bref, cela n'avantagerait que les promoteurs immobiliers et les patrons des entreprises de BTP, des gens que nous n'avons aucun intérêt à favoriser.
Citation :
Publié par Politroc
Moi je te paris que non.

Ta proposition ne changerait absolument rien dans les cas des personnes qui gardent des biens insalubres en attendant une rehausse suite à une rénovation urbaine ou un rachat par la ville à cause de l'insalubrité qu'ils provoquent.

De plus, la disparition des normes conduirait à des logements plus dangereux (comme l'incendie de la tour à Londres nous le rappelle), plus insalubre. Bref, cela n'avantagerait que les promoteurs immobiliers et les patrons des entreprises de BTP, des gens que nous n'avons aucun intérêt à favoriser.
Il parle pas de norme dans son message
Citation :
Publié par Politroc
Je propose quelque chose de simple :
on met en place un groupe qui ne travaille que sur le mal-logement et où la condamnation principal des marchands de sommeil est l'expropriation du bien sans compensation.

Actuellement, la défense de la propriété privée conduit à ce genre d'absurdités d'une violence social ignoble et d'un coût monstrueux :
http://lemonde.fr/logement/article/2...1_1653445.html
Ca me fait un peu "rire" la condamnation des marchands de sommeil.

Personne ne mets le couteau sous la gorge des locataires pour y aller et... y rester. Alors oui, le marchand de sommeil c'est dégueulasse, mais ça fait fermer les yeux sur pourquoi les locataires n'ont pas d'alternative. A part la rue.

@Ron_Jaiencoreunpseudodemerde : Le plafonnement des loyers a Paris a crée pour les artisans une forte demande de "je voudrais transformer mon 2pièces en studio" parce qu'on peut le louer + cher au m².
Retire la régulation et tu vas voir fleurir des beaux mini appartements de merde.
Citation :
Publié par Silgar
C'est aussi ce que je pense mais le corollaire est de construire les nouveaux logements sociaux hors de Paris... parce que pour un logement social sur Paris acheté ou rénové à prix d'or, on peut en construire un paquet de l'autre côté du périphérique. Le problème de la politique du logement social depuis la loi SRU est que la volonté politique est moins de loger des personnes que de lutter contre la gentrification.

Quand on poursuit un autre objectif que celui que l'on dit poursuivre, il ne faut pas s'étonner d'aboutir à un échec.
Après il faut tout de même les construire intelligemment, les foutres tous au même endroit où le terrain est pas cher c'est donne du ghetto invivable tout en contribuant à une sorte d'exclusion géographique, loin des bassins d'emploi, loin de transports en commun, loin administration et autres infrastructures culturelles.

Le fait de densifier dans les centre actifs plutôt qu'aller s'étaler au pif ça me semble aussi pertinent même si on fait moins

Après pour les sans abris on parle plus de refuge et centre d’hébergement, et là aussi il est difficile de les construire là où ils ne risquent pas de se rendre.
Citation :
Publié par Quild
Retire la régulation et tu vas voir fleurir des beaux mini appartements de merde.
Et les niches fiscales. C'est je répète une condition sine qua non.

A-t-on avis si on supprime les niches fiscales, que se passera-t-il ?
Citation :
Publié par Ron Jaivenduà0.016
Et les niches fiscales. C'est je répète une condition sine qua non.

A-t-on avis si on supprime les niches fiscales, que se passera-t-il ?
Je vois pas en quoi retirer les niches fiscales que sont les allègements d'impôts pour les travaux d'isolation et parfois de rénovation aiderait .
Citation :
Publié par Quild
Je vois pas en quoi retirer les niches fiscales que sont les allègements d'impôts pour les travaux d'isolation et parfois de rénovation aiderait .
N'y a-t-il que ça comme niches fiscales dans l'immobilier ?
Peut-il être rentable d'investir dans un bien immobilier sur des années en le laissant inoccupé ? Question subsidiaire : comment peut-on en arriver à une telle aberration ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés