[Epic]

Citation :

Publié par Visionmaster

1) des forums officiels (et Reddit) pendant la bêta. Remplis de constats critiques concernant le jeu, bien plus nombreux que les félicitations (dans un ratio qui, de mon expérience de vieux con que je revendique haut et fort, est celui de tous les jeux qui se sont plantés).

Après c'est toujours pareil, peu importe le jeu ou même le domaine, la majorité des gens qui viennent s'exprimer sur les forums c'est juste pour râler.
Ceux qui aiment le jeu n'éprouvent pas forcement le besoin de le crier sur les forums. Donc qu'il y ait un ratio qui favorise les critiques, c'est assez normal en soit.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Epic

Après c'est toujours pareil, peu importe le jeu ou même le domaine, la majorité des gens qui viennent s'exprimer sur les forums c'est juste pour râler.
Ceux qui aiment le jeu n'éprouvent pas forcement le besoin de le crier sur les forums. Donc qu'il y ait un ratio qui favorise les critiques, c'est assez normal en soit.

Oui, mais justement, quand tu as un peu d'expérience de bêta, tu sais apprécier ce ratio à sa juste valeur. Si je prends par exemple les MMORPG, rien qu'à lire les forums pour 2 bêtas auxquelles j'avais participé à la même époque environ (2007), on pouvait tout à fait prédire le succès de LOTRO, toujours ouvert 10 ans après et le crash annoncé de Tabula Rasa, fermé au bout de 2 ans. Pourtant, Dieu sait que j'en ai pris plein dans la tête de la part des fanboys de Tabula Rasa, parce que je leur annonçais que leur jeu allait se planter. C'était juste manifeste en termes de retours de la part des testeurs. Pour SWBF2, c'est la même chose. Qualitativement comme quantitativement, les retours sur les forums officiels sont trop mauvais pour que le jeu ne se plante pas d'une mort lente. Et ça corrobore tout à fait l'expérience in-game. Je ne suis pas un hateboy contrairement à ce que peut penser Aragnis, personnellement j'en ai rien à foutre que tel jeu marche et tel autre non. Je n'ai pas d'action chez EA ou autres. Je veux juste dire que, d'après mon ressenti, d'après ce qu'on peut analyser des forums officiels, ceux qui dépenseront de l'argent pour SWBF2 auront de fortes chances de se sentir trompés par la qualité du jeu et son contenu. Qu'ils l'investissent ailleurs serait plus intéressant pour leur plaisir personnel et l'industrie du jeu vidéo (sincèrement, sortir en 2017 un FPS non compétitif au gameplay aussi rigide, sans décors destructibles ni possibilités de sauter les obstacles est juste un non-sens de l'histoire du jeu vidéo).

[Aragnis]

Citation :

Publié par Visionmaster

Qualitativement comme quantitativement, les retours sur les forums officiels sont trop mauvais pour que le jeu ne se plante pas d'une mort lente.

Et pendant des mois, toi et d'autres viendront nous poster le nombre de joueurs sur les serveurs pour montrer à quel point le jeu est un échec blablabla comme ça a été fait pour SWBF1.
Et pendant ce temps je jouais sans aucun problème pour trouver des parties (à part la connerie des DLC exclusifs qui faisait que quand un nouveau DLC sortait les modes de jeu du précédent étaient désertés).

Citation :

Publié par Visionmaster

sincèrement, sortir en 2017 un FPS non compétitif au gameplay aussi rigide, sans décors destructibles ni possibilités de sauter les obstacles est juste un non-sens de l'histoire du jeu vidéo

Mais est totalement en phase avec la licence.

D'où tu as vu que dans les films Star Wars on ouvre des brèches et on se déplace façon yamakasi (hors jedi évidemment ) ?

Tu me fais penser à ceux qui voudraient qu'un SW 8 soit réalisé par Tarantino ou Lynch.

[Ventilo]

Perso je pense qu'il n'y a pas de vrai débat : les adeptes des FPS compétitifs sont ailleurs, Overwatch notamment et ne s'intéressent pas à un jeu ayant le profil de SWB2.
Les adeptes des fps simples à prendre en main et de la licence Star Wars achèteront quand même le jeu et y joueront 10h, 20h, 30h max* et laisseront tomber; Ce qui fait que dans 1 mois Visiomnaster pourra dire que c'est un échec, et qu'EA se félicitera des ventes.

Est-ce que les joueurs lambda ayant acheté le jeu seront déçu ? Certains surement, mais pas mal seront bien contents d'avoir profité des décors et d'un gameplay abordable en pleine période de sortie du nouveau film.


*10h c'est le temps que j'ai passé sur le 1, sans avoir appris aucune map ni augmenté bcp mon xp, arriver à passer 30h sur un jeu me semble déjà énorme.

[PAFPAFBOUMBOUM]

Citation :

Publié par Visionmaster

Qu'on soit favorable au jeu ou non, les retours sur ce week-end de bêta sont trop majoritairement défavorables pour que SWBF2 ne connaisse pas le même sort son aîné. Bien évidemment, il va se vendre Day One, surtout dans le contexte de SW8, mais il y a tout à parier qu'il va connaître la même désertification rapide que son aîné. Tous les jeux qui ont eu autant de retours négatifs (que ce soit sur le système des crates, sur les qualités du FPS, sur les maps, sur les modes de jeu, etc.) se sont plantés. Quand bien même DICE ferait un virage à 180° sur plein de caractéristiques de leurs jeux, quand bien même ils amélioreraient tout ce qui ne va pas d'ici la sortie, je pense que l'opinion générale des gamers sur ce jeu est faite, c'est trop tard. J'ai déjà vu des bêtas se redresser significativement, ça n'a pas empêché le jeu de se planter à la sortie.

Je pense sincèrement que ce week-end de test aura fait bien plus mal que de bien au jeu. Ils auraient dû le lancer sans bêta, donner 48h de jeu gratuit à tout le monde, puis le faire payer ensuite... Là, le jeu va se prendre reviews assassines sur assassines à sa sortie, les vétérans du FPS ont déjà décidé de passer leur tour pour leur majorité, bref rien qui ne fera tenir le jeu sur la durée...

C'est sur, que si 1 an après la release, le jeu est aussi vide de joueurs que SWBF1.. Il faudrait que SWBF2 propose moins de modes, mais plus intenses à vivre.

Enfin bon, moi la beta de SWBF2 ne m'a pas rebuté quant à un achat éventuel contrairement à celle de Destiny 2. Ici au moins, ya un putain d'univers et du multijoueurs à gogo, pas un simple 4vs4!
Concernant l'équilibrage des armes, bah ca devrait se peaufiner avec les patches.
Ce qu'il manque a ce genre de FPS, c'est le coté persistant avec prise de territoires et leur défense (cf heroes and general) avec une vraie guerre à gagner ou perdre. Ici tu enchaine des bastons juste dans le but de débloquer du stuff et level up ton perso (cest deja sympa mais ca manque d'innovation).
Ca sera pas mon jeu de l'année (j'attend nettement plus de CODWW2), mais je le consommerais avec plaisir comme tout bon FPS à condition que ca ne soit pas des maps couloirs

[Eronir]

Moi tout ça fait que j'hésite encore.

Ces lootbox auront forcément des modèles de rareté avec de meilleur taux de drops. Puis tous ces avantages auront forcément des répercussions in game et encore plus si y'a un bon teamplay via des groupes optimisés.

D'un côté je me dis certes 5% de dégâts c'est que dalle si t'arrive dans le dos du mec ou que tu le headshot, maintenant quand t'aura 5 gars en face avec chacun 5% ca sera plus la même.

Alors on peut relativiser cet état, mais l'avantage est bien présent et quand à son impact en jeu, je m'en fait pas certains sauront certainement le mettre à profit le moment voulu.

Pour le coup je trouve que s'est dommage, dommage d'améliorer que le stricte minimum comparer au 1 en oubliant au passage tout le taf fait depuis 10 ans sur les bf et Mirror Edge et triste que les seuls d'ajouts à la série soient ce genre de conneries.

On paie tous le jeu, y'avait pas besoin de ça. Du coup je vais attendre les tests, tant pis pour le day one.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Eronir

D'un côté je me dis certes 5% de dégâts c'est que dalle si t'arrive dans le dos du mec ou que tu le headshot, maintenant quand t'aura 5 gars en face avec chacun 5% ca sera plus la même.

Sauf que dans les faits, day one tu n'auras jamais 5 gars en face qui ont claqué à mort pour leurs 5% (ces gens là seront une rareté) et ce qui se passera sera plutôt que au bout de un mois, en face de toi tu auras un mec à +5% qui aura payé, un à +6% qui aura joué 20h/jour depuis la release, un gros joueur à +4%, un casu à +2% et un nouveau à +0%.

Donc je ne trouve pas que SWBF2 ait un côté P2W (hors day one pour quelques riches) car au final le mieux équipé sera celui qui aura le plus joué.

Après on peut ne pas aimer le principe de prime au temps de jeu pour un fps.

[Eronir]

Citation :

Publié par Aragnis

Sauf que dans les faits, day one tu n'auras jamais 5 gars en face qui ont claqué à mort pour leurs 5% (ces gens là seront une rareté) et ce qui se passera sera plutôt que au bout de un mois, en face de toi tu auras un mec à +5% qui aura payé, un à +6% qui aura joué 20h/jour depuis la release, un gros joueur à +4%, un casu à +2% et un nouveau à +0%.

Donc je ne trouve pas que SWBF2 ait un côté P2W (hors day one pour quelques riches) car au final le mieux équipé sera celui qui aura le plus joué.

Après on peut ne pas aimer le principe de prime au temps de jeu pour un fps.

Béh t'es quand même à l'opposer de ce qu'est un fps de ce type à la base à cause de ce système. C'est pas "fortnite" ou "the division" non plus.

Le casu et le gros joueur sont censé être égaux à partir du moment ou leur skill est égal. Quand au côté p2w il ne l'est pas moins parce que les gens le modèrent. La mécanique est présente donc c'est p2w, c'est pas parce que tu peu t'en passer, ou la relativiser que ca la fait disparaître, c'est comme sur les mmorpg.
Y'a pas un seul jeu p2w ou celui-ci est finalement obligatoire, tu peu toujours faire sans, mais il est présent, donc forcément exploité par certains et c'est fort dommage.

Ca donne une inégalité de type rpg, qui influence les dégâts, la vitesse et la précision le tout lier à un système de micropaiement...
Quand un assaut comme toi que t'aura engager en premier tu tuera en 3 tirs alors que toi t'en fallait 4 tu pensera peu être différemment.

Au final c'est pas dramatique non plus car ca n'empêche pas de s'amuser, mais c'est pas terrible par rapport au style de base, avouons le.

[Zekkangel]

Disons qu'avec le temps le terme P2W est un peu utilisé n'importe comment. A l'origine il désigne un système où tu paie pour avoir un avantage certain sur les autres et augmenter significativement tes chances de victoires.
Par exemple sur le MMO Ragnarok Online, que j'adore, en Europe il y avait une boutique (peux être aussi en Corée plus tard mais pas à la release) dans laquelle il était possible d'acheter des armes très puissantes. Directement ces armes, pas un truc qui pouvait en donner de manière aléatoire, et l'équivalent de ces armes de boutiques se lootaient à des taux de 0,1% sur des boss ou plus bas encore sur des ennemis standard. Et ces armes de boutiques avaient de sacrés stats donc en avoir donnait un gros avantage en PvP. La c'est du P2W bien sale.

Dans un jeu où tu peux avoir des bonus de stats en achetant des boites dont le contenu est aléatoire, avec un bonus qui est loin d'être significatif (bon cela demande encore un peu d'équilibrage), et en plus avoir ces bonus sans payer est très accessible, parler de P2W est un peu exagéré. Payer n'assure pas un gain significatif des chances de victoires dans ce cas, loin de là.

Le principe même des loots boxes est discutables, surtout selon les divers tarifs et les chances de loots. Mais c'est un débat qui à déjà son sujet ailleurs.
Personnellement je vais prendre le jeu parce qu'il m’intéresse et vais y jouer avec un ami en multi, plus le scénario. Mais je ne ferais pas d'achat en plus pour des loots box, parce que je pense aussi que le système est très moyen.

[Eronir]

Citation :

Publié par Zekkangel

Disons qu'avec le temps le terme P2W est un peu utilisé n'importe comment. A l'origine il désigne un système où tu paie pour avoir un avantage certain sur les autres et augmenter significativement tes chances de victoires.
Par exemple sur le MMO Ragnarok Online, que j'adore, en Europe il y avait une boutique (peux être aussi en Corée plus tard mais pas à la release) dans laquelle il était possible d'acheter des armes très puissantes. Directement ces armes, pas un truc qui pouvait en donner de manière aléatoire, et l'équivalent de ces armes de boutiques se lootaient à des taux de 0,1% sur des boss ou plus bas encore sur des ennemis standard. Et ces armes de boutiques avaient de sacrés stats donc en avoir donnait un gros avantage en PvP. La c'est du P2W bien sale.

Je ne suis pas d'accord, le p2w est utilisé dès lors que tu peu acheter un avantage en jeu afin de remporter la victoire. A aucun moment et dans aucuns des cas ça ne t'assure la victoire d'office.
Si on se réfère à t'as description à quel moment un jeu est p2w, à quel niveau ou % d'avantage il le devient? C'est quoi un "avantage certain"? C'est surtout un avantage bien utilisé quelque soit son montant.
C'est pour ça que pour moi il l'est dès lors qu'un avantage payant existe, qu'il soit de 1% ou de 20%, ca ne change rien car l'avantage est là et tôt ou tard il fera son job.
Après que vous ne soyez pas capable de l'utiliser, de le percevoir en jeu ou que vous le trouviez négligeable c'est autre chose, ca le fait pas disparaître pour autant.

[Zekkangel]

Disons que là il s'agit de nuancer un peu les propos, les gens ont un peu tendance à coller le terme P2W n'importe où est n'importe comment. J'ai vu çà sur Tree of Savior alors que c'est surement un des MMO où la boutique est la moins intrusive, j'ai même vu des gens parler de P2W pour GW2.
Alors que la différence d’impact de la boutique entre celle de Ragnarok Online à l'époque de sa sortie en Europe et celle de Tree Of Savior, ou encore mieux celle de GW2, est considérable.
Dans un jeu où la boutique permet d'acheter des coffres qui ont de faibles chances de donner un objets, avec un en général très faible bonus de stats (hors cartes pas encore bien équilibré), et çà sur un personnage parmi des dizaines, j'ai du mal à dire que dans ce jeu si tu paie tu augmente significativement tes chances de gagner.
C'est sur ce point qu'il y a désaccord, dire que le jeu est grandement déséquilibré par cette boutique et que les payeurs ont un gros avantage. Mais sur le principe même du P2W je suppose que le qualificatif peux s'appliquer, c'est juste assez réducteur. Je suis d'accord aussi sur le fait que cette tendance à avoir des boutiques dans un jeu que tu as déjà payer (ou à abonnement sur un MMO) est très contestable.

Message supprimé par son auteur.

[Njuk]

Tout comme le premier, c'est le type de produit que tu mets vite au placard et que tu ressors juste pour montrer à des amis la pouiiiisssance de ton PC et de ta sortie son.
"ca claque hein?"

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Charlouf

P2W normalement, c'est acheter un truc, seuleement disponible via monnaie irl, pour donner un avantage certain, bon, de nos jours ca existe plus trop trop dans un truc serieux..

C'était l'idée au départ, mais l'arrivée des lootbox a changé ça. Dès lors que les récompenses sont aléatoires, le côté p2w revient sur le devant. Alors c'est sûr, un mec peut avoir de la méga moule et ouvrir en 20 heures de jeu exactement se dont il a besoin : il aura rien payé, et aura quand même gagné l'avantage qu'il souhaitait, pour lui, c'était en rien du p2w. Mais dans la réalité, ça arrive très rarement, et au final, tu peux quand même payer pour gagner un avantage en comparaison avec ceux qui ont le même nombre d'heures au compteur que toi.

Le fait que des parties de contenu qui influencent le gameplay soit bloquées non pas derrière un pay wall mais derrière un "random wall" donne un nouvel aspect au p2w.

[Eronir]

C'est un peu le soucis de la rng elle sert à maquiller le côté p2w en disant "c'est pas parce que tu paie que t'as forcément" or dans les faits si, juste qu'il te faudra payer plus. Car c'est de la probabilité et si ton argent est illimité alors fin de la question. On ajoute de l'indirect pour éviter les foudres des joueurs mais le système reste le même ne soyons pas dupe.

Maintenant reste à voir l'ensemble des decks et des bonus pour se faire une idée concrète de l'impact sur le jeu. Comme j'attend les versions améliorées des lootbox, avec de meilleurs taux de drops de cartes or.

[Zekkangel]

source : https://www.gamekult.com/actualite/l...050799057.html

Citation :

Electronic Arts a finalement répondu aux critiques dans le cadre d'une lettre de remerciements adressée aux participants de la bêta. Sans rien démentir fondamentalement, puisqu'il sera bel et bien possible de gagner des armes et des capacités contre de l'argent dans le jeu final, l'éditeur opère une série de clarifications pour apaiser quelques inquiétudes. On apprend par exemple que pour limiter les accusations de pay-to-win, les objets les plus puissants du jeu ne seront accessibles qu'en échange de la monnaie virtuelle et non contre de la monnaie réelle. Il est également confirmé que si un joueur a la malchance d'obtenir une carte en double, celle-ci sera remplacée par une ressource qui lui permettra d'améliorer une autre carte de son choix. Autre précision, un joueur doit gagner le droit d'améliorer ses cartes et de débloquer la plupart des armes en atteignant un rang d'expérience suffisamment élevé, un labeur qui s'effectue en jouant et non en payant.

Déjà un début de réponses.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Eronir

Le casu et le gros joueur sont censé être égaux à partir du moment ou leur skill est égal.

Ça dépend des jeux et SWBF fait partie de ceux qui offrent une prime à l'assiduité.

Moi j'aime bien ces lootboxs, y'a un petit côté RPG à équiper son personnage.

[Eidos]

Le soucis aussi n est pas forcement sur les lootbox presentes a la release mais sur les prochaines generations...

Genre le shop d Archeage ?

Une fois la mecanique en place et le jeu bien vendu, la pression des actionnaires pour bien rentabiliser le jeu risque de pesée lourd...

[Wedge]

Si j'me faisais l'avocat du diable, j'dirais qu'il n'y a pas de raison que l'argent ou la chance soient des facteurs moins acceptables que le temps de jeu.

En pratique, ce que je vois, c'est que même si je joue day one, y aura p'têt un moment où j'me ferai descendre par un mec qui a un bonus quelconque supérieur au mien.
Par contre, qu'il ait mis 150 balles en "micro-paiement" ou qu'il ait passé les 15 dernières heures à jouer quand moi j'étais au taf, bah au final le résultat est le même, c'est pas le skill qui rentre en compte.

D'ailleurs en poursuivant ce raisonnement, pourquoi un mec naturellement peu doué pour les jeux vidéo n'aurait pas de chances égales?

Bref je divague

Quand tu paies déjà la boite, les micro-transactions c'est très moche.
Mais je ne pense pas que ça s'adresse à la majorité des joueurs, plutôt aux baleines (dans le sens high rollers) qu'on retrouve de toute façon dès qu'il y a du P2W.
Le vrai problème, c'est que tant qu'il y aura des gens qui paieront, ça continuera.

[Eronir]

Ce que je reproche, c'est que s'est le modèle économique qui décide du gameplay. Le jeu possédera des composantes rpg pas parce que c'est voulu mais parce qu'il faut encore plus monétiser le jeu.
Comme dit plus haut c'est pas "the division" ou "destiny"non plus.

Le problème est que ce sont les lootbox qui donnent un aspect rpg et nullement la conception ou le gameplay. Le jeu n'est pas et n'est en rien penser comme un rpg.
Comme à chaque fois que cette méthode est utilisée on peut être sur que ca tourne au p2w , pour la bonne est simple raison, que si il n'y a pas d'avantage il n'y a pas de vente...vue qu'on paie avant tout pour être avantager.

Tu coup dire que ce n'est pas p2w sonne un peu faux, car si s'était vrai ca signifierait que leur modèle éco est à la ramasse...qui y croit? Puis des lootbox dispo en jeu qui n'avantage pas, qui en achèterait en argent réel?

Puis franchement c'est pas les mvp holographiques banales qu'on voit mal et peu de temps à la fin qui vont faire des ventes.

Donc je vais attendre les tests, pour voir les taux de loots, les crafts et upgrades voir de quoi il retourne exactement. Parce qu'annoncer que tout est dispo en jeu ou craftable c'est bien beau, mais à quel prix et sous quelles conditions? Parce que c'est déjà globalement aussi le cas sur tous les f2p p2w.

[Kizen]

Y'en a bien qui paye pour cheater et pourir le jeu des autres

[Zekkangel]

Citation :

Publié par Eronir

Tu coup dire que ce n'est pas p2w sonne un peu faux, car si s'était vrai ca signifierait que leur modèle éco est à la ramasse...qui y croit? Puis des lootbox dispo en jeu qui n'avantage pas, qui en achèterait en argent réel?

Puis franchement c'est pas les mvp holographiques banales qu'on voit mal et peu de temps à la fin qui vont faire des ventes

L'avantage est qu'en payant tu peux avoir plus rapidement ce que tu recherche, c'est déjà pas mal.
Tu as bien des joueurs qui achètent des bouts de pixels et un affichage durant le chargement sur League of Legend, ou des paquets de cartes sur les jeux de cartes, ou encore des skins d'armes sur des FPS.

[Christobale]

Personnellement je ne le prendrai pas à cause des micro-transactions, comme je n'ai pas pris shadow of war.

Je hais les lootbox sur du gameplay avec surtout de l'aléatoire. Je préfère farmer des points gagnés IG (sans payer) et les dépenser dans des améliorations que je choisi, comme bf1 et les battlefield.
S'ils veulent mettre du random avec du payant, sur du cosmétique ok, sur du gameplay non.

J'espère sincèrement qu'ils ne reprendront pas ce système pour le prochain battlefield, mais j'ai peu d'espoir.

[punkoff]

Sur shadow of war les loot boxs ne sont pas du tout une obligation.

C'est dommage de ne pas profiter du jeux qui est assez bien foutu juste à cause de ce détail.


Vu les com EA, ca sera potentiellement le cas sur swbf2 aussi ...

[Limonade]

je viens de finir le jeu shadow of war sans ouvrir une box. Ça sert juste a rien.