Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Tu veux dire, De Gaulle, ce mec à l'origine de la construction européenne ?

Mais tu as tout à fait raison, il a très bien défendu la France contre les USA. En alliant la France à ses voisins, y compris ses ennemis d'hier, il s'est assuré de créer un bloc capable de rivaliser avec la puissance !

Sympa ton monde? De Gaulle à l'origine de l'euro aussi tant que t'y es.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Sympa ton monde? De Gaulle à l'origine de l'euro aussi tant que t'y es.

Bein, il n'a jamais été anti-Europe et a toujours été pour un rapprochement avec l'Allemagne et des politiques communes pour éviter qu'on se refoute sur la gueule.
Après, il a toujours été pour que chaque pays garde sa souveraineté et serait sans doute un peu atterré de voir la situation actuelle, c'est clair.

Citation :

Publié par Doudou

Bein, il n'a jamais été anti-Europe et a toujours été pour un rapprochement avec l'Allemagne et des politiques communes pour éviter qu'on se refoute sur la gueule.
Après, il a toujours été pour que chaque pays garde sa souveraineté et serait sans doute un peu atterré de voir la situation actuelle, c'est clair.

Oui donc bien loin de l'espèce de préchi-précha mensonger d'au dessus. L'Europe que voulait DG est à l'opposé de l'actuelle et était destinée justement à éviter ce genre de "machin", peut être aurait-il dit "un merdier" ou "une pétaudoire" pour qualifier l'UE lol. Et encore n'y tenait-il pas plus que ça. Venir en faire un précurseur de ce machin qu'est l'UE c'est comme violer les morts, c'est pas bien.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Oui donc bien loin de l'espèce de préchi-précha mensonger d'au dessus. L'Europe que voulait DG est à l'opposé de l'actuelle et était destinée justement à éviter ce genre de "machin", peut être aurait-il dit "un merdier" ou "une pétaudoire" pour qualifier l'UE lol. Et encore n'y tenait-il pas plus que ça. Venir en faire un précurseur de ce machin qu'est l'UE c'est comme violer les morts, c'est pas bien.

En même temps, il a pas dit que De Gaule était à l'origine de l'UE telle qu'elle est mais il a parlé de la construction européenne. Il répondait au fait que tu dise "La France du temps de De Gaulle savait très bien se défendre seule contre les USA.", s'il a voulu renforcer la coopération entre les pays européens et notamment avec l'Allemagne, c'est parce qu'il voyait bien que seul, c'était un peu tendu quand même.

Peut-être, peut-être pas. Je ne suis pas certain que c'était l'objectif de ses propositions européennes. Pas du tout même. Et je n'ai pas dit non plus que dg était contre l'idée de construction europeenne si on veut jouer sur les mots et au plus malin... Il n'empêche que la France savait se défendre seule contre ce genre de petites attaques contre ses intérêts éco. Et qu'elle ne le peut plus semble-t-il, ou avant cela même ne veut plus d'après moi.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Et qu'elle ne le peut plus semble-t-il, ou avant cela même ne veut plus d'après moi.

Je pense aussi, ou ils ne savaient pas faire, en tout cas c'était le cas sous les gouvernements précédents, je garde encore un peu d'espoir naïf pour celui-ci. Mais c'est pas tant la faute de l'UE que la faute des dirigeants français, si Hollande a été plutôt médiocre sur le sujet, c'est pas à cause de Merkel par exemple.

[Aloïsius]

Les Américains ont eu les yeux un peu plus gros que le ventre cette fois. Avec leur taxe à 220% sur Bombardier, dans l'objectif avoué de couler la boîte pour la racheter ensuite (par lockeed ou boeing ?) combiné avec les feulements du DoJ et de la NSA autour d'Airbus, ils ont conduit ces deux entreprises à se rapprocher, avec une prise de participation majoritaire d'Airbus dans Bombardier.
http://www.latribune.fr/entreprises-...ng-754403.html
Du coup, cette fois, on peut supposer qu'avec les règles de la concurrence en place dans l'UE, il n'y a plus aucun moyen pour les USA de gober notre industrie.

Reste la possibilité de la détruire à coups de procès plus ou moins truqués d'une part, et reste aussi la problématique de l'équilibre franco-allemand d'autre part. Mon petit doigt me dit que si Schaüble pouvait faire raser Toulouse par la seule force de sa volonté, la ville serait un cratère.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les Américains ont eu les yeux un peu plus gros que le ventre cette fois. Avec leur taxe à 220% sur Bombardier, dans l'objectif avoué de couler la boîte pour la racheter ensuite (par lockeed ou boeing ?) combiné avec les feulements du DoJ et de la NSA autour d'Airbus, ils ont conduit ces deux entreprises à se rapprocher, avec une prise de participation majoritaire d'Airbus dans Bombardier.
http://www.latribune.fr/entreprises-...ng-754403.html
Du coup, cette fois, on peut supposer qu'avec les règles de la concurrence en place dans l'UE, il n'y a plus aucun moyen pour les USA de gober notre industrie.

Reste la possibilité de la détruire à coups de procès plus ou moins truqués d'une part, et reste aussi la problématique de l'équilibre franco-allemand d'autre part. Mon petit doigt me dit que si Schaüble pouvait faire raser Toulouse par la seule force de sa volonté, la ville serait un cratère.

Je n'ai pas trop compris cette prise de participation.
Ca change quoi ? Est-ce que ça résout le problème des 220% de taxe, et est-ce que ça résout le problème des "scandales" de corruption ?
Et qu'attendons-nous pour attaquer nous aussi les américains sur la corruption qu'ils pratiquent dans les pays corrompus pour y vendre leurs avions ?

Sur Schauble, il peut essayer.. Mais Airbus c'est un vrai nid à ingénieurs, il ne fera jamais d'Airbus sans les 10 à 20 000 (suivant qui on compte) ingénieurs toulousains.

[Maskagrobe]

Les scandales de corruption ne sont pas résolus avec cette transaction et ne le seront probablement pas avant un moment.

La transaction permet a bombardier de ne pas avoir à payer la taxe de 300% qui avait été mise à l'importation car Airbus construira cet avion en Alabama.

[Doudou Spuiii]

En tout cas ça pue pour Airbus : http://www.latribune.fr/entreprises-...us-754358.html

Imo, Airbus comme sans doute pas mal de boites, est vérolé par des spyware US, on s'est naïvement installé sur du matos US, que ça soit pour les systèmes d'exploitation Microsoft, les routeurs Cisco et on a toujours été très léger sur la protection des données et depuis des années, les américains peuvent faire ce qu'ils veulent au niveau de la prise de contrat, ils ont juste été sympa et laissé Airbus et cie prendre des contrats à Boeing par charité et pour pas que ça se voit trop.

Sauf que maintenant qu'il y a Trump, c'est America First, ils font capoter tous les contrats en claquant des doigts et on va en chier le temps de flinguer tous les backdoors si c'est possible.
C'est ballot, les élites se sont toujours préoccuper de garder une souveraineté sur l'énergie, l'armement mais comme ils ne comprennent rien à l'informatique et les nouvelles technologies, ils n'ont jamais compris que c'était essentiel de garder une indépendance la dessus.
Je me demande s'il va y avoir une vraie prise de conscience, c'est ptet une chance qu'il y ait Trump qui nous nique ouvertement pour nous réveiller, mais j'ai peur que ça arrive trop tard.

Et genre ça : http://www.latribune.fr/economie/fra...is-754556.html
C'est bien gentil, mais je pense que ça va arriver trop tard également.

[Hark²]

Citation :

Imo, Airbus comme sans doute pas mal de boites, est vérolé par des spyware US, on s'est naïvement installé sur du matos US, que ça soit pour les systèmes d'exploitation Microsoft, les routeurs Cisco et on a toujours été très léger sur la protection des données et depuis des années, les américains peuvent faire ce qu'ils veulent au niveau de la prise de contrat, ils ont juste été sympa et laissé Airbus et cie prendre des contrats à Boeing par charité et pour pas que ça se voit trop.

Exactement.
Je vous invite à revoir la vidéo de Cash Investigation sur les contrats du Ministère de la guerre signé avec Microsoft...en Irlande en faisant un montage financier pour pas payer d'impôt en France. C'est édifiant.

https://www.youtube.com/watch?v=6Ohjyeb8q-A&t=5314s

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Hark²

Exactement.
Je vous invite à revoir la vidéo de Cash Investigation sur les contrats du Ministère de la guerre signé avec Microsoft...en Irlande en faisant un montage financier pour pas payer d'impôt en France. C'est édifiant.

https://www.youtube.com/watch?v=6Ohjyeb8q-A&t=5314s

Si vous avez des liens vers des articles sur le sujet, genre les soucis lié à la perte de souveraineté sur les OS, les routeurs, le cloud et les risques d'espionnage industriel associé, ça m'intéresse d'ailleurs.

[Jeska]

Ca m'intéresse aussi. Je me demande a quel point Chrome est le navigateur majoritairement utilisé sur les postes de travail et le risque que ça implique. On parle de Microsoft mais aujourd'hui il n'est plus que l'ombre de ce qu'il a pu être il y a 10 ans, quand il avait ses procès au cul pour concurrence déloyale.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jeska

Ca m'intéresse aussi. Je me demande a quel point Chrome est le navigateur majoritairement utilisé sur les postes de travail et le risque que ça implique. On parle de Microsoft mais aujourd'hui il n'est plus que l'ombre de ce qu'il a pu être il y a 10 ans, quand il avait ses procès au cul pour concurrence déloyale.

Il reste quand même majoritairement utilisé partout, alors que pour Chrome, ça reste assez simple pour le DSI d'une boite d'imposer FF sur tout son parc informatique. En revanche dire "On passe tous sur une distrib Linux", c'est nettement moins simple.
Et y a aussi le fait qu'on ne fait plus grand chose en hardware et qu'on est au choix totalement dépendant des US ou de l'Asie.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Doudou

Il reste quand même majoritairement utilisé partout, alors que pour Chrome, ça reste assez simple pour le DSI d'une boite d'imposer FF sur tout son parc informatique. En revanche dire "On passe tous sur une distrib Linux", c'est nettement moins simple.

Oui mais la réciproque est vraie aussi. Combien de boîtes françaises sont passés à gmail pour la messagerie et à gdrive pour le quotidien des outils de traitement de texte?
Du coup elles vont forcément pousser vers du Chrome qui répond mieux aux besoins.

[Veilugarux]

C'est sûr que si tu utilises gmail et des google docs c'est plus la peine de chercher à défendre quoi que ce soit des américains.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Oui mais la réciproque est vraie aussi. Combien de boîtes françaises sont passés à gmail pour la messagerie et à gdrive pour le quotidien des outils de traitement de texte?
Du coup elles vont forcément pousser vers du Chrome qui répond mieux aux besoins.

La réciproque ? Je comprends pas
Ce que je veux dire et je pense que t'es d'accord avec moi, c'est que pour certains trucs, t'as juste pas trop le choix, après oui y a des boites qui ont le choix mais prennent des solutions google car c'est bien et pas cher.
Même chose avec les boites qui passent sous le cloud Amazon, putain y a même pas de serveur en France et y en aurait, perso j'aurais pas confiance, "Ha ouais, mais contractuellement, ils ont dit que ça restait confidentiel", mdr naïf.

Je suis pas sûr que le fait de passer tout son SI sur du libre ça couterait si cher que ça si on compare à ce que risque de paumer Airbus en perdant tout ses contrats exports.

Citation :

Publié par Xotraz

C'est sûr que si tu utilises gmail et des google docs c'est plus la peine de chercher à défendre quoi que ce soit des américains.

Oui, autant mettre la NSA en copie quoi.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Doudou

Même chose avec les boites qui passent sous le cloud Amazon, putain y a même pas de serveur en France et y en aurait, perso j'aurais pas confiance, "Ha ouais, mais contractuellement, ils ont dit que ça restait confidentiel", mdr naïf.

Amazon joue justement sur le fait qu'ils ont des datacenters dans tous les coins du monde ce qui te permet d'optimiser tes coûts, en tout cas ils vendent beaucoup cette idée. Si tu as des machines que tu as besoin de faire tourner h24 mais qui sont peu ou pas utilisées, il est rentable pour l'entreprise d'investir un peu de temps pour mettre en place des migrations automatiques des serveurs vers les datacenters en zone nocturne. Puisque c'est la nuit, les serveurs sont moins utilisés donc la location du matériel est moins cher sur ces zones.
Bien sûr, tu peux aussi décider de garder tes serveurs sur le même datacenter afin de t'assurer un meilleur temps de réponse mais les tarifs diffèrent quasiment toutes les heures et sur chaque datacenter.

Bon d'un autre côté il y a la Chine (et je crois aussi la Russie mais j'ai un doute) qui ont exigés d'Amazon un datacenter sur leur territoire afin de contrôler les données.

Par contre, je ne suis plus trop dans cette partie, mais la fin du Safe Harbor avait donné des sueurs froides à certains :
https://www.cnil.fr/fr/safe-harbor-q...es-entreprises

L'obligation aux fournisseurs de service d'héberger les datas sur le territoire européen.

Citation :

Je suis pas sûr que le fait de passer tout son SI sur du libre ça couterait si cher que ça si on compare à ce que risque de paumer Airbus en perdant tout ses contrats exports.

Le vrai problème du passage au libre, ce n'est pas forcément que le coût technique de la migration des infrastructures. C'est le coût humain de la formation et de l'accompagnement des employés qui utilisent les outils informatiques au quotidien et qui sont très réfractaires aux changements. Tu n'imagines pas le boulot qu'implique la montée de version d'Office en terme de support utilisateur, juste parce que le bouton il a changé de place (et je te passe les anecdotes du style : "je n'ai plus internet!" alors que c'est la page d'accueil qui avait changé. Ou encore la personne qui t'appelle car son application ne démarre plus alors qu'en fait c'est juste l'icône sur le bureau qui a été changé de place).

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est sûr que si tu utilises gmail et des google docs c'est plus la peine de chercher à défendre quoi que ce soit des américains.

Le pire que j'ai vu c'est :

Gmail pour la messagerie
Gdrive pour le stockage des fichiers persos et communs
AWS (Amazon) pour l'hébergement des serveurs
Kaspersky pour l'antivirus serveurs et postes clients (https://www.kaspersky.fr/about/press...arge-companies)

Tout ça dans une très grosse boîte française. Et tout ça bien entendu à l'encontre des avis des équipes techniques.
Mais c'est moins cher, alors c'est mieux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Le pire que j'ai vu c'est :

Gmail pour la messagerie
Gdrive pour le stockage des fichiers persos et communs
AWS (Amazon) pour l'hébergement des serveurs
Kaspersky pour l'antivirus serveurs et postes clients (https://www.kaspersky.fr/about/press...arge-companies)

Tout ça dans une très grosse boîte française. Et tout ça bien entendu à l'encontre des avis des équipes techniques.
Mais c'est moins cher, alors c'est mieux.

Histoire d'avoir la combo, ils auraient pu remplacer Amazon par une boite chinoise, je sais pas si Alibaba fait du cloud...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Le vrai problème du passage au libre, ce n'est pas forcément que le coût technique de la migration des infrastructures. C'est le coût humain de la formation et de l'accompagnement des employés qui utilisent les outils informatiques au quotidien et qui sont très réfractaires aux changements. Tu n'imagines pas le boulot qu'implique la montée de version d'Office en terme de support utilisateur, juste parce que le bouton il a changé de place (et je te passe les anecdotes du style : "je n'ai plus internet!" alors que c'est la page d'accueil qui avait changé. Ou encore la personne qui t'appelle car son application ne démarre plus alors qu'en fait c'est juste l'icône sur le bureau qui a été changé de place).

C'est bien de ce coût la que je parle, je vois très bien ce que ça implique, je bosse dans le domaine, mais à coté de ça, imagine le cout de se faire pomper tous ses contrats par la concurrence américaine.

[Aedean]

Je suis étonné que le ministère de la défense utilise encore Office. Au boulot, on est passé à Libre office depuis longtemps, surtout pour une raison de coût d'ailleurs.

Message supprimé par son auteur.

[Arfh]

Il faut bien reconnaître aussi que Office est sans comparaison avec open et libre office.

Au boulot j'utilise les 3, y a pas photo office est loin devant niveau ergonomie, stabilité ... Sans compter les problèmes de compatibilité en interne et externe.

De plus certains logiciels métiers n'utilisent qu'Office même si de moins en moins.

Ca me rappelle une anecdote y'a une dizaine d'années j'arrivais dans une boite tout frais tout neuf et là je vois qu'ils utilisent un vieux pack office et qu'ils vont raquer pour ma pomme, je leur dis "pourquoi pas open office pour ce qu'on a à faire...?"
- "tu veux niquer le business? " m'a répondu mon chef avec un regard mi-figue mi-raisin
- "euh...non" j'ai répondu tout penaud.
(en vrai si je voulais niquer bill gates)
--

Pour ma boite perso j'utilise open office et google docs / drive et globalement que des outils gratuits. Bon naturellement j'ai pas vraiment de secrets industriels à me faire piquer, puisque nos recettes secrètes n'y sont pas ni les traces des virements vers les comptes offshore que je n'ai pas.
Pour une petite structure ce sont des outils tout à fait performants, gratuits, et faciles à utiliser de n'importe ou (et ça fait office de sauvegarde online). Même si excel est bien plus puissant et mieux foutu, ça reste un très bon choix quand on a une utilisation bureautique de base. Y'a quand même de plus en plus de gens qui ont les 2 ou 3, car avant quand j'envoyais sans changer l'extension j'avais toujours droit à "je peux passss ouvrir votre fichier c'est buggé". C'est beaucoup plus rare de nos jours.