[Dr. Gregory House]

Quelqu'un a eu entre les mains le bouquin "The art and soul of blade runner 2049" ? J'ai un pote qui a adoré le film et ça pourrait faire un cadeau d'anniversaire sympathique. Par contre je suppose qu'il ne faut pas espérer le voir sortir en français...

[Sayn]

Citation :

Publié par Hellraise

Bref, les premiers 2/3 du film ont est vraiment transportés et on se pose des questions ... Reste plus qu'à faire une editor cut, rajouter des scènes décrivant le monde et virer la fin

Je l'ai revu hier, personnellement je n'ai pas la même opinion que toi, plutôt l'inverse en fait : le premier tiers est assez quelconque face aux deux derniers tiers justement. Rien qu'en terme de réal, la séquence entière lorsqu'il est à la recherche de Ford est fantastique : la photo, le silence pesant, les plans longs, ce non dialogue au bar, puis la capture de Ford, tout est très bien amené imo. Pareil, les rares scènes d'actions qui s'ensuivent sont finement filmées, la mort de RW façon Wes Anderson c'est sympa. Très loin du pioupiou boum boum habituel.

Par contre le premier tiers (jusque la rencontre avec luv) je l'ai trouvé long et vraiment en dessous sur le plan de la réalisation, assez dommage.

[THX]

Revival Blade Runner via UGC Culte dans 1h, ça va le faire

Par contre je relis le bouquin pour la première fois depuis, pfou. Et en fait j'avais totalement oublié à quel point ça n'a rien à voir avec le film

[Avygael]

Citation :

Publié par Dr. Gregory House

Quelqu'un a eu entre les mains le bouquin "The art and soul of blade runner 2049" ? J'ai un pote qui a adoré le film et ça pourrait faire un cadeau d'anniversaire sympathique. Par contre je suppose qu'il ne faut pas espérer le voir sortir en français...

Avec de la chance tu trouveras une review ici d'ici la fin du mois.

[THX]

Je ressors du premier, c'était génial Salle comble et tout

Bon par contre j'avais pas halluciné, Sean/Rachel a les yeux bruns. Je sais pas ce qu'ils ont fumé dans 2049 mais voilà.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par THX

Bon par contre j'avais pas halluciné, Sean/Rachel a les yeux bruns. Je sais pas ce qu'ils ont fumé dans 2049 mais voilà.

Heu, c'est pas toi qui a fumé plutôt ?

A une minute, moi je le vois vert son œil.

[THX]

J'avoue que j'ai même pas fait gaffe haha

Là peut être, effectivement. Mais j'ai observé suffisamment l'actrice et on voit suffisamment ses yeux pour voir qu'ils sont bruns ou noisettes, mais pas verts.

D'ailleurs après avoir surfé 5 min c'est ça cf notamment ici : elle portait en fait des lentilles vertes, chose qu'elle détestait, mais ses yeux IRL sont bien bruns.

Du coup j'imagine qu'elle les portait pas tout le temps, loin de là

[Doudou Spuiii]

Bein, vu que le film est assez sombre, c'est assez difficile de vraiment bien voir ses yeux, surtout que des yeux verts peuvent tirer sur le marron.
En plus, la scène d'après (si tu regardes dans les vidéos suivantes sur youtube) l'oeil dans le test du VK a l'air plus marron... donc c'est effectivement très possible qu'elle ait porté des lentilles vertes mais ne les mettait pas tout le temps, en tout cas, je pense que sur le papier, elle est censée avoir les yeux verts, même si c'est pas forcément le cas tout le temps durant le film. (Mais la, l'erreur est dans le premier film, pas dans le second )

[Damaelyon]

Vu hier soir. La photographie est magnifique, les plans, la musique (oui même les moments de silence), j'y pense sans arrêt depuis 12h.

Est-ce que c'est un bon film ? Oui.

Est-ce que c'est un bon Blade Runner ? J'en sais rien. Je suppose que oui.

J'ai adoré jusque dans ces moments inachevés (Wallace même si, dans le film, il est anecdotique, la fin, les abeilles, toutes les questions en suspens). Pour moi, un bon film ou une bonne série ou tout oeuvre artistique d'ailleurs ne s'arrête pas à un seul visionnage, ne clôture pas la totalité des arcs, ne conclut pas tout mais continue à vivre après et c'est le cas pour ce Blade Runner 2049, comme avait pu le faire le précédent. L'univers, les personnages continuent d'exister au-delà et posent et reposent des questions en suspens.

Je comprends que certains aient pas aimé, aient trouvé ça creux. Moi je suis sorti de la salle 23h30 et j'ai encore la tête dedans.

[rackam77]

C'est un putain de bon film. Il emprunte au premier tout en offrant de nouvelles choses. Les questions philosophiques sous-jacentes sont vraiment intéressantes (qu'est ce qui construit l'identité d'un individu, la quête du Moi, la relation au père, qu'est-ce que l'Amour, ...). La photographie et la réalisation sont au top.

Certainement la fin est un peu quelconque. Mais comme tout voyage, ce n'est pas la destination qui compte.

J'irai le revoir si j'ai l'occasion.

[Mr-CDL]

Blade Runner 2049

D'emblée, le film est une création distincte. Ce n'est pas un succédané ou une mauvaise copie du premier film dans le simple but d'engranger un paquet d'oseille. C'était ma crainte (et la première minute du film fait peur à ce niveau), mais ce n'est absolument pas le cas : Blade Runner 2049 rend hommage au film de 1982 mais il s'en démarque très largement, et c'est tant mieux. Ils ne relèvent absolument pas de la même esthétique mais les deux films partagent un point commun, ils jouissent d'une ambiance/atmosphère remarquable.

J'ai aimé Blade Runner 2049 et j'irai le voir une deuxième fois car il s'y prête bien (et que je suis persuadé d'avoir loupé tout un tas de trucs) mais il n'est pas exempt de gros défauts : Hans Zimmer n'a pas le tiers du talent qu'avait Vangelis sur le premier film. La musique du premier Blade Runner était un pilier du film, celle de 2049 est on ne peut plus envahissante (c'était peut-être le système audio du cinéma mais j'en doute). Idem, la structure du film (les thèmes qu'il aborde) est relativement complexe, par moment à la limite du cryptique, là où le premier film était vraiment simple tout en étant porteur de sens. J'avais peur aussi de l'effet "belle coquille vide" (genre film de Winding Refn) mais je n'ai pas senti ça, même si on ne devait pas en être loin. Je passe aussi sur le jeu de Ryan Gosling (très bon dans la dernière partie du film, relativement insipide avant cela), l'apport négligeable du personnage de l'IA et les quelques éléments narratifs douteux qui laissent à penser qu'il y aura une suite (bon si c'est encore Villeneuve à la réal, je veux bien).

J'énumère les défauts, certes, toujours est-il que le film est à voir, il est dans le haut du panier ne serait-ce que pour l'atmosphère qui s'en dégage et le fait que, franchement, je ne vois pas comment on pouvait faire mieux, Villeneuve s'en sort très bien alors qu'il pouvait se vautrer monstrueusement.

[Pugz]

Citation :

Publié par Mr-CDL

Je passe aussi sur le jeu de Ryan Gosling (très bon dans la dernière partie du film, relativement insipide avant cela)

Et tu penses pas que c'est voulu au vu de la progression du personnage ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Au final on apprend qu'il est clairement un replicant, mais au début il en est convaincu et agit comme un bon petit soldat, mais quand il commence à avoir un doute sur son identité il se met à changer d'attitude, et à la fin quand il réalise qu'il en est vraiment un et que ses mémoires étaient fausses, il a l'air de s'accrocher à son côté plus humain quand même

[Mr-CDL]

Citation :

Publié par Pugz

Et tu penses pas que c'est voulu au vu de la progression du personnage ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Au final on apprend qu'il est clairement un replicant, mais au début il en est convaincu et agit comme un bon petit soldat, mais quand il commence à avoir un doute sur son identité il se met à changer d'attitude, et à la fin quand il réalise qu'il en est vraiment un et que ses mémoires étaient fausses, il a l'air de s'accrocher à son côté plus humain quand même

Non, je ne pense pas.

Bien entendu qu'il y a une évolution du personnage et qu'il est bien plus intéressant dans la dernière partie du film. Il y avait une évolution de personnage dans le premier film également (certes, pas la même), je la trouvais bien plus convaincante. C'est bien entendu un ressenti personnel.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Mr-CDL

Non, je ne pense pas.

Bien entendu qu'il y a une évolution du personnage et qu'il est bien plus intéressant dans la dernière partie du film. Il y avait une évolution de personnage dans le premier film également (certes, pas la même), je la trouvais bien plus convaincante. C'est bien entendu un ressenti personnel.

Je trouve ca bizarre car je doute que Gosling ait tourné ses scènes dans l'ordre chronologique du film.
Perso je pense que Villeneuve s'est un peu perdu dans certains longueurs, j'ai eut par moment le sentiment d'une cheap imitation de lenteur contemplatrice et il est vrai que la musique de Hans Zimmer n'aidait pas non plus, j'ai aussi l'impression qu'il s'est perdu dans sa musique à trop chercher à coller à Vangealis.

[Lunevirtuelle]

Même avis que vous sur la musique, je pense qu'ils ont voulu garder les sonorités du 1er tout en leur faisant perdre cet aspect très caractéristique de la musique des années 80, et franchement, c'est raté. Là où on entend une musique qui participe à l'ambiance dans le 1er film, ça devient parfois du bruit désagréable, parfois une copie sans âme de celle-ci dans le 2ème. Le film est très bon à part ça, c'est un peu ce genre d'ambiance que j'aurais aimé avoir dans Seven Sisters.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Même avis que vous sur la musique, je pense qu'ils ont voulu garder les sonorités du 1er tout en leur faisant perdre cet aspect très caractéristique de la musique des années 80, et franchement, c'est raté. Là où on entend une musique qui participe à l'ambiance dans le 1er film, ça devient parfois du bruit désagréable, parfois une copie sans âme de celle-ci dans le 2ème.

Pour la musique en fait, ils auraient pu reprendre celle du premier telle quelle, perso j'aurais kiffé.

[Draker]

Citation :

Publié par Mr-CDL

Hans Zimmer n'a pas le tiers du talent qu'avait Vangelis sur le premier film.

Wait, j'avais pas vu, c'est vraiment Hans Boumboum qui succède à Vangelis ?
Moi qui me faisait un joie d'aller le voir cette semaine ha - ha

[Sayn]

La musique c'est surtout une demande de Villeneuve j'ai l'impression. Ses caractéristiques (basses vrombissantes etc) sont en raccord avec ses précédents films : Sicario, Arrival.

Personnellement je la trouve à la hauteur dans le sens où elle se prête bien à la réalisation, ça forme un tout cohérent. 2049 avec la musique de 2019, je sais pas si ça aurait marché, c'est quand même assez psyché la bande son de 2019.

[Meyola]

Vu hier soir et du coup, j'ai une petite interrogation sur la fin

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La fille de Deckard est triste quand elle visualise le "souvenir" de K mais se dit pas "merde, mais c'est mon souvenir ça !! " Du coup, est-ce une erreur du scenario ou j'ai rien compris à la fin du film ?

J'ai vraiment aimé ce film, je trouve qu'ils ont réussi à moderniser cet univers que j'adorais, sans le dénaturer.

[Peredur]

Je l'ai vu hier et j'ai été plutôt déçu.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les personnages sont moins développés et/ou moins intéressants que l'original.
Notamment les antagonistes qui sont particulièrement plats dans cet épisode. Je me demande si on n'y gagnerait pas à se passer entièrement de Wallace à l'écran et n'avoir sa présence que dans les actions de Luv.
Finalement, le personnage le plus intéressant à mes yeux a été Joi qu'on humanise petit à petit par ses actions. Pour finalement avoir les pubs nous rappeler qu'elle est juste un programme (j'ai particulièrement tické lorsqu'une pub utilise le terme "joe" pour désigner les gens (c'est une expression de la langue anglaise), montrant que ce terme est dans son programme et annulant à la même occasion tout ce qui avait été créé en renommant K en Joe).

Les deux films traitent de la limite entre être humain et être artificiel, ie la question de l'âme.
Mais si le premier cherchait à montrer un certain flou, d'une part avec les personnages qui ignorent leur nature (Rachel qu'on sait réplicante mais qui l'ignore, Deckard qu'on ne sait pas vraiment - dans le montage originel qui a servi de base à la suite - et qui ne sait pas trop non plus) mais également avec les antagonistes qui connaissent leur nature mais aspirent à plus et montrent une véritable personnalité et de véritables sentiments.
Le second semble réduire la question à son aspect génétique : la capacité ou non à se reproduire. S'ils peuvent se reproduire, les réplicants sont une race à part entière.
La question de l'identité est présente, mais de façon bien plus anecdotique. On se demande de quelle côte de la limite on se trouve, pas de savoir qu'elle est la limite.

En dehors de Wallace, il y a un autre élément qui ne sert à rien, c'est l'armée de réplicants. D'autant plus qu'ils font se poser un tas de questions : d'où viennent-ils et qu'est-ce qu'ils font là ?
Dans Blade Runner, les réplicants sont interdits de présence sur Terre (et leur arrivée clandestine ne passe pas inaperçue) et leur durée de vie est limitée. Dans 2049, il y a des Blade Runners pour retrouver des réplicants plus produits qui auraient du être déjà morts, des nouveaux réplicants qui eux obéissent, mais on a malgré tout toujours des réplicants en fuite et carrément une armée planquée sur Terre.

Sinon, le flim est beau, mais je préfère l'univers urbain et plus sale de Blade Runner.
Niveau musique, c'est inégal.

PS : Faudra que je regarde les courts métrages pour voir s'ils expliquent pourquoi cibler Las Vegas...

PPS : pour ceux qui ont raté des bouts de flim
- Luv suit K d'abord grâce au test de grossesse de Joi qu'il transporte partout, jusqu'à ce qu'elle lui fasse casser l'antenne (on voit le point s'éteindre sur l'écran à ce moment)
- Luv retrouve K en récupérant sa position dans l'ordi de la chef de K

[Chagarou]

Citation :

Publié par Meyola

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La fille de Deckard est triste quand elle visualise le "souvenir" de K mais se dit pas "merde, mais c'est mon souvenir ça !! " Du coup, est-ce une erreur du scenario ou j'ai rien compris à la fin du film ?

Bah

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Elle est quand même bien affectée, puis bon elle dit "qqun a bien vécu ce souvenir" assez rapidement. Elle dit plus tôt que les créateurs de souvenir n'ont pas le droit d'utiliser des souvenirs "réels", donc elle allait pas sortir de but en blanc "et c'est le mien celui là".

[THX]

Citation :

Publié par Draker

Wait, j'avais pas vu, c'est vraiment Hans Boumboum qui succède à Vangelis ?
Moi qui me faisait un joie d'aller le voir cette semaine ha - ha

On l'a dit plusieurs fois, faut lire quand c'est pas sous spoilers.

La reprise du Blade Runner Theme qu'on voit notamment à la fin du trailer 2 n'y est même pas, et c'est très dommage.

[DaBlob]

Commentaire de M Blob à la sortie : "c'est vrai qu'il y a beaucoup de films bien pires, mais du coup les gens vont croire que c'est un bon film " . Je suis d'accord.

Quelques points en vrac :
- c'est joli, voilà, l'image est jolie. La gueule inexpressive de Gosling va bien avec les CGI, ça ferait un joli jeu vidéo. Une ambiance cyberpunk et/ou post apo ça ne se fait pas à grand coup de poncifs visuels bien léchés et de CGIs à perte de vue, une ambiance tout court d'ailleurs, ça manque de crasse, de grain et de bonnes idées (qui viennent souvent du manque de moyens, incidemment, c'est con quand même). J'ai pas pu m'empêcher de penser à Bunker Palace Hotel pour toutes les scènes dans l'hôtel à Las Vegas, et j'ai un peu pleuré en dedans.
- Le Grand Méchant n'a pas de chat à caresser compulsivement, ça manque. Heureusement, il a une aide de camp qui distribue des mawashis, ouf, l'honneur est sauf (oui parce que film contemplatif bla bla c'est bien gentil, mais il faut du mawashi sinon c'est pas un vrai film - je suppose ?).
- J'ai vu une super idée, un chouette parallèle avec la relation humain / réplicant, se dessiner avec la relation réplicant / IA, pendant un moment j'y ai cru, on nous reprend le même schéma en le décalant d'un cran, c'est beau c'est bon mangez en ... mais en fait non, rien, ou pas grand chose, la mandatory allusion à une scène de cul (un héros qui ne baise pas n'est pas un héros, sachez le), et à la fin la gonzesse qui dit vaguement un "je t'aime" au moment où elle meurt (hello les poncifs), et pouf le soufflé qui retombe. Reste la petite incertitude avec le bot publicitaire (sait il vraiment ce que K/Joe veut, et depuis le début c'était juste le déroulement d'un programme, ou est ce qu'il reste quelque chose de "son" IA qui serait retournée (se serait téléchargée ?) dans le programme de base pour le retrouver d'une manière ou d'une autre, on ne sait pas, puis on dirait bien qu'on s'en fout, c'est juste un bot - ça sent le rendez vous manqué avec un truc bien.
- La fin, mais personne ne lui à dit que finir un film à un moment où on s'emmerde, ou il ne se passe rien de notable, c'est pas une bonne idée ? D'ailleurs la vraie question c'est peut être pourquoi j'ai l'impression qu'il ne se passe rien, pourquoi il n'y a aucune tension dramatique alors que le héros est en train de mourir (ou pas, dès fois qu'on aurait une suite à faire, hein) ?
- globalement, un joli monument au tryhardisme à base de nostalgie un peu fayote.


(et je ne parle pas de la musique, qui fait quand même de temps en temps *POOOIIINNNNNN* parce que Vangelis faisait *POOOIIINNNNNN* et tout le monde a dit que c'était une bonne musique, donc ça doit être qu'il faut faire *POOOIIINNNNNN*)

[Raum]

Bon comme pas mal ici, quelque peu déçu par cette suite, non pas que ce Blade Runner soit un mauvais film en soi mais je m'attendais à quelque chose qui me flanque une claque comme l'avait fait le premier, et j'étais en droit d'espérer avec Denis et son magnifique Arrival.

Bizarrement dès les premières minutes j'ai su que ce film allait échouer à m'émerveiller. La scène d'intro est complètement ratée, à cause essentiellement de la bande sonore... à chaque instant je m'attendais à voir débarquer des vaisseaux spatiaux en forme d'oeuf. Alors autant j'ai adoré que cette suite se démarque visuellement avec une patte artistique bien différente du premier, autant pour l'ambiance sonore, quitte à ne pas être original, j'aurais préféré retrouver du bon vieux Vangelis que ce recyclage d'Arrival.

Pour le reste (thématiques, jeux d'acteurs, etc.) ça passe mais rien de transcendant non plus. Parfois on frise même le ridicule - K qui nous fait un KK nerveux face à la nana dans sa bulle... j'ai failli rire (d'autres dans la salle ne se sont pas privés pour ) La fin n'aura pas réussi à me marquer non plus... d'ailleurs je ne sais même plus comment ça se termine...

Par contre, 2h45 pour ça c'est long.

[Avygael]

Citation :

Publié par Dr. Gregory House

Quelqu'un a eu entre les mains le bouquin "The art and soul of blade runner 2049" ? J'ai un pote qui a adoré le film et ça pourrait faire un cadeau d'anniversaire sympathique. Par contre je suppose qu'il ne faut pas espérer le voir sortir en français...

Il a l'air moyen, peu de texte et pratiquement que des visuels du films: