[THX]

Et on te montre que tu te trompes dans les grandes largeurs.

Pas pour rien que la maquette est revenue pour VII et apparemment VIII aussi (même s'il y en avait aussi sur la prélo).

[Draker]

Et que les fx numérique ont disparu... oh wait !

[Meyola]

Pour revenir sur le VIII, je sais pas si ils continuent de nous troller avec de fausses pistes mais le fait de voir Luke de chaque coté , ça interpelle

[Skade]

Citation :

Publié par Meyola

Les textures en plastique. Objectivement, les FX permettent d'obtenir des textures plus vivantes que de vulgaires marionnettes.

Non, ce que j'appelle "vraies textures", c'est des surfaces avec des vrais trous, crevasses, bosses, etc etc, où la lumière peux se nicher de manière naturelle.

Aussi crédibles puissent être les technologies de textures et de lumière qu'on aie aujourd'hui, c'est encore très loin de s'approcher de la réalité et l’œil humain se rends compte immédiatement, même inconsciemment, que quelque chose cloche dès que ça bouge (et y a souvent même pas besoin de mouvement).

C'est ça l'avantage qu'ont les effets pratiques sur les SFX. Les SFX sont parfaits pour beaucoup de choses (décors, véhicules, surfaces planes, etc etc). Mais quand il s'agit de faire des trucs vivants crédibles a l'écran, ça manque de naturel. Et c'est sans parler des animations qui sont presque toujours trop fluides et parfaites tout en disant merde aux notions de gravité et de masse.

[Pugz]

Citation :

Publié par Meyola

Pour revenir sur le VIII, je sais pas si ils continuent de nous troller avec de fausses pistes mais le fait de voir Luke de chaque coté , ça interpelle

Bah, il a formé les deux, c'est tout

[Aragnis]

Citation :

Publié par Pugz

Le combat de ANH est bidon personne te dira le contraire, ceux qui comptent c'est ceux de ESB et ROTJ, et ils sont bien plus crédibles que les pirouettes ultra chorégraphiées du 1 et du 3 (dans le 2 ils se sont un peu calmés)

Et d'ailleurs Kylo/Finn et Kylo/Rey m'ont semblé être des combats qui ont trouvé le juste milieu entre les combats trop mous de la trilogie et ceux too much de la prélogie.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Skade

C'est ça l'avantage qu'ont les effets pratiques sur les SFX. Les SFX sont parfaits pour beaucoup de choses (décors, véhicules, surfaces planes, etc etc). Mais quand il s'agit de faire des trucs vivants crédibles a l'écran, ça manque de naturel. Et c'est sans parler des animations qui sont presque toujours trop fluides et parfaites tout en disant merde aux notions de gravité et de masse.

Avec la motion capture on fait des trucs pas dégueux quand même, Golum dans le SdA ça passe.
Mais les effets spéciaux dans la prélogie, même pour l'époque c'était assez moyen par moment, le pire étant les décors vides, le nombre de scènes ou t'as du blabla avec des persos qui marchent sur un fond vide, t'as facile la durée d'un film classique avec ça.
Je trouve que la vieille trilogie a mieux vieilli, en dehors effectivement des combats au sabre laser.

[Lithiye]

Citation :

Publié par Meyola

Pour revenir sur le VIII, je sais pas si ils continuent de nous troller avec de fausses pistes mais le fait de voir Luke de chaque coté , ça interpelle

Il explore les deux côtés c'est tout

[Awek]

Citation :

Publié par Skade

Même aujourd'hui, il est très rare d'avoir une créature 100% SFX qui rends crédible à l'écran. Y a guère que Gollum qui as réussi. Mais c'est un bug parce que WETA c'est sacrément chié dessus par la suite dans le Hobbit. Autant dire que la prélogie, passés les décors/vaisseaux, ça pique méchamment les yeux...

Neytiri dans Avatar était pas mal aussi. Et plus récemment Okja était vraiment bluffant.

Au sujet de Weta, ça peut se comprendre, ils ont eu beaucoup moins de temps pour travailler sur le Hobbit par rapport au SDA. Forcément, ça se voit à l'écran. Par contre, Lucas et son équipe ont eu tout le temps qu'ils voulaient sur la prélogie...

[Dromath]

Je développerais pas, mais perso je trouve la première trilogie archi-vieille et pas regardable plus d'une fois, alors que j'ai aucun souci à revoir la prélogie (même si l'épisode 1 a beaucoup beaucoup de trucs qui ont mal vieilli, ça reste pas pire que la trilogie je trouve).

My 2 cents

[THX]

Citation :

Publié par Draker

Et que les fx numérique ont disparu... oh wait !

Les FX numériques ça existe depuis plus de 60 ans.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Cul-bite-us

Mais les effets spéciaux dans la prélogie, même pour l'époque c'était assez moyen par moment, le pire étant les décors vides, le nombre de scènes ou t'as du blabla avec des persos qui marchent sur un fond vide, t'as facile la durée d'un film classique avec ça.

Au contraire pour l'époque c'était très bien car Lucas innovait dans pas mal de domaines au niveau du numérique.
Mais ça a mal vieilli.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par BOONG!

Mais tout vieillit mal, certains films plus que d'autres, il faut recontextualiser.

Je suis d'accord pour dire que très peu de films arrivent à être intemporel.
Mais la Menace fantôme a particulièrement échoué à ce niveau, la faute à des technos encore jeunes et un Lucas trop égocentrique.

Par contre à l'époque ça passait plutôt bien, une partie des critiques avaient décidé de lyncher le film pour le principe ("trop d'écran vert va tuer le cinéma !") mais globalement les gens étaient plutôt positifs (ma salle avait applaudi à la fin) car on retrouvait Star Wars mine de rien et c'est surtout quelques années après, avec la sortie du médiocre épisode 2 que le 1 a baissé dans l'estime des gens. Et sans oublier Jar Jar qui était devenu un sujet de moquerie.

Il suffit de retrouver des critiques de 1999 pour voir que ce n'était globalement pas considéré comme l'immense carnage que certains décrivent ici ... mais 18 ans d'internet sont passés sur le film .

[Korgana.]

Citation :

Publié par Aragnis

Au contraire pour l'époque c'était très bien car Lucas innovait dans pas mal de domaines au niveau du numérique.
Mais ça a mal vieilli.

Sur les combats spatiaux et les duels au sabre laser on était au top de l'époque, mais sur certains décors, ça laissait à désirer, le tout effet spéciaux de la prélogie était de toutes façons une erreur. A ce niveau-là c'est clair que le VII à dépassé largement les 6 autres, avec des FX évidement meilleurs mais aussi un bon dosage.

Message supprimé par son auteur.

[Pugz]

Fiou heureusement que les versions despec existent pour te contredire alors

[THX]

Citation :

Publié par Jinkei

quand tu remates les versions originales de l'époque (mon père les a), c'est à pleurer de rire.

Evidemment qu'on parle de la meilleure qualité/version de la trilogie. Jusqu'ici les intervenants avaient fait montre d'assez d'intelligence pour l'avoir compris tout seul. Jusqu'à ton arrivée.
Donc soit de la version BR soit (pour les trves) de la version despecialized.

Il est tout aussi évident que la trilogie purement originelle est à se crever les yeux. Car moi aussi, je l'ai. Et jamais plus je ne la ressortirai, en effet.

[Episkey]

Citation :

Publié par Jinkei

En fait vous avez vu les edit blueray de 2011 20 ans après les VHS et vous vous êtes dit "ah mais ça a pas si mal vieillit que ça comparé à la prélo en fait"

Dommage qu'il n'y ai pas de vrais connaisseurs de SW sur ce forum de péteux hautains; parce que quand tu remates les versions originales de l'époque (mon père les a), c'est à pleurer de rire.

Films cultes, mais surcôtés. Parole d'un fan.

Bah, pour les avoir revu y'a pas si longtemps en VHS (ptain, il est aussi vieux que moi notre lecteur VHS, si ce n'est plus vieux), la version originale (mais en vf) est assez atroce.
Cela dit, la voix de Vador est nettement plus flippante (surtout dans le VI) que dans les versions retapées.

Sinon, les versions DVD/Bluray sont pas mal. Quelques ajouts pas vraiment nécessaires (comme le remplacement d'Anakin par Hayden Christensen), mais bon...
Les combats de sabre sont horribles, pas dans le sens déplacement etc, mais le sabre ne fait pas sabre. Là, les lames sont vraiment visibles, nettes. Les vaisseaux idem. Le tout gagne en netteté d'image.

Sinon, je vois mal comment on peut dire que c'est un film culte mais surcôté. Surcôté par rapport à la réal? au scénar? à part pour le V, SW n'a jamais brillé par son scénario et/ou sa réal? (Et je dis ça en étant un pur fan de G. Lucas et en ayant le V comme SW préféré).

Perso, s'il y a bien un truc que je surkiffe dans les oeuvres de SW (aussi bien films que JV), ce sont les divers moyens mis à disposition pour obtenir un super rendu, et atypique. Je me souviens que dans Republic Commando, il y avait un making of du jeu, avec notamment une présentation des différentes armes dans leur conception. Le fusil Geonosien était une pure tuerie là dessus.
Maintenant, c'est dommage que la Prélogie se soit reposée sur le tout numérique, puisque ça casse un peu (beaucoup en fait) toute la magie de la maquette, du décor, des divers moyens utilisés pour les bruitages (sabre laser par exemple), alors que le VII a très bien réussi en ramenant sur le devant de la scène ce travail de maquette.
Le VII ne m'a pas si marqué que ça malheureusement (je suis encore dans le trip 456123 ou 451236 lors du revisionnage annuel ), même si j'ai bien aimé ce film et trouve que ça en fait un bon SW.

Je ne sais pas trop quoi penser de Rogue One encore malgré les multiples visionnage.

[Jihui]

La trilogie originale serait a pleurer de rire et pas regardable. sérieux?
Allez matter un peu les films de l'époque, Il y a avait superman et battlestar galactica entre autres; Alien,dune et ET sont arrivé après le V, et osez dire que cette trilogie était surcoté, que les 2 km de queue devant les ciné n’étaient pas justifié et que Lucas n'avait pas fait un truc de ouf pour l'époque.

Sans déconner faudrait vraiment que certains ici essaient un peu de relativiser et remettre les choses dans leur contexte plutôt que d’insulter les autres de péteux hautains fumeur de pipes.

[THX]

Nan mais vraiment. Ils sont pas regardables, littéralement parlant.
J'ai les DVD des pellicules originales, enfin arrachées à la main refroidie de Lucas ; c'est en format vignette, la pellicule saute et souffre des divers bruits habituels de l'époque (tremblements, taches, etc), le son a l'air creux et étouffé... Les réfections sur le plan technique opérées à de multiples reprises et sur tous les éléments ont vraiment permis à la trilogie non seulement de regagner un public mais aussi, simplement, de se pérenniser.
Les autres modifications telles que les ajouts, là c'est hautement plus discutable. Certains sont bien (x-wings +++) d'autres sont à chier (98%).

Tu regardes la despé/br et tu compares avec les pellicules originelles, limite c'est plus les mêmes films.
Ca n'enlève rien aux prouesses techniques intrinsèques de l'époque.

Mais aujourd'hui non, clairement, on ne peut pas faire découvrir ou vanter la trilogie en parlant des versions brutes de 77 etc. Vraiment pas.

[BelXander]

Pour le 7 du coup.
L'intérieur du Destroyer au début c'est du vrai décor ? (celui où Rey fouille, mais aussi celui du Premier Ordre où Finn et Po s'empare d'un TIE)
La poursuite Faucon/TIE sur Jakku, à base de maquettes ou CGI ?
Les créatures dans le vaisseau de Han Solo, des mécatroniques ou CGI ?
Maz, CGI ou marionnette ?
La deathstar planétaire, maquette ou CGI ?
La bataille finale en vaisseau, à base de plan réel ou CGI ?
Le décor du pont, réel ou truffé de CGI ?

Non parce que bon, en fait les seuls vrais décors c'est quoi ? Les plans sur la base ou quand les vaisseaux sont posés et les personnages parlent à côté ? (X-Wing au début, ptet un bout du Faucon dans la forêt avant d'aller voir Maz ?)

J'ai pas vu le making of, donc je pose ces questions sérieusement car de souvenir, pour moi, tout ça c'était CGI ou ça y ressemblait vachement.

Mais à vous lire, et lire tout ce qui avait été dit à l'époque de la création du film, j'avais vraiment l'impression que c'était un plan marketing pour bien nous enfler, surtout en voyant les bandes-annonce, et qu'en fait on serait dans les mêmes eaux que n'importe quels blockbuster modernes en termes de plans en CGI. Du coup si pour vous tout est vrai, ça a dû bien marché.

Sauf si effectivement tout a été fait en maquettes et vrai décors/marionnette, où là je m'inclinerais. ^^

Mais si non, en fait en terme de nb de plans en images de synthèses on doit pas être si loin d'un épisode de la Prélogie je parie.

[Chagarou]

http://www.allocine.fr/video/player_...lm=215097.html

Ca répondra mieux à la question. Oui il y a beaucoup de fond vert/full cgi. La différence avec la prélogie c'est que là ou les acteurs de la prélogie se retrouvait sur vert sans élément de contexte, ceux de SW7 sont un certain de nombre de référentiel autour d'eux.

[Skade]

Oui, y a beaucoup de CGI dans le 7 et en bestioles CGI, Maz rend très bien. Par contre, les saloperies hentai dans le gros cargo de Han et Snoke, là, ça rends assez mal (surtout les machins hentai).

A côté de ça, les créatures de la cantina sont des maquillages/marionettes/animatroniques, pareil dans le désert où chez les rebelles. Et la quasi totalité des plans de BB-8 sont faits avec des animatroniques.

Avoir des vrais décors, c'est cool pour aider le jeu des acteurs mais la techno est au point donc on peux coller du fond vert partout, ça me dérange pas trop (mais c'était pas 100% au point pour la prélogie).

Pour les combats spatiaux, CGI all the way, aucun problème.

Pour les droids, CGI ou maquettes, même combat. Les deux passent bien.

C'est pour les créatures où les CGI passent souvent mal. J'ai rien contre le reste.

[Sergorn]

L'Episode VII est blindé de CG. C'est même tellement blindé de CG qu'il y a plus de CG dans le VII que dans les films de la Prélogie. Sauf qu'ils ont fait toute la promo du film sur le côté "On tourne tout en vrai" à un point tellement mensonger que c'était assez ridicule (voire Warwick Davies parler du plaisir de retourner tourner dans des vraies décors c'était assez drôle considérant que pour sa seule participation sur la Prélogie... il tournait en Tunisie), allant jusqu'à cacher tout documentaire sur les effets spéciaux avant la sortie du film histoire qu'on voit pas à quel point ils ont utilisé de fond bleus et de CG (y compris pour des trucs où ils en tenté de faire croire que c'était "que du vrai" comme BB8).

Non seulement la Prélogie était blindée de décors en vrai (que ce soit construit ou dans environnements réels) mais il y avait sans doute plus de maquettes dans un film Prélogique que dans toute l'OT en vérité et dixit ILM chaque nouveau film Star Wars utilisait plus de maquettes que le précédent (enfin sauf TFA qui n'en utilise aucune donc ). Il n'y a qu'au niveau des scènes spatiales où ils se sont retrouvés à utiliser de moins en moins de maquettes au profit des CG dans les Episode II et III.

Je conseille de jeter un oeil à ce très long topic sur TheForce.Net qui montre nombre de quantité de maquettes et de vrais décors utilisés pour les TROIS films de la Prélogie.
http://boards.theforce.net/threads/p...-etc.50017310/

Ou sinon cette vidéo qui montre une bonne partie des grosse miniatures utilisées :

Bref on pourrait penser que 15 ans après les gens arrêterait ce mythe idiot de films tournés quasi intégralement sur fonds bleus : Star Wars n'a jamais été Sin City ou 300 et leur "digital backlot" et même quand il y avait du fond bleu il y avait généralement des éléments de décors réels accompagnant le tout. Et surtout arrêter de confondre direction artistique et utilisation d'effet spéciaux parce que si vous aimez pas le rendu de la Prélogie c'est surtout parce que vous aimez pas sa direction artistique, pas parce que ça utilise des CG ou des maquettes. Qu'on aime pas le rendu c'est tout à fait légitime, mais ça n'a rien à voir avec l'utilisation de CG ou de "vrai" vu que toute façon les faits ont prouvé que la majorité des gens sont incapables de faire la différence entre les deux. Et la particularité du rendu des Episodes II&III vient sans doute plus du fait que ce fut tourné avec des caméra numérique alors que la technologie était encore balbutiante.

Bref : faut arrêter d'être bête et se renseigner un peu au lieu de suivre bêtement la masse internet.

-Sergorn