[Sécurité sociale] La santé : financement et choix politiques

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Idarn
En soit c'est une bonne nouvelle. Maintenant vu que les cotisations sociales sautent ça risque pas de dégrader la sécu étudiante aussi ?
Je vois pas en quoi le sécurité sociale étudiante peut être decade par rapport au régime général.

Les mutuelles étudiantes, on est d'accord pour dire que c'est de la merde, mais je vois pas trop les différence pour les régimes.

Et globalement, ça fera moins de paperasse à faire quand on commence à travailler et qu'il faut changer de caisse (je crois que le temps de changer j'ai passé 3 mois sans sécu perso)
Citation :
Publié par Idarn
En soit c'est une bonne nouvelle. Maintenant vu que les cotisations sociales sautent ça risque pas de dégrader la sécu étudiante aussi ?

Les étudiants ne payaient pas un montant fixe annuel? indépendamment des revenus qui peuvent être fréquemment nuls pour cette strate de la population.
C'était comme ça que j'étais traité à l'époque, bon ça commence à dater ....

Pour les cotisations sociales qui sautent , la quote-part de CSG affectée au régime général devrait être supérieure.
Citation :
Publié par Artimon
Les étudiants ne payaient pas un montant fixe annuel? indépendamment des revenus qui peuvent être fréquemment nuls pour cette strate de la population.
C'était comme ça que j'étais traité à l'époque, bon ça commence à dater ....

Pour les cotisations sociales qui sautent , la quote-part de CSG affectée au régime général devrait être supérieure.
217€ : http://droit-finances.commentcamarch...et-obligations
Et quand t'es boursier, t'es exonéré (ce qui est pas forcément dur, car ça marche dès l'échelon 0)

Me semblait que c'était plus cher.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Attel Malagate
Enfin une bonne nouvelle, la fin des ces mutuelles étudiantes chères et inutiles.
La MNEF/LMDE c'était magouille et compagnie, bien fait.
Le seul mot de trop est : "chères"
Elles sont vraiment pas chères comparées aux autres mutuelles pour le tout venant. D'un autre coté une majorité d'étudiants sont assez jeunes et doivent avoir un taux de soins assez faible par rapport à la majorité de la population.
Mais au final il est plus que probable que les étudiants vont devoir payer le prix "fort" (à savoir celui de tout un chacun hors régimes spéciaux). Compte tenu de la précarité des étudiants c'est un mauvais coup pour eux et surtout ceux qui seront vraiment dans le besoin de soins onéreux.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Mais au final il est plus que probable que les étudiants vont devoir payer le prix "fort" (à savoir celui de tout un chacun hors régimes spéciaux).
Mouais, c'est pas dit, pourquoi ils ne pourraient pas conserver un tarif étudiant ?
Citation :
Publié par Doudou
Mouais, c'est pas dit, pourquoi ils ne pourraient pas conserver un tarif étudiant ?
Pourquoi réformer dans ce cas?

(bon pour niquer le PS ok mais quand même)
Citation :
Publié par Henri Deveau
(bon pour niquer le PS ok mais quand même)
Bein ouais, pour ça et pour arrêter le gaspillage, non ?
Je pense que l'Etat claquera moins de thunes en laissant la sécu gérer les étudiants même avec leur maigres cotisation qu'en maintenant sous perfusion des mutuelles étudiantes déficitaires.
Je suis peut être passé à côté de quelque chose, sous c'est juste la partie sécu étudiante qui va disparaître, les mutuelles continueront d'exister ?

D'ailleurs, ça serait bien que tous les régimes spéciaux disparaissent pour n'avoir plus qu'une seule caisse. La raison d'existence de la plupart de ces régimes étant historiques. (créés avant la Sécu). Macron est en bonne voie la dessus (avec la suppression du RSI).


Pour le prix des mutuelles étudiantes, je ne l'ai jamais prises (jeune homme sans problèmes de santé) mais je crois que certaines mutuelles normales sont moins cher et couvre mieux.
Citation :
Publié par Borh
Toute la joie des assurances privées en une lettre
Magnifique... c'est quoi encore l'intérêt du patient si l'assureur ne prend que des clients à espérance de gain positive????

Sinon, je voulais vous demander vos vues (peut être abordées lors des centaines de pages précédentes) sur le niveau de service que doit fournir une sécurité sociale.

Pour avoir vécu des systèmes purement privés, d'autres type sécu française, d'autres comme la NHS, je ne peux que m'interroger et m'irriter par les comportements induits.

En système privé, tu vas voir le généraliste/spécialiste et il te recommandera la batterie total de radio, IRM, bilan sanguin, etc... Pourquoi? Bah ça génère du CA (et le pire c'est que certains ne s'en cachent même pas).
Dans un autre système appauvri comme la NHS, le docteur va encourager à fond l'auto médication, repousser à fond les radios/IRM, même si le patient éprouve de la douleur ou si on prend le risque d'une maladie qui va empirer.
Dans des cas extrêmes pour des médicaments qui coûtent chers, la NHS peut dire "on ne couvrira ce médicament pour oeil que quand vous n'aurez plus qu'un seul oeil valide, c'est trop cher pour vous sauver les 2 yeux..."

Quel devrait être, selon vous, le seuil auquel la société doit financer les soins, et jusqu'à quelle facture?
Doit on pousser pour plus de diagnostiques coûteux quand on est confiant à 90% du diagnostique (même si on risque de rater un truc dangereux?)? et à 80%? 60%?
Citation :
Publié par Carminae
Je suis extrêmement choqué parce ce que tu viens de publier Bohr. Je n'arrive pas à comprendre comment ça peut être légal...
Au moins, l'assureur laisse la possibilité d'en discuter via un numéro surtaxé. C'est sympa.
Perso, ca m’étonne même pas... Ca doit arriver tous les jours... Et toujours sur les personnes qui en aurait le plus besoin...

Pas pour rien que nos gouvernements redirige progressivement les remboursements sur le privée... Ca permet de niquer la gueule a plus de monde ! Salaud de pauvre, ils ont qu'a crever !
Comme d'habitude, j'en profite pour demander pourquoi le domaine de la santé, de manière générale, est-il du domaine du privé et non du public.
Non pas que je souhaite aux médecins le même avenir qu'aux juges et professeurs, hein, mais philosophiquement, quel est le raisonnement ?
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Comme d'habitude, j'en profite pour demander pourquoi le domaine de la santé, de manière générale, est-il du domaine du privé et non du public.
Non pas que je souhaite aux médecins le même avenir qu'aux juges et professeurs, hein, mais philosophiquement, quel est le raisonnement ?
Personnellement, je me suis toujours poser cette question... Et ca doit être qu'une histoire de lobby.... Car sinon, je vois pas l’intérêt....

Si tous les médecins étaient fonctionnaire (enfin, ceux rembourser par la sécu... A la limite ceux qui veulent se la jouer solo ok mais sans remboursement...), cela simplifierai énormément de chose...
C'est légal en France ce truc ? ton assurance complémentaire peut te virer comme ça comme un malpropre car tu es trop malade ?

Parce que là c'est différent de te refuser quand tu veux adhérer là on te "vire" alors que tu payes tes cotisations et tout.... J'aurais jamais cru ça possible...

Perso un truc comme ça je vais direct voir une association de consommateur voir si je peux lancer un recours. Et j'espère que ce truc sera largement partagé pour faire une bonne publicité à ce groupe.
Citation :
Publié par Thesith
C'est légal en France ce truc ? ton assurance complémentaire peut te virer comme ça comme un malpropre car tu es trop malade ?
C'est pareil avec toutes les autres assurances... Pourquoi pas celle là ?
Citation :
Publié par Thesith
C'est légal en France ce truc ? ton assurance complémentaire peut te virer comme ça comme un malpropre car tu es trop malade ?
Je suis pas sûr que toutes fassent ça, la c'est la complémentaire d'une assurance, mais ptet que les mutuelles style Humanis/Malakoff Médérick et cie, ne fonctionnent pas pareil ?
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Comme d'habitude, j'en profite pour demander pourquoi le domaine de la santé, de manière générale, est-il du domaine du privé et non du public.
Non pas que je souhaite aux médecins le même avenir qu'aux juges et professeurs, hein, mais philosophiquement, quel est le raisonnement ?
Parce que si le domaine de la santé était de manière générale du domaine publique et non du domaine privé cela empiéterait sur notre liberté de façon inacceptable pour beaucoup d'entre nous.

La santé entant publique la vaccination devrait être obligatoire.
La santé entant publique les drogues devraient-être proscrites.
La santé entant publique la malbouffe devrait être interdite.
...

Avoir des comportements nuisant à notre santé fait pour moi parti de nos libertés fondamentales, philosophiquement cela induit que nous en somme responsable.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés