[Mehara AD]

Citation :

Publié par Kyor

Oui si son rouge n'était pas un rouge direct, le match de sursis pourrait s'expliquer par ses jaunes reçus.

Mais il a reçu un rouge direct. En fait ils ont jugé son rouge, comme si il avait reçu 2 jaunes du coup (pour le 1 match ferme de suspension).

Car un rouge direct (hormis une faute avérée de l'arbitre) c'est minimum 2 matchs fermes d'après le règlement. Selon si c'est de l'antisportif (2 matchs fermes) ou de la faute grossière (3 matchs fermes).

Un rouge direct c'est la suspension du match suivant seulement.

Par contre, comme il avait reçu deux cartons jaunes sur les matchs précédents, il aurait dû prendre un match supplémentaire (mais possible que ça comprends un match de sursis)

Pour la faute grossière, ça dépend du rapport de l'arbitre, il a très bien pu classer la faute en comportement excessif et là c'est 1 match.

Mais dans tous les cas, la commission de discipline peut atténuer ou aggraver les rapports des arbitres. Par contre, je suis pas sur qu'ils soient tenus de respecter le barème des sanctions de la FFF à la lettre.

[Kyor]

Citation :

Publié par Mehara AD

Un rouge direct c'est la suspension du match suivant seulement.

Par contre, comme il avait reçu deux cartons jaunes sur les matchs précédents, il aurait dû prendre un match supplémentaire (mais possible que ça comprends un match de sursis)

Pour la faute grossière, ça dépend du rapport de l'arbitre, il a très bien pu classer la faute en comportement excessif et là c'est 1 match.

Mais dans tous les cas, la commission de discipline peut atténuer ou aggraver les rapports des arbitres. Par contre, je suis pas sur qu'ils soient tenus de respecter le barème des sanctions de la FFF à la lettre.

Alors à moins que je me trompe, mais sur le règlement de la FFF il est bien indiqué :

Citation :

1.2 – Faute passible d'une exclusion suite à deux avertissements dans la
rencontre
• 1 match de suspension ferme automatique

La match de suspension ferme automatique c'est en cas de 2 cartons jaunes entraînant un rouge.

Concernant les rouges directs, le comportement excessif ça n'existe pas, mais ça se rapproche de la faute grossière dans le descriptif. En gros c'est soit une conduite antisportive soit une faute grossière :

Citation :

1.3 – Conduite antisportive
Joueur ayant annihilé de manière irrégulière une occasion de but sans porter atteinte à
l'intégrité physique de l'adversaire.
• 2 matchs de suspension ferme dont le match automatique.

1.4 – Faute grossière à l'encontre d'un joueur
Définition : Constitue une faute grossière, toute violation des lois du jeu commise par un
joueur en raison de son imprudence, de son excès d'engagement ou de son excès de
combativité, laquelle et/ou lesquels peuvent entraîner la mise en danger de l'intégrité
physique de l'adversaire.
Si cette faute occasionne une blessure, le joueur fautif est passible des sanctions figurant
aux articles 1.13.II.A.a), 1.14.II.A.a) ou 1.15.II.A.a).
• 3 matchs de suspension ferme dont le match automatique

S'ensuit après tout un tas de règles concernant des faits qui n'entrent pas dans des faits de jeu (propos injurieux etc...)

Je te rejoins donc sur le fait que le règlement de la FFF n'est pas obligé d'être respecté apparemment...
Mais je pensais que ça pouvait être le cas uniquement si la commission déjugeait l'arbitre.

Citation :

Publié par Daniel Rigolol

En fait je préparais une petite réponse avec la vidéo du tacle ou il prend le rouge et tout, mais finalement je préfère te regarder rager.

/popcorn

T'embête pas, j'ai vu le match et le tacle Et je suis d'accord pour dire que ça ne méritait pas un rouge direct, aucun soucis là dessus. Je parle simplement de règlement.

[Niluje]

Le barème de sanctions de la LFP est bien celui de la FFF, c'est l'article 15 de son règlement disciplinaire qui le dit : http://www.lfp.fr/reglements/regleme...ciplinaire.pdf

[Mehara AD]

Comportement excessif ça existe mais j'avais mal compris la phrase:

Propos, geste et/ou attitude dépassant la mesure et/ou hors contexte.

Je pensais que c'était l'excès d'engagement mais ça fait partie de la faute grossière, tu l'as cité d'ailleurs.

https://www.fff.fr/la-fff/tous-les-s...ements/statuts
Annexe 2

En fait, je crois qu'on se fait chier pour rien

Citation :

ARTICLE 15
SANCTIONS
La commission de discipline peut prononcer l'une ou plusieurs des sanctions disciplinaires prévues par l'article 4 de l'annexe 2 des règlements généraux de la Fédération française de football, dans le respect des dits règlements.
Le barème des sanctions de référence est celui de la FFF.

Elle "peut prononcer" donc elle n'est pas obligé de prononcer la sanction de faute grossière.
Du coup le ferme du rouge + le sursis pour les 2 jaunes j'imagine.

Les avocats ont pu plaider l'indulgence avec des arguments du genre :
Il a replié les jambes car il ne voulait pas blesser
Il était de face, a visé le ballon mais pas le joueur
Il va au contact mais c'est un gentil en fait

Avec une petite allusion du classico, et c'est passé.

[Kyor]

Non mais de toute façon sur la faute, il ne mérite pas un rouge direct. Cela mérite un jaune.

C'était vraiment purement d'un point de vue règlement. C'est pas très clair d'un point de vue décision de la commission en fonction du règlement de la FFF. Ce qui est dommage, car justement ça créé encore plus un sentiment d'injustice parfois.

Ou alors ce sont les décisions qui ne sont pas expliquées finalement. Ce serait pas bête pour la commission au moment de son délibéré, de donner la justification de leur sanction... Et de l'écrire noir sur blanc. Afin qu'il n'y ait pas pour certains l'envie de croire que certains sont favorisés et d'autres non.

Cela ne m'aurait pas du tout dérangé, au contraire, que la commission explique la sanction de Gustavo, en disant : Nous estimons que le carton rouge direct n'était pas mérité après avoir revu les images. Après j'imagine que c'est se mettre les arbitres à dos...

[Mehara AD]

L'arbitre a dû sortir le rouge à cause des précédentes fautes qu'il a fait je pense, ce qui est pas mieux, avec un jaune plus tôt qu'il méritait, il se serait calmé.

Dans la Provence :

Il est monté à Paris se défendre et a détaillé son geste face à la Commission de Discipline : "Je suis un joueur très engagé, mais je n'ai jamais fait mal à personne, je ne suis pas méchant même si l'action était spectaculaire". Il a aussi rappelé que sur les huit cartons rouges obtenus en Allemagne, sept l'avaient été suite à des cartons jaunes.

Après, ils ont peut-être expliquer leur choix lors de l'audience, c'est ouvert au public mais aucun journaliste ne fait de papier pour se toucher la teub sur des penalty gate

[Smokeur]

Haha mais merde...

[Chauffeau]

Mdr en larmes. Autant rigoler maintenant après ça sera pas la même .

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Vitalis]

Citation :

Publié par Meine

Attention, ça va tanguer très fort.

A priori cela concerne Bein et non pas le PSG.
Mais cela démontre que les instances (FIFA actuellement, EUFA pour le FPF) n'hésiteront pas à aller au bout

Message supprimé par son auteur.

[Zander]

J'espère qu'ils vont bien parler du trafic d'influence de Zidane, Platini, Sarko, Hollande entre autre.

[Pervx]

La chasse au PSG continu.

[Rhoth]

ils sont attribués les Droits 2026 et 2030 ? Oo

J'ai pas trouvé grand chose a ce sujet.

Parce que je vois pas trop la logique a corrompre un type suspendu pour ca :x Ca doit etre lié a des négo d'avant sa suspension imo.

Meme si Valcke faisait ses magouilles a chaque coupe du monde...

[Zander]

Une chasse au PSG pour que les sponsors ne viennent pas et qu'ils se retrouvent hors des clous .... venant de l'uefa, de l'eca avec un président qui a des liens avec la mafia ? non pas possible c'est trop théorie du complot

[Touful Khan]

C'est presque une bonne nouvelle en fait, ca veut dire que L'UEFA et le Barca/Real ont pas trouvé mieux pour casser les *** au PSG. Nasser c'est un homme de paille, il peut sauter tout le monde s'en fout, si ca pouvait en plus nous débarrasser de Sarkozy en tribune.
Après ca devrait pas être bien dur de trouver de quoi lui reprocher quelque chose, ca reste une attribution de droits de CDM, y'a toujours quelque chose à y trouver.
Après ca n'a pas que du mauvais: permettre aux francais de regarder une CDM sans se taper CJP ca mérite la légion d'honneur.

[Soumettateur]

Les complotistes sont de sortie.

[Aiina]

Encore un coup des franc-maçons contre le grand PSG sauveur du beau jeu !

Message supprimé par son auteur.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Rhoth

ils sont attribués les Droits 2026 et 2030 ? Oo

J'ai pas trouvé grand chose a ce sujet.

Parce que je vois pas trop la logique a corrompre un type suspendu pour ca :x Ca doit etre lié a des négo d'avant sa suspension imo.

Meme si Valcke faisait ses magouilles a chaque coupe du monde...

Les droits ne sont pas encore officiellement attribués, il y aurait un pré-accord.

Cela concerne le PSG également car le fils de Jérôme Valcke a été embauché comme "chef de projet marketing" dans le club.

[Gredins]

Exceptionnel Antonetti qui nous explique sa vision du pénalty sur les mains sans jamais parler des règles

[Diot]

Citation :

Publié par Gredins

Exceptionnel Antonetti qui nous explique sa vision du pénalty sur les mains sans jamais parler des règles

Je me demandais qui s'était ce guignol. Un super ex-entraineur de ligue 1 qui devient un super consultant, logique. Le mec confond l’annihilation d'une occasion de but avec faute dans la surface. Il s'est même fait corriger par Stéphane Guy. Putain, la lose.

[Yortsed]

Je suis sur qu'il y a un lien entre le PSG et Harvey Weinstein

[Diot]

Nabilou a des couilles énormes et va porter l'OL cette saison.

Et putain Paganelli à Rony Lopes : "A Nice, vous aviez aussi pris 3 buts, c'est signe de défaite". Bah tu m'étonnes, après avoir pris 3 buts, faut en mettre 4 pour gagner, c'est pas évident.