[Aloïsius]

L'inflation entre 2012 et 2017 a été de 3,5 % ou 3,9% je ne sais plus. La différence tient aux embauches faites sous Hollande, lesquelles compensent grosso-modo les suppressions de postes sous Sarkozy.

Sinon, j'ai un petit graphique qui va en intéresser plus d'un :
C'est le % d'enfants scolarisés en France à l'âge de deux ans.


Vous avez vu cette belle courbe entre 2002 et 2012 ? Gnagnagna le niveau baisse !

[Hellraise]

C'est quoi l'échelle? % du budget? Du PIB? De zoroastres?

/troll: pas étonnant que le niveau baisse avec un tel manque de rigueur!

[znog]

Citation :

Publié par Hellraise

C'est quoi l'échelle? % du budget? Du PIB? De zoroastres?[/SIZE]

nom du fichier jpg : NI-scolarisation-a-deux-ans, je ne vois pas trop le rapport

[Aloïsius]

C'est le % d'enfants scolarisés en France à l'âge de deux ans. Et c'est la courbe quand Blanquer était haut placé dans le ministère. Souvenez-vous, Sarkozy qui expliquait que le job des profs n'est pas de changer les couches (je précise : la condition pour être scolarisé, c'est d'être propre).

Et après, on vient nous dire "ah, les premières années sont les plus cruciales !". Tu l'as dit bouffi... Mais notez que la gauche au pouvoir s'est contentée d'arrêter l'effondrement et n'a rien fait pour accroître la scolarisation des plus petits.

On peut toujours pleurer sur la hausse des inégalités et notre recul dans PISA ensuite.

[Sadyre]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, j'ai un petit graphique qui va en intéresser plus d'un :

Vous avez vu cette belle courbe entre 2002 et 2012 ? Gnagnagna le niveau baisse !

Avec une légende, et une explication de texte, ce sera beaucoup plus intéressant. Parce que là, perso ce n'est pas mon domaine, juste le nom du fichier me rassure sur le fait qu'il ne s'agit pas d'exploitation de tomates.

edit : merci, rajoute le à ton message initial stp

[Primura]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est le % d'enfants scolarisés en France à l'âge de deux ans. Et c'est la courbe quand Blanquer était haut placé dans le ministère. Souvenez-vous, Sarkozy qui expliquait que le job des profs n'est pas de changer les couches (je précise : la condition pour être scolarisé, c'est d'être propre).

Heu... Non, une condition comme ça est illégale depuis 2005. Ca fait aussi partie de "l'inclusion des élèves handicapés"

[debione]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est le % d'enfants scolarisés en France à l'âge de deux ans. Et c'est la courbe quand Blanquer était haut placé dans le ministère. Souvenez-vous, Sarkozy qui expliquait que le job des profs n'est pas de changer les couches (je précise : la condition pour être scolarisé, c'est d'être propre).

Et après, on vient nous dire "ah, les premières années sont les plus cruciales !". Tu l'as dit bouffi... Mais notez que la gauche au pouvoir s'est contentée d'arrêter l'effondrement et n'a rien fait pour accroître la scolarisation des plus petits.

On peut toujours pleurer sur la hausse des inégalités et notre recul dans PISA ensuite.

Scolariser des enfants à deux ans??? Il n'y a que moi qui trouve cela bizarre? Déjà qu'à quatre ans j'ai trouve cela vraiment précoce pour le mien ( sachant qu'à mon époque c'était 6 ans)...

Pas sur pour le coup du bien-fondé du truc...

[Aloïsius]

C'est particulièrement utile dans les milieux défavorisés.

http://media.education.gouv.fr/file/60/08/2/1_25082.pdf

Page 2 :

Le taux de redoublement en CP ou CE1 était 2,5 fois plus élevé pour les enfants entrés en maternelle à 4 ans et plus que pour ceux entrés à 2 ans.
Avec les réformes NVB, le redoublement a été interdit, on a donc cassé le thermomètre, c'est plus simple. Mais les bienfaits de la scolarisation précoce sont démontrés par de nombreuses études. Surtout, si on veut aider les enfants issus des milieux défavorisés, il ne faut surtout pas attendre que l'écart de langage soit devenu un gouffre. Ce qui est le cas à 5 ans.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est particulièrement utile dans les milieux défavorisés.

http://media.education.gouv.fr/file/60/08/2/1_25082.pdf

Page 2 :

Le taux de redoublement en CP ou CE1 était 2,5 fois plus élevé pour les enfants entrés en maternelle à 4 ans et plus que pour ceux entrés à 2 ans.
Avec les réformes NVB, le redoublement a été interdit, on a donc cassé le thermomètre, c'est plus simple. Mais les bienfaits de la scolarisation précoce sont démontrés par de nombreuses études. Surtout, si on veut aider les enfants issus des milieux défavorisés, il ne faut surtout pas attendre que l'écart de langage soit devenu un gouffre. Ce qui est le cas à 5 ans.

Mais c'est gérable de scolariser un gosse qui sait à peine marcher/parler ?
C'est plus des puéricultrices (puériculteurs?) que des profs, à cet âge là non ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

C'est plus des puéricultrices (puériculteurs?) que des profs, à cet âge là non ?

Non. Les enfants de deux ans savent parler, savent marcher depuis un an. Qui plus est, ils sont de véritables éponges cérébrales et font des progrès sidérants chaque jour en terme de langage, de motricité etc.
A condition :
- de les "nourrir"
- de détecter et de traiter tout handicap (auditif par exemple) qui pourrait les freiner.
Et ces choses là se font souvent bien mieux à l'école qu'en famille.

La maternelle, ce n'est pas la crèche. Et s'il y a des nounous de grande qualité et des instits abyssales, en moyenne il faut un bac +5 désormais pour être professeur des écoles, alors qu'une assistante maternelle aura le plus souvent un CAP petite enfance. Leur rôle n'est pas le même.

Attention, le terme "puéricultrice" désigne des infirmières spécialisées bac+4, pas des assistantes maternelles ni des auxiliaires de puériculture.

Dans une école maternelle, ce qui ressemble le plus à une nounou, c'est un ASEM, qui aura justement bien souvent un CAP petite enfance.

[Xh0]

Rarement un slogan publicitaire aura été aussi pertinent.

[debione]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est particulièrement utile dans les milieux défavorisés.

http://media.education.gouv.fr/file/60/08/2/1_25082.pdf

Page 2 :

Le taux de redoublement en CP ou CE1 était 2,5 fois plus élevé pour les enfants entrés en maternelle à 4 ans et plus que pour ceux entrés à 2 ans.
Avec les réformes NVB, le redoublement a été interdit, on a donc cassé le thermomètre, c'est plus simple. Mais les bienfaits de la scolarisation précoce sont démontrés par de nombreuses études. Surtout, si on veut aider les enfants issus des milieux défavorisés, il ne faut surtout pas attendre que l'écart de langage soit devenu un gouffre. Ce qui est le cas à 5 ans.

Et si tu compares les résultats face à des pays qui ne commence qu' a 4 ans il y a une différence? Parce qu'il ne me semble pas qu'au final, les petits Suisse soient moins bien noté que les petits francais au sortir de l'école...

Il me semble qu'on est justement la dans un palliatif ou l'école se substitue à d'autres organismes... Pourquoi de telle disparité? À mon avis ce n'est pas à l'école de se substituer au service sociaux et protection de l'enfance et autres qui ont pour mission de justement veiller à ce que les plus petits ne soit pas laisser à la rue... Après il y a peut être une énorme différence de vision de l'école entre la Suisse et la France ( j'ai repris encore la semaine dernière un prof qui voulait éduquer mon gamin... ce n'est pas son rôle, il est la pour l'instruction, il n'a d'ailleurs aucune notion du métier d'éducateur ( c'est d'ailleurs ce qui m'a le plus surpris avec la scolarisation de mon gamin, c'est la différence incroyable de vision entre un instituteur et un éducateur, ils n'ont que très très peu de connaissance sur le psyché de l'enfant et son développement).

Bref, j'ai l'impression que dans ce que tu décris on utilise l'école pour des missions dont ce n'est pas le but.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Cette étape dans leur vie est essentielle et je trouverais ça normal que les professionnels qui sont censés les accompagner sur une dizaine d"années, puissent être bien formé et se tenir au jus.

Mais non c'est pas figé : Sarkozy par exemple (bisous bisous !) avait fait supprimer toute formation par son ministre. Cela a été rétabli par la gauche depuis, mais ça reste assez réduit.
Quand aux inspecteurs, si les inspections sont si rares alors qu'ils font déjà 70 heures par semaine, c'est parce qu'ils sont en nombre totalement insuffisant. Ben oui, faut faire des économies.
Enfin, la formation continue... On a officieusement droit à deux stages par an, une journée chaque fois. Ben oui, plus, ça risque de désorganiser le service.

Enfin, les remplacements : on a supprimé des milliers de postes de TZR, forcément, ne restent plus que des contractuels. Et c'est pas la même qualité.

Bref : inspection, formation, remplacement : ça coûte des sous.

[Xxoi!]

Questions en vrac :
- c'est quoi qui te choque sur les heures de cours effectives des enseignants ? Ils devraient enseigner 35h/semaine selon toi ?

- tu trouves ça normal toi, de parler de "professionnaliser l'enseignement" bien plus tôt ? L'université (qui mène au Master donc), c'est un lieu d'accumulation du savoir, d'ouverture d'esprit et d'émulation intellectuelle. Pas un lieu de formation professionnelle.
Mais ça en dit long sur la vision politicienne très "droitière"... Où la finalité c'est "travailler et rien à foutre du reste", un peu calqué sur la société US non ?

- les "arrêts courtes durées" (moins d'une semaine je suppose, ce n'est pas précisé) c'est bien entendu compliqué de remplacer. Visiblement plus au collège et lycée que dans le primaire où on a des enseignants présents tous les jours pour enseigner à la même classe.
Tu remplaces avec un intérimaire le jour même ton employé qui est en arrêt dans le privé ? sans surcoût ?

Tu veux la qualité, en rognant sur le financement, c'est ubuesque.

[Eden Paradise]

La durée légale du travail étant de 35 heures, les profs devraient travailler autour d'une base de 35 heures.
Après il doit être clair que le temps de travail d'un prof ne se limite pas à la classe.

Tout le défi est d'évaluer cette durée totale du travail.

Ensuite, si on parlait d'égaliser les conditions avec le privé... Il faudrait qu'ils fassent bien plus que 35 heures en moyenne sur les périodes scolaires pour compenser les ~15 semaines de vacances dont ils bénéficient, cad 10 de plus que la base du privé

Mais si on parle de ça il faut aussi parler salaire vs qualification...

[Mari']

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ensuite, si on parlait d'égaliser les conditions avec le privé... Il faudrait qu'ils fassent bien plus que 35 heures en moyenne sur les périodes scolaires pour compenser les ~15 semaines de vacances dont ils bénéficient, cad 10 de plus que la base du privé

Mais si on parle de ça il faut aussi parler salaire vs qualification...

Si on ne compare que le salaire moyen d'un prof avec un bac +5 dans le privé, alors clairement les profs sont défavorisés. On se rattrappe avec nos super congés "payés" (dont on ne peut pas décider quand les poser, ce qui nous fait raquer un max quand on part).
L'un dans l'autre ça se compense (très imparfaitement à mon gout)

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par debione

( j'ai repris encore la semaine dernière un prof qui voulait éduquer mon gamin... ce n'est pas son rôle, il est la pour l'instruction, il n'a d'ailleurs aucune notion du métier d'éducateur

Pour enseigner à une classe de N élèves, il faut que ceux-ci aient acquis un certain savoir-être, sinon tu ne peux rien faire. C'est un (mais pas le seul) des objectifs de l'école maternelle. Et tout n'est pas faisable à la maison (sauf peut être si tu organises à longueur de journée des activités impliquant calme, concentration et effort pour 30 gamins chez toi...)

[znog]

Citation :

Publié par Xxoi!

- tu trouves ça normal toi, de parler de "professionnaliser l'enseignement" bien plus tôt ? L'université (qui mène au Master donc), c'est un lieu d'accumulation du savoir, d'ouverture d'esprit et d'émulation intellectuelle. Pas un lieu de formation professionnelle.
Mais ça en dit long sur la vision politicienne très "droitière"... Où la finalité c'est "travailler et rien à foutre du reste", un peu calqué sur la société US non ?

Cette histoire de "professionnalisation" vs. "former des citoyens" est une fausse opposition : en France on polarise en faisant du MEDEF vs. la France insoumise.

alors que la réalité n'est pas, n'est jamais, dichotomique : l'un alimente l'autre et c'est tout l'art d'enseigner que de savoir le faire

[Wimlorin]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ensuite, si on parlait d'égaliser les conditions avec le privé... Il faudrait qu'ils fassent bien plus que 35 heures en moyenne sur les périodes scolaires pour compenser les ~15 semaines de vacances dont ils bénéficient, cad 10 de plus que la base du privé

Surtout qu'en fait seules les petites vacances (celles de 2 semaines) nous sont payées pas les grandes mais on a cette impression car notre salaire est annualisé (pour des raisons pratiques).

[Mari']

Non, l'école (du moins jusqu'à atteindre l'enseignement supérieur et les voies professionnelles) ne devraient JAMAIS servir à professionnaliser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Wimlorin

Surtout qu'en fait seules les petites vacances (celles de 2 semaines) nous sont payées pas les grandes mais on a cette impression car notre salaire est annualisé (pour des raisons pratiques).

C'est une légende urbaine.

Ce qui est annualisé, ce sont les heures sup (mais étalées sur 10 mois). Le salaire lui n'est absolument pas "calculé sur 10 mois et étalé sur 12".

En revanche, lorsqu'on compare les grilles indiciaires des profs et celles des autres fonctionnaires recrutés au même niveau, on observe effectivement un salaire plus faible. On peut supposer que lors de l'établissement de ces grilles il a été tenu compte de la durée des vacances. Mais ce n'est inscrit nulle part.

[Fugo]

Citation :

Publié par Eden Paradise

La durée légale du travail étant de 35 heures, les profs devraient travailler autour d'une base de 35 heures.
Après il doit être clair que le temps de travail d'un prof ne se limite pas à la classe.

Tout le défi est d'évaluer cette durée totale du travail.

Ensuite, si on parlait d'égaliser les conditions avec le privé... Il faudrait qu'ils fassent bien plus que 35 heures en moyenne sur les périodes scolaires pour compenser les ~15 semaines de vacances dont ils bénéficient, cad 10 de plus que la base du privé

Mais si on parle de ça il faut aussi parler salaire vs qualification...

Oh mais on est bien d'accord, moi je veux bien bosser 2 semaines en août ou en juillet dans mon établissement, quitte à faire 35h sur place.
Ah, merde, il n'y a pas d'élèves.
Bah c'est pas grave, le boulot de mon été à la maison je le ferai au lycée.

Sinon dans le principe, tu n'as pas tort, mais c'est encore la fameuse image à la con donnée soit par les médias ou par LE collègue que vous avez eu dans votre carrière qui était un branleur : le prof ne fait rien à part ses 18h/semaine et se casse.
Me suis amusé à compter mes heures (pour un autre truc, conflit avec nouvelle direction) en septembre, j'ai fait 4 semaines à plus de 40 heures sans compter les préparations / corrections alors que j'ai 18h sur mon EDT.

Allez j'ai une solution pour améliorer ça :
1/ Faciliter les possibilités de virer un prof titulaire du concours pour avoir une option contre les profs "planqués"
2/ Augmenter le nombre d'inspecteurs
3/ Augmenter le nombre d'inspections pour avoir un ratio tous les 3 ans max
4/ Augmenter les salaires des profs de 20% (ou les aligner sur les salaires moyens à niveau équivalent, j'ai pas les chiffres et je m'en cogne)
5/ Indexer une prime aux résultats de l'établissement éventuellement
6/ Permettre aux inspecteurs de mettre dehors un prof qui aurait eu 2 inspections en 5 ans présentant des résultats catastrophiques
7/ Tripler le nombre de TZR (remplaçant) par matière par académie

Bon, je suis con, seul mon point n°1 serait gratuit

[HuPi]

Euh ton n°1 coûterait aussi énormément d'argent pour l'application et le renouvellement des enseignants renvoyés.

[Aloïsius]

http://www.lemonde.fr/societe/articl...6786_3224.html

Citation :

Reste que le 8 janvier, le professeur aurait aussi fait part de ses opinions en classe, selon le procureur. Selon des élèves, il aurait assimilé les militaires français engagés dans les opérations extérieures de lutte contre le djihadisme à des « terroristes ». D’autres ont rapporté qu’il avait fait le lien entre terrorisme et impérialisme de l’Occident. Quant au mot « crapules » employé, le tribunal administratif considère aujourd’hui que le fait d’avoir critiqué « de manière véhémente » le comportement des caricaturistes du journal est « de nature à légitimer l’assassinat de ces journalistes ».

Sa sanction (déplacement d'office) a été confirmée par les juges. Le prof clame son innocence.

La moralité que j'en tire : quand on est prof de philo, on doit faire de la philo, pas de l'agit-prop politique. Que de temps à autre on s'appuie sur l'actualité et qu'on organise un débat, oui. Mais il y a aussi un savoir et une culture à transmettre. On ne peut pas réduire la philo à des compétences de rhétorique orale ou à l'expression de points de vue sur l'actualité.
Je serai curieux de connaître les résultats de ses élèves à l'épreuve de philo du bac...
"Alors, l'essence précède-t-elle l'existence, j'en sais rien, mais Charlie c'est des crapules racistes et Hollande c'est un gros impérialiste".