Blade Runner 2049

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Quint`
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Bon après, je dis tout ça, ils vont peut-être juste nous sortir une phrase qui dit que les réplicants de la génération de Deckard sont tellement humains qu'ils vieillissent…
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pour le coup je ne me suis pas posé la question car pour moi en regardant le film je me suis dit que les réplicants qui n'ont pas de durée de vie prédéfinie vieillissent, sinon ils seraient facilement confondus au bout de quelques années.

On verra si c'est justifié d'une façon ou d'une autre dans ce nouveau film.
Lien direct vers le message - Vieux 29/09/2017, 17h09
Citation :
Je n'ai jamais vu le "vieux" film, mais la bande-annonce de celui-ci me donne clairement envie, ça a l'air très sympa comme univers
C'est à voir absolument une fois dans sa vie

D'ailleurs y a le replay dispo sur Arte donc c'est le moment

La musique, l'ambiance et l'histoire. Y a rien à jeter dans ce film c'est pas pour rien que c'est devenu un film culte

Edit :

Perdu pas disponible en replay mais à nouveau diffusé dimanche 8 octobre
https://www.arte.tv/fr/videos/076558.../blade-runner/
Lien direct vers le message - Vieux 29/09/2017, 17h25
Citation :
Publié par Dromath
Je n'ai jamais vu le "vieux" film, mais la bande-annonce de celui-ci me donne clairement envie, ça a l'air très sympa comme univers
Tu lâches tout ce que tu fais actuellement, ton conjoint, tes gosses, ton chien, ton job, tes amis et tu files regarder le film en final cut avec un bon système de son.

TOUT DE SUITE !

Edit : sur le court, ... Putain, si on m'avait dit y'a 10 ans que Batista prendrait part à la suite d'un des plus gros films de SF de tous les temps. Comme quoi le catch et les powerbombs, ça peut amener loin.
Lien direct vers le message - Vieux 29/09/2017, 17h35
je trouve Batista très bon dans le prequel et je me demande si ce type va pas nous surprendre dans les années à venir ( rumeurs sur un nouveau Conan the barbarian très howardien et ouais encore un reboot 2.0 )
et puis le réal Denis Villeneuve arrive meme a faire jouer des octopodes avec brio
alors un catcheur c'est eazy ok
Lien direct vers le message - Vieux 29/09/2017, 17h58
Ah mais moi je l'aime bien le bonhomme, et je les aime bien les catcheurs, et certains ont pris part à des films majeurs.
Il prennent de toute façon déjà des courts d'acting pour leur job, c'est autant de tchatche au micro que de sauts de la 3e corde le catch, avec armée de scénaristes et tout le toutim.
Bah tiens rien qu'en SF, le regretté Roddy "Rowdy" Piper dans l'excellent et culte Invasion Los Angeles.
Et le Dave je l'ai apprécié dans ses rôles et là dans ce court.
Mais c'était pour dire que pour lui ça a été encore plus vite que les autres après ses années ring, même que Dwayne "The Rock" Johnson.
Dernière modification par Capitaine Courage ; 29/09/2017 à 18h09.
Lien direct vers le message - Vieux 29/09/2017, 18h03
Vu ce matin, je l'ai trouvé excellent, dans la ligné du 1er

Ceux qui ont peur que ça soit un random film d'action, si ça peut vous rassurer, je pense que pas loin de toute l'action du film est présente dans le trailer, et le film dure 2h40
Lien direct vers le message - Vieux 04/10/2017, 19h31
Peu d'audace dans se film, avec un méchant doublé de son sbire jamesbondien, ça donne un aspect ridicule au "méchant".. C'est dommage d'avoir donné un enjeu aussi grand à l'histoire alors qu'on aurait pu s'arrêter juste sur l'introspection de K La plastique est belle mais sans âme, on surf sur le premier sans apporter un nouveau souffle. Je pense que je ne garderais aucune image de se film en tête à mon grand désarroi.
Lien direct vers le message - Vieux 04/10/2017, 19h34
Vus aussi. Très bon film: le tout est cohérent avec le précédent, fais réfléchir sur notre avenir et ne pouvait pas vraiment faire mieux. C'était un pari risqué et ils s'en sont vraiment bien sortis même si tout n'est pas parfait.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Je reproche juste le scénario un brin prévisible dans les grandes lignes. L'esthétique aussi, même si elle est très réussi, n'est pas toujours cohérente: trop de palettes de couleurs différentes qui s'enchainent avec de vulgaires fondus au noir et sinon un peu trop de boobs sans que cela apporte grand chose.

Mon gros regrets et qu'ils aient laissés autant de choses en suspens. On sent une volonté d'en faire d'autres derrière et cela me gène un peu.
Dernière modification par Avygael ; 04/10/2017 à 22h19.
Lien direct vers le message - Vieux 04/10/2017, 20h50
J'en sors j'ai vraiment bien aimé. Très respectueux de l'original, l'esthétique est sublime et l'histoire reste intéressante. Le rythme est lent mais je ne me suis jamais ennuyé.

Il y a juste un point qui me chiffonne (gros spoiler sérieusement ne lisez pas) :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
La base de toute l'histoire c'est Wallace (Jared Leto) qui n'arrive pas à concevoir des répliquants capables de se reproduire naturellement. Mais ce n'est pas crédible quand on voit la technologie employée qui leur permet de fabriquer des humains adultes parfaits, des espèces animales etc. quel est le problème technique sérieusement ? A part introduire du mysticisme et partir sur la reproduction qui tient du divin, je ne comprend pas comment justifier ça ? Si tu peux synthétiser des cerveaux et implanter des souvenirs artificiels, le système reproducteur humain n'a rien de plus compliqué.


Mais bon, ça reste une chouette expérience de cinéma.
Lien direct vers le message - Vieux 04/10/2017, 21h08
Citation :
Publié par Gaelynn
Il y a juste un point qui me chiffonne (gros spoiler sérieusement ne lisez pas) :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
La base de toute l'histoire c'est Wallace (Jared Leto) qui n'arrive pas à concevoir des réplicants capables de se reproduire naturellement. Mais ce n'est pas crédible quand on voit la technologie employée qui leur permet de fabriquer des humains adultes parfaits, des espèces animales etc. quel est le problème technique sérieusement ? A part introduire du mysticisme et partir sur la reproduction qui tient du divin, je ne comprend pas comment justifier ça ? Si tu peux synthétiser des cerveaux et implanter des souvenirs artificiels, le système reproducteur humain n'a rien de plus compliqué.


Mais bon, ça reste une chouette expérience de cinéma.
Gros spoil aussi:
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
L'anime au dessus t'apporte la réponse. Le blast nucléaire leur a vraiment fait perdre des avancées technologiques surtout que les billes en cristal stockent l’information avec des brins d'adn et ont dus morflés avec les radiations. Après il y a aussi l'explication d'ordre religieux et le fait que cela fasse du nouveau directeur de la Tyrell un réplicant imparfait incapable de transcender sa nature. Incapable de corrigé ses imperfections.

D’ailleurs les seuls réplicants 'plus humains que les humains' du film sont K et l'Ia qui meurt pour le protéger - soit les seuls à ce sacrifier pour autrui. En tout cas je pense que Dennis Villeneuve l'a pensé comme cela.
Lien direct vers le message - Vieux 04/10/2017, 21h21
Bon, que dire à part que c'est une réussite totale? C'est une suite dans l'adn du premier, avec l'univers respecté, les hommages, les similarités techniques et des thèmes mais avec sa propre âme et sans faire de redite.

Gosling est magistral, c'est d'une beauté dingue, techniquement génial. Il y énormément de plans et de scènes qu'on croirait sortir de l'univers de Refn qui lui vont parfaitement. Le film est long et lent mais le rythme est très bien calibré. J'aime toujours pas Robin Wright.

C'est pas la baffe cinématographique à laquelle je m'attendais. C'est différent, plus lent, plus calculé mais tout aussi impressionnant quand on en sort. A voir absolument si vous aimez la sf.
Lien direct vers le message - Vieux 05/10/2017, 00h27
Etant fan absolu du premier Blade Runner, de Ford, du livre, j'ai essayé de voir le film sans a-priori vu qu'une suite à un tel chef-d’œuvre est forcément délicat et polémiste, à l'heure où Hollywood ne sait plus rien faire que du recyclage.

Niveau écriture on passe par divers poncifs de genre habituels, avec quelques bonnes surprises. Néanmoins après 30 min de recul, je me dis un peu "tout ça pour ça". Beaucoup de choses sont amenées, présentées, montrées... pour n'aboutir au final à rien ou pas grand chose. A l'échelle des structures du film tout est gigantesque, pour une toute petite place utilisée au final.

Le plus emblématique est le "méchant" dont on nous fait des caisses depuis 2 mois tant sur le personnage que sur la performance d'acteur, alors qu'au final c'est plutôt "ben, tout ça pour ça ?". Sérieusement, Leto doit faire 10 pas en tout et pour tout et on nous pompe le dard depuis des mois sur la performance d'acteur effectuée.

La VF est bien.

2 vraies déceptions pourtant :

- la musique est très bien, mais absolument aucune reprise ou similitude avec Vangelis, pas même le remix du theme vu dans le trailer 2. Très très dommage. Vangelis c'est quand même l'identité musicale de Blade Runner, indissociable. Zimmer s'en est rapproché, mais quand même.

- y a une putain de faute de français dans le résumé écrit introductif. Sérieusement les mecs.

Sinon truc rigolol, c'est officiel, les véhicules volants sont français
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
c'est des Peugeot



Edit : tiens et je reviens sur une incohérence majeure qui doit pourtant tenir le spectateur en haleine pendant la moitié du film (mega spoil ne pas lire)

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
quand K et le spectateur croient que c'est lui l'Elu. Bah ça prend 2s à vérifier et y a pas à tortiller du cul, tous les Répliquants on l'a vu sont marqués. S'il est pas marqué il est pas répliquant, affaire classée.
Chose totalement improbable de toute façon car mener une existence publique dans une société aussi structurée, en plus parmi les flics, tout en étant "un répliquant mais en fait non" est totalement inconcevable. Je sais bien qu'il faut garder ses ennemis encore plus près pour leur être invisible même quand on ignore qu'ils le sont, mais là non, ça ne tient pas debout 1s.

Et du coup c'est toute la première moitié du film (minimum) qui s'effondre en fumée.


Dernier truc : ça m'a définitivement fait penser à Bioshock/Fallout aussi
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
l'art et surtout la musique à fond dans les années 60/70. Le postapo aussi évidemment
Dernière modification par THX ; 05/10/2017 à 14h52.
Lien direct vers le message - Vieux 05/10/2017, 14h19
Petite parenthèse si vous me le permettez, je n'ai jamais vu le premier, je cherche à l'acheter en DVD à moindre coût (ou Blu-Ray), mais j'ai entendu dire qu'il y avait plusieurs fins différentes.

Et entre les différentes versions vendues (collector, etc), je suis un peu paumé.

Merci !
Lien direct vers le message - Vieux 05/10/2017, 16h59
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 10h51.
^^ Haut de page ^^