[Artimon]

Citation :

Publié par Aedean

Dans le genre aménagement TEC réussi, le tram qui va de Strasbourg en France à Kehl en Allemagne :



Pour ceux qui ne connaissent pas le coin, les bouchons pour accéder à Kehl étaient assez horribles à subir.

Les buralistes français diront l'inverse

La France (ou Strasbourg, ou l'ex région Alsace, je ne sais pas qui exactement) finance un tram pour que ses ressortissants achètent moins chers ailleurs. L'aubaine est pour l'Allemagne.

La France elle, va perdre les taxes qui n'iront plus sur des produits jadis achetés en France, et va augmenter les subventions aux buralistes français pour acheter leur silence.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Je comprends que cela puisse être exaspérant, mais comment faire autrement ? L'espace urbain est fini et globalement pas extensible. Du coup, si tu veux mettre des voies pour les vélos, par exemple, tu ne peux le faire qu'en prenant l'espace d'autres usagers. Et vu que le principal espace est celui des voitures, c'est là dessus qu'il est pris.

Si je prends une ville que je connais, Strasbourg, ayant fortement développé les voies consacrées au vélo, cela fonctionne très bien. 16% des actifs occupés prennent régulièrement le vélo. Le fait d'avoir des voies réservées est une condition d'un tel succès.

Je voudrais pas être mauvaise langue, mais la plupart (en tout cas une large part) des cyclistes sur la route sont de gros idiots : ils ne savent pas s'intégrer dans une circulation automobile.

Voilà un exemple d'une histoire arrivée récemment à un collègue pour illustrer mon propos :
https://i.gyazo.com/1b1b397bac7afb3d...90ed3574f3.png
Mon collègue roule en voiture dans le rond point, et sort à la sortie indiquée par la flèche rouge.
En vert, une piste cyclable. Elle peut aller parallèlement à la sortie, ou bien elle peut tourner à gauche, et couper la sortie comme le fait le passage piéton adjacent.
Il y a un cycliste dessus. Le collègue roule à peu près à la vitesse du cycliste : 25km/h (en raison de ralentisseurs en sortie du rond point + limitation à 30)
Sans prévenir ni que dalle, le cycliste fait un brusque virage à gauche, il tamponne l'aile droite de la voiture du collègue... Appel des pompiers, test d'alcoolémie pour mon collègue qui n'y était pour rien, etc..

Un cycliste intelligent se met dans la circulation du rond point, et vérifie en temps réel ses angles morts.
C'est quand même pas compliqué, d'autant plus que la plupart des adultes et donc des cyclistes adultes ont aussi le permis de conduire !

Les voies réservé c'est franchement pas très utile. C'est plus intelligent, à mon avis de cycliste aguerri (j'en ai fait quotidiennement pendant 3 ans, en plein centre de Paris et d'autres villes, comme en banlieue), d'avoir une route assez large pour qu'on puisse doubler un cycliste sans soucis, plutôt qu'une voie réservée qui va poser problème à chaque intersection comme dans la petite histoire que j'ai racontée ci haut.
La voie réservée réduit l'espace disponible, le coupe avec ses petits murets, ça n'est pas du tout assez flexible pour une utilisation rationnelle à mon avis.
Sauf*** si la voie réservée est une "autoroute cyclable", à ce moment là OK, c'est très bien. Mais par définition (une autoroute cyclable c'est deux voie assez larges dans chaque sens, pas d'intersections avec des routes ou d'autres pistes cyclables), une autoroute ça ne peut pas être mis en ville. C'est donc réservé à quelques cas très isolés, comme par exemple les bords d'un canal ou encore un site industriel isolé à quelques kilomètres d'une bourgade.

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J
Les voies réservé c'est franchement pas très utile. C'est plus intelligent, à mon avis de cycliste aguerri (j'en ai fait quotidiennement pendant 3 ans, en plein centre de Paris et d'autres villes, comme en banlieue), d'avoir une route assez large pour qu'on puisse doubler un cycliste sans soucis, plutôt qu'une voie réservée qui va poser problème à chaque intersection comme dans la petite histoire que j'ai racontée ci haut.

Des cyclistes qui font les cons, il y a en a. Comme il y a en qui font les cons en voiture ou à pied. Du coup s'appuyer sur une expérience perso pour juger qu'une large part des cyclistes sont des idiots, ça me paraît assez incertain.

Bah, si on en est à parler de l'expérience perso, ce qui n'apporte pas grand chose, j'ai fait du vélo quotidiennement pendant 5 ans pour aller à la fac et/ou me déplacer, j'étais bien plus à l'aise sur des voies réservées, y compris quand tu avais des routes larges. Sur une piste cyclable, tu peux rouler tranquillement sans avoir de voitures qui te collent au cul ou te frôlent en passant. Ce qui peut inciter pas mal de personnes à se mettre au vélo.

Et c'est ce que dit cette étude de l'INSEE :

Citation :

C’est à Strasbourg, ville où fut implanté le premier réseau dédié au vélo en France, que ce mode de transport est le plus développé pour se rendre au travail (16 % des actifs occupés).

Citation :

Dans ces zones, "les aménagements de la voirie et la maîtrise du trafic motorisé favorisent la pratique du vélo", explique l'Insee, citant l'exemple de Strasbourg, Grenoble ou Bordeaux où le réseau de pistes cyclables est très important.

Citation :

Le Plan de déplacement urbain (PDUIF) constate que, malgré les atouts incontestables du vélo, son développement est limité. Trois axes d’intervention ont été retenus : l’aménagement de la voirie, la création d’une offre de stationnement, l’accompagnement au changement des comportements modaux. À travers ces différentes interventions, la Région a permis la subvention de 1 500 km d’aménagements et plus de 3 600 places de stationnement pour les vélos.

[Visionmaster]

Bah non. Tout simplement non. Le cycliste a priorité à droite (puisqu'il vient de la droite), ton copain devait donc ralentir pour s'assurer qu'il n'y aurait justement pas un cycliste qui lui couperait la route, pas rouler à la même vitesse que le cycliste. Tous les torts sont pour ton pote. Entre ce que tu racontes sur la Taverne et ce dernier exemple, je n'aimerais franchement pas être ton passager : le nom de place du mort n'est pas usurpé chez toi .

Cela dit, l'erreur dangereuse de ton pote ne me surprend guère. Quand les premières voies de bus ont été installées à Paris, il a fallu au moins 5 ans pour que les automobilistes comprennent que le bus, continuant tout droit dans sa voie située à droite, était naturellement prioritaire par rapport aux voitures tournant à droite. Maintenant, il faut refaire la même pédagogie pour les pistes cyclables. Mais j'ai bon espoir, de mon expérience personnelle, les automobilistes parisiens font majoritairement attention aux pistes cyclables maintenant (sauf les éternelles camionnettes blanches de livraison / d'artisan, qui continuent à rouler comme des tarées). En banlieue, c'est une toute autre histoire : dans le 93, notamment, c'est réellement la loi de la jungle sur la route.

[Eden Paradise]

NB : je précise que j'illustre ce que je pense être une tendance générale par un exemple, et non l'inverse.
Je ne connais pas le réseau cyclable Strasbourgeois.
Peut-être est-il tellement bien fait que j'en reconnaitrais les mérites si jamais j'y étais.
Mais toujours est-il que dans une ville sans des aménagements hors du commun, je préfère largement me planter au milieu d'une voie et me comporter comme une voiture. (Pas toujours, hein, n'allez pas encore chercher la petite bête sur cette petite phrase.) De manière générale on se trouve alors à l'endroit où les automobilistes regardent de manière habituelle, et donc d'être bien vu et remarqué.
Suivant les situations, le fait d'occuper une place normale dans la circulation peut avoir des avantages comme :
- Empêcher les dépassements avec 5 cm de marge dans les voies étroites.
- Dans les rond points, éviter d'être pris en sandwich par une voiture qui tourne à droite et le rebord à droite.
- Dans la circulation chargée, combo des deux : éviter les dépassements tendax et les voitures qui tournent à droite sans regarder
- J'adopte également un comportement proche de celui d'une voiture en terme de manoeuvres : les automobilistes ne sont pas surpris

Peux-tu me décrire le type d'aménagements à Strasbourg en faveur des cyclistes ?
Une rapide recherche google ne me permet pas de trouver plus que "560km de pistes cyclables"
Comment sont gérées les intersections ? Y a-t-il comme à Paris des contresens cyclables avec des feux cyclistes ? Est-ce que les pistes cyclables ont des petits murets pour en faire des voies en site propre ? Si oui, comment commencent et se terminent ces voies ?

Exemple d'aménagement idiot que j'ai vu dans une ville :
Boulevard 2x2 voies au centre. Piste cyclable à droite, en "site propre" càd 2 murets de séparation avec la chaussée (un de chaque côté). A droite du muret de droite, une rangée de stationnement en créneaux, et encore à droite de ça, la voie qui permet d'aller s'y garer.
Voilà un exemple typique d'aménagement cycliste idiot, je vous laisse deviner pourquoi.
L'autre idée, moins pire mais pas optimale, consiste à mettre les cyclistes dans la voie de service à droite.
Ce n'est pas forcément très intelligent non plus.

Citation :

Publié par Visionmaster

Bah non. Tout simplement non. Le cycliste a priorité à droite (puisqu'il vient de la droite), ton copain devait donc ralentir pour s'assurer qu'il n'y aurait justement pas un cycliste qui lui couperait la route, pas rouler à la même vitesse que le cycliste. Tous les torts sont pour ton pote. Entre ce que tu racontes sur la Taverne et ce dernier exemple, je n'aimerais franchement pas être ton passager : le nom de place du mort n'est pas usurpé chez toi .

Cela dit, l'erreur dangereuse de ton pote ne me surprend guère. Quand les premières voies de bus ont été installées à Paris, il a fallu au moins 5 ans pour que les automobilistes comprennent que le bus, continuant tout droit dans sa voie située à droite, était naturellement prioritaire par rapport aux voitures tournant à droite. Maintenant, il faut refaire la même pédagogie pour les pistes cyclables. Mais j'ai bon espoir, de mon expérience personnelle, les automobilistes parisiens font majoritairement attention aux pistes cyclables maintenant (sauf les éternelles camionnettes blanches de livraison / d'artisan, qui continuent à rouler comme des tarées). En banlieue, c'est une toute autre histoire : dans le 93, notamment, c'est réellement la loi de la jungle sur la route.

J'ai du mal expliquer la situation. J'ai mis tout en bas une image plus détaillée (google earth), on y voit les symboles du cycliste
Les deux roulaient parallèles, la voiture était probablement un poil plus rapide que le cycliste, et d'un seul coup le cycliste a fait un virage vers la gauche.
Pour être sûr d'être encore plus clair, le cycliste arrivait de l'ouest et allait vers l'est jusqu'à l'embranchement, puis a pris l'embranchement. (Bien sûr le nord est en haut du schéma)
L'automobiliste arrivait du nord et a pris le rond point, avant de sortir en direction de l'est.
Les deux usagers se sont donc retrouvés pendant quelques instants avec la même trajectoire, comme sur deux voies parallèles.

Tout changement de direction doit être signalé par un clignotant (en voiture) ou un bras tendu (à vélo). S'il avait tendu le bras.. il aurait touché la voiture et aurait probablement annulé sa manoeuvre.
Mon pote n'a fait strictement aucune erreur, ou alors je veux bien que tu me sortes l'article du CDR disant qu'on doit s'arrêter dès qu'on voit un cycliste à notre droite.

Quand tu cites l'exemple des voitures qui coupent la voie des bus.. c'est exactement la même situation sauf que les rôles sont inversés par rapport à ce que tu racontes hein. C'est le cycliste qui coupe la voie de l'automobiliste pour aller à gauche, tout comme c'est l'automobiliste qui coupe la voie du bus pour aller à droite.
Un usager qui souhaite changer de voie, quand il y a deux voies parallèles, doit laisser la priorité aux usagers déjà présents sur l'autre voie. Que ça soit une voiture qui souhaite traverser une voie de bus pour tourner à droite, ou que ce soit un vélo qui souhaite traverser une voie automobile pour tourner à gauche, il faut céder le passage. Et accessoirement faire des contrôles d'angle mort...

Pour finir, je te rappelle que pour obtenir mon permis j'ai du passer une "épreuve théorique générale" communément appelée "le code", qui nécessite un taux de réussite minimal de 87.5% et qu'en conséquence tu devrais supposer que mes connaissances du CDR sont satisfaisantes (au lieu de me prendre de haut au prétexte qu'en 2011 je voulais conduire un quadricycle lourd )

Voilà l'image :
https://i.gyazo.com/1de637c739d2189a...85937e9223.jpg
- Sur la pertinence de l'aménagement, il est clair que mixer un rond point et des pistes cyclables qui en coupent les voies est relativement idiot.
Un rond point est fait pour fluidifier le trafic et éviter les intersections à 90°. Donc niveau sécurité (avec l'exemple que j'ai pris) il est clair que la piste cyclable devrait mener à un accès au rond point.
De toutes façons, si ça dérange un cycliste, il ne se dérange généralement pas pour aller à l'encontre des règles du marquage au sol (y compris dans l'intérêt de sa propre sécurité, c'est ce que j'ai rapidement compris par la pratique quotidienne du vélo : un texte de loi ne me sauverait pas la vie le jour où une voiture tournerait à droite sans prévenir en coupant la piste cyclable)
- Sur le comportement des protagonistes, la seule chose qu'on peut reprocher à l'automobiliste, c'est de ne pas avoir envisagé qu'un cycliste ayant l'air d'aller tout droit était susceptible de se jeter sur sa gauche sans prévenir.
Il est évident que se jeter en travers d'une voie de circulation sans même regarder ni tendre le bras est suicidaire.
Mais si le cycliste avait roulé, comme je le préconise, c'est à dire comme une voiture, sur la voie du rond point bien au milieu, en clignotant et en vérifiant ses angles morts, rien de tout cela ne serait arrivé.

Citation :

Publié par Visionmaster

Bah non. Tout simplement non. Le cycliste a priorité à droite (puisqu'il vient de la droite), ton copain devait donc ralentir pour s'assurer qu'il n'y aurait justement pas un cycliste qui lui couperait la route, pas rouler à la même vitesse que le cycliste. Tous les torts sont pour ton pote. Entre ce que tu racontes sur la Taverne et ce dernier exemple, je n'aimerais franchement pas être ton passager : le nom de place du mort n'est pas usurpé chez toi .

Cela dit, l'erreur dangereuse de ton pote ne me surprend guère. Quand les premières voies de bus ont été installées à Paris, il a fallu au moins 5 ans pour que les automobilistes comprennent que le bus, continuant tout droit dans sa voie située à droite, était naturellement prioritaire par rapport aux voitures tournant à droite. Maintenant, il faut refaire la même pédagogie pour les pistes cyclables. Mais j'ai bon espoir, de mon expérience personnelle, les automobilistes parisiens font majoritairement attention aux pistes cyclables maintenant (sauf les éternelles camionnettes blanches de livraison / d'artisan, qui continuent à rouler comme des tarées). En banlieue, c'est une toute autre histoire : dans le 93, notamment, c'est réellement la loi de la jungle sur la route.

C'est totalement vrai, et c'est un gros problème à Paris. Il est obligatoire de s'assurer que personne ne tente de passer par la droite, que ce soit permis ou pas.
Ces voies de bus à droite sont constamment, soit bloquées par des livreurs en warning (ce qui provoque plein de manoeuvres inutiles et accroit les risques) soit par les bus ou taxis, normal, soit souvent par des conducteurs peu respectueux de la loi qui en profitent pour doubler, soit par des 2 roues qui doublent souvent aussi par la droite ... bref : jamais tourner ou que ce soit sans bien s'assurer des angles morts. On s'y fait vite, mais ça peut être dangereux si l'on n'est pas habitué, car certains font vraiment des choses dangereuses.
Pour la banlieue j'hésite entre 93 et 91 sur les plus dangereux
Mais le pire c'est qu'au bout d'un moment on intègre tout ça et que ça devient "la norme"... la tête sur rotule. C'est fatigant en vrai de conduire à Paris...

Et gros coup de gueule contre les mecs qui se garent en double file sur : 1 seule voie. Ces gens sont la plaie, et provoquent la moitié des bouchons. Je fais des livraisons en mode hardcore, je connais bien des gens qui en font, au bout d'un moment l'excuse ne tient pas, t'es jamais obligé de te garer comme un vrai salopard si tu prépares un minimum. Un peu à l'arrache ok, jamais sur une place handicapé ou bloquer la circulation ... des fois même je demande aux flics quand je suis en tort et ils me disent ok pour 5 minutes. Mais bloquer la voie dans une ville comme Paname c'est vraiment le truc de saligaud. Je parle pas du 38 tonnes, lui a l'excuse du "je peux pas faire autrement" mais les camionnettes de livreurs ou les taxis qui se réservent la voie comme des ... Faudrait que les flics les sanctionnent vraiment, on se gare pas sur la voie !

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Peux-tu me décrire le type d'aménagements à Strasbourg en faveur des cyclistes ?
Une rapide recherche google ne me permet pas de trouver plus que "560km de pistes cyclables"
Comment sont gérées les intersections ? Y a-t-il comme à Paris des contresens cyclables avec des feux cyclistes ? Est-ce que les pistes cyclables ont des petits murets pour en faire des voies en site propre ? Si oui, comment commencent et se terminent ces voies ?

Ca va faire 3 ans que j'ai quitté le coin, mais voilà ce dont je me souviens. Tu as de tout à Strasbourg. Le tourné à droite même quand le feu est rouge sur certains feux, le contresens cyclable dans certaines rues.

Pour ce qui est des voies, il y a des pistes matérialisées, mais sans site propre



des pistes sur trottoirs comme ça :





des voies sans lignes matérialisées



des trottoirs cyclables sans voies indiquées comme la photo ci-dessous :


Pour l'avoir pris pendant des années, cette voie est pas super pratique, vu que rien n'est matérialisée, les piétons marchent, et c'est logique, n'importe où. Du coup, t'es obligé de slalomer et de ralentir pour ne pas te prendre un piéton. La grosse hantise du truc, c'est les piétons qui changent de direction ou s'arrêtent d'un seul coup. Difficile à prévoir et t'as intérêt à avoir de bons freins.

On a aussi des zones de rencontres où la route et le trottoir sont supprimés et remplacer par du pavé. Les voitures roulent à 20 km/h, les vélos et piétons cohabitent. Pas évident non plus, car il y a beaucoup de piétons donc tu dois ralentir souvent.



Et bien sûr des zones entières sans voitures en centre-ville où là ce n'est pas non plus matérialisée. On doit mettre pied à terre ou rouler au pas quand c'est bondé, mais logique là aussi. Sécurité des piétons évidemment.

Le site propre sur la route, c'est globalement, dans mon souvenir, pas le plus courant. On est souvent sur une simple voie cyclable matérialisée sur la route et/ou sur le trottoir avec parfois une séparation trottoir/piste.

Par contre, il y a pas mal de stationnements qui ont été supprimées pour les remplacer par des voies cyclables notamment en centre-ville où la place manque avec des voies déjà uniques.

Et globalement sur mes trajets, le moment où je me sentais le plus en sécurité, c'était sur les voies matérialisées sur la route ou sur trottoir. Dans le trafic normal, t'avais souvent des mecs qui me collaient aux fesses parce que j'allais pas assez vite pour eux (le genre à accélérer à fond pour s'arrêter 30m plus loin) ou qui me dépassaient en me frôlant. L'autre soucis, c'était les rues uniques à stationnement où tu collais la droite pour laisser passer les voitures, avec le risque de te prendre une portière qui s'ouvre parce que la personne dans la voiture ne regarde pas.

Après, c'est globalement agréable de rouler en vélo à Strasbourg avec une bonne continuité cyclable qui s'adapte selon chaque configuration. Tu peux passer d'une voie sur trottoir sans matérialisation à une voie sur route matérialisée pour revenir à une voie sur trottoir matérialisée.

Et mine de rien, avoir des infrastructures dédiées, c'est, je pense, une des conditions pour développer le vélo en ville.

Après on a des aménagements bizarres parfois, genre l'arrêt de bus qui oblige les piétons à passer sur la piste cyclable (photo plus haut) ou l'inversement de la piste cyclable et de la voie dédiée aux piétons, mais bon, avec un peu de bon sens, ça passe sans problème :

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'ai du mal expliquer la situation. J'ai mis tout en bas une image plus détaillée (google earth), on y voit les symboles du cycliste
Les deux roulaient parallèles, la voiture était probablement un poil plus rapide que le cycliste, et d'un seul coup le cycliste a fait un virage vers la gauche.
Pour être sûr d'être encore plus clair, le cycliste arrivait de l'ouest et allait vers l'est jusqu'à l'embranchement, puis a pris l'embranchement. (Bien sûr le nord est en haut du schéma)
L'automobiliste arrivait du nord et a pris le rond point, avant de sortir en direction de l'est.
Les deux usagers se sont donc retrouvés pendant quelques instants avec la même trajectoire, comme sur deux voies parallèles.

Tout changement de direction doit être signalé par un clignotant (en voiture) ou un bras tendu (à vélo). S'il avait tendu le bras.. il aurait touché la voiture et aurait probablement annulé sa manoeuvre.
Mon pote n'a fait strictement aucune erreur, ou alors je veux bien que tu me sortes l'article du CDR disant qu'on doit s'arrêter dès qu'on voit un cycliste à notre droite.

Evidemment, on imagine facilement que le vélo, qui roulait donc à côté de la voiture, a eu une pulsion suicidaire soudaine à vouloir tourner à gauche alors que la voiture était au même niveau que lui. C'est certainement plus probable qu'un énième cas de refus de priorité, que ton pote te baratine ou que tu essaies d'interpréter les choses de manière erronée pour lui donner raison...

EDIT avec ton image de Google Earth : c'est même pire que ça : le vélo est protégé par un passage piéton ! 2 fois plus de raison de penser que ton pote aurait dû s'arrêter...

Citation :

Quand tu cites l'exemple des voitures qui coupent la voie des bus.. c'est exactement la même situation sauf que les rôles sont inversés par rapport à ce que tu racontes hein. C'est le cycliste qui coupe la voie de l'automobiliste pour aller à gauche, tout comme c'est l'automobiliste qui coupe la voie du bus pour aller à droite.
Un usager qui souhaite changer de voie, quand il y a deux voies parallèles, doit laisser la priorité aux usagers déjà présents sur l'autre voie. Que ça soit une voiture qui souhaite traverser une voie de bus pour tourner à droite, ou que ce soit un vélo qui souhaite traverser une voie automobile pour tourner à gauche, il faut céder le passage. Et accessoirement faire des contrôles d'angle mort...

Non. Si la piste est aménagée pour tourner à gauche, qu'il n'y a pas de cédez-le-passage sur la piste cyclable (c'est le point qui m'étonne le plus dans ton récit), alors la piste cyclable est une voie qui arrive de la droite, et a donc toute priorité sur la file de gauche de la voiture. Pas besoin de chercher plus compliqué que cela. Sauf signalisation contraire ou sortie de chemin de terre/voie privative, la priorité est TOUJOURS à droite en France. Si une voie de bus se fond dans la circulation générale suite à un étranglement, elle est toujours prioritaire quand elle vient de la droite. Idem sur les pistes cyclables. Relis ton code.

Et l'aménagement est bien fait pour le coup (moi qui peste toujours contre les aménagements vélo). C'est juste les voitures qui ne font pas leur boulot correctement.

[Eden Paradise]

Aedean : en l'état ce que tu montres est pas mal du tout.
Une petite voie dédiée pour le cycliste seul, c'est propre. Le seul souci potentiel c'est son interaction avec la route..

Voilà quelques images de piste cyclables idiotes :

Je ne trouve plus l'image de la piste cyclable qui se termine en menant ses usagers droit sur une file de voiture garées en créneau...
Voilà un exemple d'aménagement douteux :

La piste cyclable c'est la petite voie noire qui arrive de la droite et doit se rattacher à la voie principale : si on fait ça on doit casser toute sa vitesse pour regarder et céder le passage aux véhicules engagés
On peut également poursuivre tout droit dans la petite partie rouge : c'est très mal pavé car pas prévu pour et surtout très mauvaise visibilité vis à vis de la rue à droite qui peut avoir un feu vert sans qu'on le voit (puisqu'il n'est pas dans le champ de vision de la voie cyclable)
Perso j'ai tendance à prendre le boulevard si la circulation n'est pas trop chargée. Au milieu de la voie de droite, les voitures me doublent librement par la gauche.
Evidemment si la circulation est telle que ça ferait un bouchon, je prends la piste cyclable séparée, et je fais gaffe aux intersections..

Citation :

Publié par Visionmaster

Evidemment, on imagine facilement que le vélo, qui roulait donc à côté de la voiture, a eu une pulsion suicidaire soudaine à vouloir tourner à gauche alors que la voiture était au même niveau que lui. C'est certainement plus probable qu'un énième cas de refus de priorité, que ton pote te baratine ou que tu essaies d'interpréter les choses de manière erronée pour lui donner raison...

EDIT avec ton image de Google Earth : c'est même pire que ça : le vélo est protégé par un passage piéton ! 2 fois plus de raison de penser que ton pote aurait dû s'arrêter...

Bah écoutes, ni toi ni moi n'étions présents pour voir l'accident.
Mais j'ai vu la voiture après coup, et les dégats étaient sur l'aile (càd proche de la portière avant droite). Je crois pas que ça puisse être expliqué par un autre scénario.

Tu ne t'arrêtes pas au passage piéton quand il n'y a personne.

En conclusion, je ne comprends pas pourquoi tu cherches à dédouaner un cycliste dont je t'affirme qu'il a fait une simple erreur humaine. Ca arrive.
Tu penses que c'est si impensable que ça ?
Et je te rassure, même si tu lâchais le morceau, les assureurs eux, non. Les assureurs défendent les cyclistes (en particulier celui là) envers et contre tout, même s'ils ont enchainé les infractions et négligences ils ne sont pas considérés comme responsables de l'accident (ce sont toujours les automobilistes qui prennent le malus, j'avais prévenu mon collègue, il y croyait pas, quelques jours/semaines plus tard ils m'en a reparlé tout dépité "je vais perdre xx€ sur y années à cause du malus que je me tape ")

Citation :

Publié par Visionmaster

Non. Si la piste est aménagée pour tourner à gauche, qu'il n'y a pas de cédez-le-passage sur la piste cyclable (c'est le point qui m'étonne le plus dans ton récit), alors la piste cyclable est une voie qui arrive de la droite, et a donc toute priorité sur la file de gauche de la voiture. Pas besoin de chercher plus compliqué que cela. Sauf signalisation contraire ou sortie de chemin de terre/voie privative, la priorité est TOUJOURS à droite en France. Si une voie de bus se fond dans la circulation générale suite à un étranglement, elle est toujours prioritaire quand elle vient de la droite. Idem sur les pistes cyclables. Relis ton code.

Et l'aménagement est bien fait pour le coup (moi qui peste toujours contre les aménagements vélo). C'est juste les voitures qui ne font pas leur boulot correctement.

Je ne suis pas d'accord. Il ne s'agit pas d'une voie cyclable qui arrive de la droite, il s'agit d'une voie cyclable qui commence et part vers la gauche.
Voilà mon argumentation :
Le point le plus important c'est cet article du CDR, j'ai eu de la chance de le trouver très vite :

Citation :

Pour l'application de toutes les règles de priorité, une piste cyclable est considérée comme une voie de la chaussée principale qu’elle longe (Article R415-14)
http://www.codes-et-lois.fr/code-de-...texte-integral

Donc si on en croit cet article, c'est comme si on avait deux voies normales (pour voitures), la piste cyclable étant l'équivalent de la voie de droite, et le fait qu'elle tourne à gauche c'est équivalent au fait d'avoir une rue qui part vers la gauche.
Or, avant de changer de voie et tourner à gauche, il faut céder le passage aux véhicules engagés sur la voie de gauche.

Si toutefois tu tiens à ton interprétation, càd qu'il s'agit d'une intersection entre deux routes perpendiculaires, le cycliste n'est pas blanc de tout reproche :

Citation :

Article R415-1
Tout conducteur s'approchant d'une intersection de routes doit vérifier que la chaussée qu'il va croiser est libre, circuler à allure d'autant plus modérée que les conditions de visibilité sont moins bonnes et, en cas de nécessité, annoncer son approche.

Bref, le reproche principal c'est que l'aménagement est pourri, dans ce cas présent.
On a un rond point, c'est à dire l'instrument parfait pour gérer des intersections chargées dans une sécurité très bonne, car il n'y a pas de croisement à 90°, et les usagers arrivent d'une position clairement définie (du point de vue de la facilité de conduite, c'est un peu comme une petite autoroute circulaire, avec ses voies d'accélérations, de sortie), et que font-ils ?
Ils mettent du croisement à 90° sans signalisation claire en sortie dudit rond-point.
De mon point de vue c'est idiot.

[Tchrek]

J'approuve tout ce que dit Aedean sur Strasbourg, c'est véritablement un plaisir de rouler là-bas et si la cohabitation avec les piétons peut être difficile à certains endroits avec les pistes cyclables sur trottoir, j'ai tout simplement jamais été en conflit avec un piéton ou une voiture en raison d'une absence d'aménagements me contraignant à rouler au mauvais endroit.

Pour ce qui est de la région parisienne, j'ai la chance d'avoir une vraie piste cyclable isolée pour aller au travail, mais les rares fois où je me suis aventuré plus loin dans Paris j'ai trouvé ça désespérant à quel point à certains endroits on ne se sent pas en sécurité, il y a encore clairement du boulot et j'attends beaucoup du plan vélo.

Il faut aussi que les automobilistes jouent le jeu quand les aménagements sont là d'ailleurs, je compte plus le nombre de voitures en double file sur les pistes cyclables des routes les plus fréquentées. Le pire c'est l'avenue de Lattre de Tassigny à Charenton, où c'est tout simplement impossible de rouler sur la piste cyclable tellement il y a de voitures dessus...

Oui les pistes cyclables ne sont absolument pas respectées, comme les places handicapés, comme les places livraison, etc.
Quand t'es pro et que tu livres dans paris soit t'as la carte pour te garer zone livraison heures pleines soit non, perso je l'ai pas, mais globalement les places livraisons en pointillé c'est freestyle sauf pas de bol ou tu prends une bonne prune. Les places normales c'est vraiment au petit bonheur la chance. En général quand tu livres un truc "speed" ça prend tout de même minimum 5 minutes, souvent 10, parfois plus. C'est pourquoi - perso - je m'arrange toujours pour ne pas bloquer la voie quitte à prendre une place livraison (c'est rare qd même...) mais jamais place handicapé ou stationner sur les voies de circulation... ça m'insupporte ceux qui font ça lol avec un petit signe de main genre "1 minute". Bah non, c'est 10 minutes connard, ça va klaxonner de ouf dans 1mn.
Au pire tu te gares à l'arrache au bout du trottoir, en warning, ça passe quoi. Ca soule un peu les passants mais c'est moins génant.

[Taeyeon]

Vous pensez quoi de ce vélo électrique ?

https://www.indiegogo.com/projects/s...for-any-ride#/

ça+subvention de ma ville (ou l'état) ça rentre dans mon budget, idéalement max max 1000 euros

[Angora]

Le pneu m'a l'air énorme, ce qui te donne un rendement pas terrible. C'est vélo compact, es-tu certain de vouloir ça ? C'est en général moins confortable. Pas de suspensions ? Donc à moins de sous-gonfler tes pneus (ce qui pourrira encore une fois ton rendement), ce sera pas confortable dès que tu seras secoué par... par exemple un trottoir. Globalement la chaussée pour les vélos n'est pas du tout à la hauteur de ce qui se fait pour les voitures, donc la suspension, même en ville, c'est pas si mal.

Point intéressant vis-à-vis d'un troll qui été posé : le poids des voitures :


Globalement, à l'exception de l'année précédente, en France, la voiture prend du poids. On a pris 50% de poids en plus par rapport à 1950. Et ça s'explique par deux critères essentiels : la sécurité et le confort.

A noter qu'il y a derrière tout ça également un phénomène potentiellement beaucoup plus inquiétant : le SUV.
https://www.lesechos.fr/25/11/2016/l...s-parkings.htm
Il faut dire qu'en plus de l'espace immense qu'il prodigue (pour en Europe un taux d'occupation pour les déplacements pendulaires, c'est-à-dire les déplacements journaliers entre domicile et lieu de travail : de 1,1 à 1,2 personnes par voiture) et il assure aussi à son occupant l'assurance qu'en cas d'accident ce sera le conducteur en face qui crèvera et pas lui.
Notez qu'un SUV du style X5 (de Volkswagen) c'est 2300 kg à vide. On est pas si loin des 3 tonnes dont parlait quelqu'un.
Toujours pour un poids moyen français de 70kg ! C'est-à-dire qu'on déplace 33 fois son propre poids pour se déplacer.

Ce qui explique par ailleurs les difficultés qu'ont les constructeurs automobiles à réussir à diminuer la consommation de carburant. Le quidam moyen en bagnole veut une bagnole toujours plus grande, toujours plus silencieuse, toujours plus nerveuse, toujours plus sûre.

Et vous noterez que le SUV devient aujourd'hui le secteur le plus porteur de l'industrie automobile.
http://www.courrier-picard.fr/55147/...du-dieselgate#

[*] http://www.caroom.fr/blog/etude-voit...ance-4735.html

On a qu'a les taxer fortement. J'ai jamais compris la hype pour les SUV... Quand t'habite en pleine cambrousse ou que tu aimes aller te balader sur des chemin de terre, je comprends, mais prendre un truc énorme en ville c'est juste un gachie de place et de matière première...

[Taeyeon]

@Angora

C'est pour faire coursier genre UberEats et aller aux cours évidemment, j'habite à Nantes du coup c'est pas trop mal les pistes cyclables.
J'ai aussi trouvé que sans suspensions ça pue un peu, mais je sais pas trop quels sont les vélos électriques a -1000 euros assez op (Pour ça que je regarde souvent les sites de crowdfunding)

[Trisch]

Citation :

Publié par Aeristh

J'ai jamais compris la hype pour les SUV... mais prendre un truc énorme en ville c'est juste un gachie de place et de matière première...

Ouaips, mais t en SUV, t'es "plus haut" que la plupart de tes petits camarades sur le périph, t'es plus gros aussi, bref t'en imposes... alors ça permet de compenser.... peu importe si tu consommes / pollues, ou que tu prennes la place de 2, tu auras au moins répondu à l'appel des spots TV: si t'as pas un SUV à 50 ans c'est que tu as gaché ta vie... ou alors je confonds ...

La socièté est malade de ce genre de comportement, encouragé par une consommation suicidaire..

[Visionmaster]

Bien que je déteste les SUV, je pense qu'il ne faut pas oublier qu'il s'agit aussi d'une réponse à la dégradation croissante de l'état des routes en France (faute de moyens budgétaires nécessaires) et à la multiplication absurde et grotesque des dos d'âne et autres ralentisseurs en milieu urbain. Il ne faut pas perdre de vue que ces ralentisseurs finissent par abîmer les suspensions et sont source de pollution, d'une part par l'usure des freins qu'ils entraînent (particules fines/de poussière de freins) et d'autre part par les à-coups de vitesse qu'ils engendrent. Ma voiture est une antithèse de SUV, 1000 kg sur la balance, ressorts courts pourtant homologués, je suis donc particulièrement sensible au problème, au moins 1/3 des ralentisseurs que je croise ne sont pas conformes avec la réglementation en vigueur (trop hauts / trop abrupts). Donc, pas étonnant que les gens finissent aussi par éliminer le problème avec une voiture haute sur pattes.

Alors que mettre des radars devant les écoles et autres lieux sensibles serait tellement plus intelligent (que des ralentisseurs ou que de les mettre sur l'autoroute par exemple)...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Visionmaster

Alors que mettre des radars devant les écoles et autres lieux sensibles serait tellement plus intelligent (que des ralentisseurs ou que de les mettre sur l'autoroute par exemple)...

Ou des chicanes. Là, le SUV haut sur patte, il se retrouve sur le toit.


Alors que les bosses, ça ne sert qu'à faire des "roplop-roplop" bruyants pour faire chier les voisins à deux heures du mat. Roplop-roplop !

[Angora]

Citation :

Publié par Taeyeon

@Angora

C'est pour faire coursier genre UberEats et aller aux cours évidemment, j'habite à Nantes du coup c'est pas trop mal les pistes cyclables.
J'ai aussi trouvé que sans suspensions ça pue un peu, mais je sais pas trop quels sont les vélos électriques a -1000 euros assez op (Pour ça que je regarde souvent les sites de crowdfunding)

J'en sais trop rien. Un bon vélo électrique normalement c'est pas ce budget. Et je vais pas répéter ce que j'ai déjà dit dans mon premier post. Là... c'est spécial comme mode de financement, donc peut-être que tu auras de la bonne came. Regarde le moteur, la batterie, le cadre, le poids, ...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ou des chicanes. Là, le SUV haut sur patte, il se retrouve sur le toit.


Alors que les bosses, ça ne sert qu'à faire des "roplop-roplop" bruyants pour faire chier les voisins à deux heures du mat. Roplop-roplop !

Et ça te défonce le dos même quand tu les prends lentement, je supporte pas ça putain

Sinon, les gars, doit y avoir un topic vélo sur la Taverne, vous y serez mieux je pense

[Dézale]

Tu as plus de contrainte pour faire une chicane ou une écluse qu'un plateau ou un dos d'âne. C'est pour ça que ces derniers sont plus nombreux. De plus a faible trafic, les chicanes/écluse sont moins efficaces.

Bon si les rampants étaient aux normes, on aurait déjà moins de soucis de bruit/mal de dos/autres.

[Silgar]

A priori les lignes 17 et 18 seraient compromises, au moins en partie.
http://www.lemonde.fr/economie/artic...7576_3234.html

Concernant la ligne 18, le tronçon Saclay-Orly serait préservé, en revanche le tronçon Saclay-Versailles semble vraiment mal barré.

Concernant la ligne 17, donc le tracé Le Bourget-CDG, c'est presque enterré.

Globalement les coûts s'envolent. Les 22 milliards d'euros annoncés en 2010 sont devenus 35 milliards d'euros.
http://www.lemonde.fr/economie/artic...7717_3234.html

So surprising.

M'est avis que c'est dû aux coûts exorbitants des ingénieurs fraîchement diplômés qu'on a embauché à la pelle, et qui suivant les bons conseil de la Taverne ne lèvent pas leur auguste derrière du lit pour moins de 40K€/an.
(@madlock)

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Henri Deveau

So surprising.

M'est avis que c'est dû aux coûts exorbitants des ingénieurs fraîchement diplômés qu'on a embauché à la pelle, et qui suivant les bons conseil de la Taverne ne lèvent pas leur auguste derrière du lit pour moins de 40K€/an.
(@madlock)

Plus réalistement, pour remporter les appels d'offre, chacun a du proposer un devis au moins cher, le devis le moins cher a été choisi, et puis le jour où il faut passer à la réalisation, bah .. les couts ont été sous estimés

[Doudou Spuiii]

Ça leur apprendra à baser les appels d'offres essentiellement sur le prix, du coup les mecs, pour gagner, font des propositions à la con en pensant rajouter des avenants ensuite. Le pire c'est qu'ils peuvent plus annuler les contrats vu les échéances, haha, c'était tellement prévisible, y aura rien de prêt en 2024, ils interdiront juste des voies aux voitures pour les réserver aux cars de touristes venus pour les JO, imo

2024 pour les franciliens, ça va être un enfer mdr.