[Veilugarux]

Citation :

Publié par KaleosIzBack

Rhoooo, bah dis donc, la liste des signataires de ce "nouveau media citoyen" est quand même particulière...

Je crois qu'il y a Guillaume Meurice, et il était plus Hamon à la base, il est venu à l'émission radio de FI en trollant bien l'équipe et le parachutage de Mélenchon à Marseille.
Donc c'est à peu près ce que j'attends, un média de gauche ouvert à tout ce qui est à gauche de Macron.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Xotraz

Je crois qu'il y a Guillaume Meurice, et il était plus Hamon à la base, il est venu à l'émission radio de FI en trollant bien l'équipe et le parachutage de Mélenchon à Marseille.
Donc c'est à peu près ce que j'attends, un média de gauche ouvert à tout ce qui est à gauche de Macron.

Et pourquoi pas Mediapart du coup ? A cause du paywall ?

[toutouyoutou]

"Insoumission", "résistance", Mélenchon...


lol.

[Veilugarux]

Mediapart je n'aime pas vraiment les lires parce qu'ils vont souvent défendre les manifestants quoi qu'ils fassent et je n'aime pas non plus les opinions du rédacteur en chef concernant l'immigration.
C'est là où traîne l'extrême gauche "pure"*. Je me souviens d'avoir vu quelques débats intéressants en vidéo mais ça me laisse rarement de bons souvenirs.

* vieille

[Visionmaster]

J'adore Mediapart pour leur journalisme d'investigation, pour leur capacité à créer des débats intéressants en vidéo, pour le temps qu'ils laissent à leurs invités d'exprimer la profondeur de leur pensée, pour leur amour de la publicité de leurs sources, pour leur capacité d'auto-financement.

Par contre, ô combien j'exècre les prises de position de Plenel et la soupe qu'il sert aux islamistes de tout poil. C'est vraiment dommage qu'on n'ait pas un média qui ne soit ni caricatural (type Figaro / BFM / Le Parisien) ni relativiste (type Libé / Le Monde) dans son approche des problèmes d'immigration ou de laïcité en France... Et malheureusement, je pense que le média made in FI penchera aussi sérieusement du côté relativiste...

[Ieriz]

Marianne se positionne un peu sur cette ligne ni caricaturale, ni relativiste, non ?

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Ieriz

Marianne se positionne un peu sur cette ligne ni caricaturale, ni relativiste, non ?

Ouais mais pas de gauche du coup

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Ieriz

Marianne se positionne un peu sur cette ligne ni caricaturale, ni relativiste, non ?

Marianne laisse le goût désagréable de promouvoir une "laïcité" assez orientée pro-juive / pro-sioniste : les musulmans y sont beaucoup vus sous l'angle des torts qu'ils font aux juifs / Israëliens, sans jamais regarder les positions juives elles-mêmes qui sont pourtant relativement aussi problématiques que les positions musulmanes en termes d'atteinte à la laïcité et au vivre-ensemble.

[Ieriz]

Je suis assez d'accord avec ça oui. Je continue de le lire mais ça me laisse la même désagréable impression.
Sur la laïcité globalement j apprécié assez leurs positions, mais ça me gêne toujours cet arriere-gout selon les auteurs.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par KaleosIzBack

Ouais mais pas de gauche du coup

Marianne c'est le journal de gauche que je préfère dans ses positions, mais c'est non plus très pluraliste en tout cas ça reste limité en intervenant.

D'après eux il y avait entre 49.000 et 65.000 personnes durant la dernière manifestation.

[Mormuth]

Marianne c'est pas vraiment vraiment de gauche, c'est un peu sur la même ligne que Polony & cie.
D'un côté on pourrait voir ça comme de gauche parce que c'est contre le libéralisme économique, la mondialisation et tout ce qui va avec. De l'autre c'est pas vraiment de gauche parce que c'est aussi contre la non-intégration, le communautarisme, les luttes de groupuscule et ce qui va avec. Alors, on pourrait ergoter sur le fait que les points nommés par la suite ne relèvent pas de la gauche, je pense qu'à l'heure actuelle on ne peut pas vraiment décrocher les deux (ce que j'aurais tendance à regretter quand je vois Hamon se rapprocher de trucs tendancieux).
Eux, ils se réclament du centre révolutionnaire (pour Marianne), j'aurais tendance à croire (après je suis loin d'être une lumière en matière de politique historique) que c'est une tendance gaulliste historique. I.e une sorte de fierté nationale ("on est français avant d'être musulman/juif/noir/blanc/homo/hetero"), de refus de laisser la France se faire emporter dans les affres de la mondialisation etc... Une ligne un peu tordue de souverainisme social. Un peu le truc que Philippot voulait faire du FN (même si quand j'y repense, y avait vraiment un créneau à l'opposé du FN pour faire ça lol)

Après encore une fois, je parle d'impression, j'ai peut être faux sur toute la ligne.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Olorim

Pour baigner régulièrement dans un environnement de gauche, j'ai l'impression que les gens autour de moi pensent que la gauche est la façon rationnelle de voir les choses.

C'est pas si faux (dit-il, pas du tout biaisé ), et je dis ça alors que j'ai été longtemps de droite, sarkozyste même .

Ton post me rappelle d'ailleurs celui-ci :

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Non non, personnellement je vote à gauche car c'est le choix économique le plus rationnel, comme la plupart des votants de gauche.

La gauche n'est pas idéaliste, elle est pragmatique. Par exemple, lorsqu'elle constate que l'accroissement des inégalités sociales mène à un ralentissement de l'économie et de la croissance, ce n'est pas nécessairement pour aider son prochain qu'elle souhaite résorber les inégalités, elle fait simplement preuve d'intelligence au vu des faits. Quand elle constate que la pollution engendre de nombreuses maladies qui coûtent extrêmement cher à la société, ce n'est pas par idéologie qu'elle veut réduire la pollution, mais bien parce que celle-ci a un impact négatif. Lorsque la gauche souhaite un système de santé universel et public, ce n'est pas par idéologie, mais c'est parce qu'on constate sans problème que la santé coûte aussi cher à l'Etat lorsqu'elle est privatisée, en plus de coûter beaucoup plus cher aux citoyens, et en plus d'être moins efficace, menant à d'avantage de troubles liés à la santé, diminuant la productivité et impactant la croissance. Lorsque la gauche constate que notre système répressif est à chier, ce n'est pas par idéologie, mais c'est parce qu'elle en constate les résultats, qu'elle constate à la suite de nombreuses études qu'aller encore plus loin dans le répressif est contre-productif, et qu'elle constate que les systèmes répressif de nos voisins nordiques affichent une réussite sans précédent.

Et en plus de ça, la gauche a désormais apparemment l'apanage de l'humanisme, la droite s'en étant complètement défaussé. Les combats de la gauche sont non seulement juste, mais aussi progressistes.

Je me demande bien du coup ce qu'il reste à droite, qui n'a ni portefeuille, ni cœur. Ne reste qu'un aveuglement idéologique.

[Maskagrobe]

Citation :

Les gens de gauche ont rarement de grand projet. Ils font de la démagogie, et se servent des mouvements d’opinion. La gauche tire le haut de la société vers le bas, par idéal d’égalitarisme. C’est comme ça que l’on a fini dans l’abîme en 1940… Les socialistes sont d’éternels utopistes, des déphasés, des apatrides mentaux… Ils gaspillent toujours la plus grande partie des crédits. On ne les a jamais vu dépenser efficacement les crédits…

Voilà ce qu'est la gauche. Rien d'autre. De Gaulle avait parfaitement raison et cela est le reflet de FI actuel.

[Aloïsius]

Il y a autant de gauches que de droites et le pragmatisme n'étouffe ni les uns ni les autres.

Attention, ne pas confondre "pragmatisme" et "carriérisme" ou "absence de conviction". Le pragmatisme consiste à faire ce qui marche en fonction des objectifs définis par vos valeurs, pas à faire ce qui vous fait gagner les élections.

En théorie, le socle républicain signifie que la droite et la gauche devraient logiquement partager assez de valeurs pour qu'on puisse atteindre un consensus relatif dans des domaines autres que la diplomatie et la lutte contre le terrorisme. Force est de constater que ce n'est pas le cas. C'est donc que le dogmatisme ou la défense d'intérêts particuliers des uns et des autres y fait obstacle. Je pense à l'éducation, à l'environnement, au logement et à l'aménagement du territoire. Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir débat dans ces domaines, mais qu'il devrait exister des points d'accord. Nada.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

je dis ça alors que j'ai été longtemps de droite, sarkozyste même

Citation :

Publié par Mormuth

...

Je sais pas vraiment non plus, d'après ce que je vois Marianne a été européiste mais maintenant on peut lire des éditos critiquant les "eurolâtres". La ligne éditorial est peut être plus fixé par l'époque et les ventes qu'un héritage historique précis.

Citation :

Publié par Maskagrobe

Voilà ce qu'est la gauche. Rien d'autre. De Gaulle avait parfaitement raison et cela est le reflet de FI actuel.

Ces vieux clichés. Y a pas à dire, c'était un peu le champion dans le genre.

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense à l'éducation, à l'environnement, au logement et à l'aménagement du territoire. Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir débat dans ces domaines, mais qu'il devrait exister des points d'accord. Nada.

Je ne vois pas trop en quoi selon le socle républicain il devrait y avoir des accords dans ces domaine. Je ne connais pas le socle républicain, mais je doute que la droite ait jamais été d'accord avec la gauche en matière d'éducation.
Partant de cette hypothèse, certes couteuse, ça existe le socle républicain ?

[Jeliel]

Citation :

Publié par leNabo

Ahah. Ironique non ?
Rappelle moi qui a comparer le coup d etat social de macron, a abattre les nazi par la rue (pas les propos exact mais osef).
Le 1er qui a fait le rapprochement avec les nazi hitler et macron, c est melenchon... retour de baton ?

C'est un peu le problème si. A force d’être dans l'outrance ou la caricature "pour faire simple" et aussi par fainéantise, les propos n'en restent qu'à l’éructation crasse.
Mais c'est tendance et ça permet de sourire en attendant la prochaine tout en évitant soigneusement le fond ("si jamais il avait raison ou même pas complètement tort on serait dans la merde !"

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par Jeliel

Mais c'est tendance et ça permet de sourire en attendant la prochaine tout en évitant soigneusement le fond ("si jamais il avait raison ou même pas complètement tort on serait dans la merde !"

Ça n'est pas spécifique à Mélenchon, tous les politiciens de tous les bords sont dans le même cas. Macron le subit aussi, et il ne s'est pas gêné pour envoyer chier la presse françaises, LR aussi, le FN aussi. Rien de nouveau, les médias français ne parlent jamais de fond mais cherchent la petite bête pour vendre le plus de torchon. Tu auras beau faire un discours de 5h, les médias ne retiendront que ta cravate de travers ou ton poil de nez qui dépasse et le relayeront jusqu'à l'overdose.

[CharlesMauriceKaleos]

Oui enfin la phrase "ma pensée politique c'est le pragmatisme parce que les autres sont <insérez ici un qualificatif>" tous les partis peuvent la sortir.
Ce serait pas mieux qu'on soit capables de prendre du recul plutôt ?

[.K.]

Citation :

Publié par Maskagrobe

Ça n'est pas spécifique à Mélenchon, tous les politiciens de tous les bords sont dans le même cas. Macron le subit aussi, et il ne s'est pas gêné pour envoyer chier la presse françaises, LR aussi, le FN aussi. Rien de nouveau, les médias français ne parlent jamais de fond mais cherchent la petite bête pour vendre le plus de torchon. Tu auras beau faire un discours de 5h, les médias ne retiendront que ta cravate de travers ou ton poil de nez qui dépasse et le relayeront jusqu'à l'overdose.

C'est ce que demande le public. Du pur concentré de société spectacle, d'article sans fond, d'informations rapides et pas trop compliquées, jouant sur l'émotion au détriment de la réflexion, la politique aussi s'en inspire surtout depuis la vague de populisme, l'information faut la chercher ailleurs.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par KaleosIzBack

Oui enfin la phrase "ma pensée politique c'est le pragmatisme parce que les autres sont <insérez ici un qualificatif>" tous les partis peuvent la sortir.
Ce serait pas mieux qu'on soit capables de prendre du recul plutôt ?

A la base, ce n'était pas tant le pragmatisme qui était évoqué que le rationnel. Et là tous les partis ne sont pas égaux à ce niveau (ne serait-ce que parce que certaines thématiques, comme l'identitaire, n'en relèvent pas).

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par KaleosIzBack

Ce serait pas mieux qu'on soit capables de prendre du recul plutôt ?

Si on prend du recul alors on se rend compte que tous font promotion de leur vision vision de la France. La leur, qu'elle est belle et que c'est la meilleur que celle de l'autre.

Il serait temps qu'on passe à :

"L'état français est un territoire juridique à un instant donné. Jusqu'alors il entendait contrôler la vie des gens, un coup contrôle de droite, un coup contrôle de gauche, et maintenant contrôle de gauche et de droite. Je propose au contraire que cette étendue juridique soit la moins intrusive possible pour chaque individu résidant dans cette étendue. Votez pour moi."

Mais bon les français aiment les autoritaires, de gauche, de droite, de gauche et de droite.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron Jibson

Il serait temps qu'on passe à :

"L'état français est un territoire juridique à un instant donné. Jusqu'alors il entendait contrôler la vie des gens, un coup contrôle de droite, un coup contrôle de gauche, et maintenant contrôle de gauche et de droite. Je propose au contraire que cette étendue juridique soit la moins intrusive possible pour chaque individu résidant dans cette étendue. Votez pour moi."

Je connais pas grand chose de plus intrusif que l'instruction obligatoire. A minima, dix ans de votre vie dictés par l'Etat ou confiés à des délégations de service publique ou à des sectes. A côté de cette institution orwelienne qu'est l'éducation nationale, la vaccination obligatoire ou le code de la route c'est du pipi de chat.

[Veilugarux]

Mais la grandeur d'un régime n'est-elle pas aussi dans la diversité des façons de vivre qu'il permet ?
La droite assure aux personnes de droite de pouvoir vivre selon leurs valeurs, et réciproquement pour la gauche. *

Tu vois un contrôle là où il y a un accord et un projet de société.

* Mais le ni-gauche ni-droite ne permet à personne de vivre selon ses valeurs, mais propose de vivre selon les valeurs du cac40 par contre.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

A la base, ce n'était pas tant le pragmatisme qui était évoqué que le rationnel. Et là tous les partis ne sont pas égaux à ce niveau (ne serait-ce que parce que certaines thématiques, comme l'identitaire, n'en relèvent pas).

Mon commentaire marche aussi avec rationnel Les partis proposent des visions du monde basées sur certaines valeurs fondatrices illustrées par des raisonnements. On pioche ceux qu'on aime bien et après on rationalise notre opinion !

Parce que bon, les valeurs identitaires sont-elles plus rationnelles que les valeurs humanistes ? Ce sont des choix philosophiques à l'origine. Essayer de les hiérarchiser entre eux peut permettre de se convaincre soi même si on est pas certain de son choix éventuellement.. Mais dans une discussion ça n'a aucun intérêt : machin trouve que bidule c'est mieux et trucmuche trouve que chose c'est vachement plus logique... Ok. Concrètement machin et trucmuche n'auront pas évolué dans leur réflexion et trouveront juste que l'autre est un con. C'est ça l'ambition de l'Agora ? =/

[Twan]

Ba tout le monde évolue dans sa réflexion ne serait ce qu'en argumentant (et encore plus pour ceux qui en plus lisent les arguments des autres), c'est juste que les gens n'évoluent pas nécessairement dans ton sens (ou vers la recherche d'une espèce de consensus mou que certains semblent appeler de leurs vœux) qui te fait croire que ce n'est pas le cas.

Quant à "l'ambition de l'Agora", éviter que des discussions politiques enveniment trop la Taverne tout en montrant que des joueurs de jeux vidéo s'intéressent parfois à des sujets sérieux (et sont capables d'en parler mine de rien bien plus posément que sur la majorité des forums politiques / commentaires de journaux), elle me parait parfaitement satisfaite depuis des années, que certains parviennent à en convertir d'autres à leurs vues (ou à la recherche d'un consensus) ou pas.