Politique et économie en Corée du Nord

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Twan
Essayons d'être positifs : KJU montre finalement un signe de rationalité en notant que Trump est dingue, et réciproquement.
Voilà y a 2 dingues qui se traitent mutuellement de dingue. Bref tout est normal
Citation :
Publié par Keydan
Le père KJU il ferait bien de marcher sur des œufs.....hier y à ça qui à volé au dessus de sa tête.

5c27189aa8eb1ebd4a39872875acb57d--military-spouse-military-jets.jpg
tu vous une fascination à l'armée US c'est fascinant , entre la dinde à noel et le kim en mode carpette, si tout était aussi facile/prévisible le monde ne serait pas tel qu'il est actuellement
Citation :
Publié par Xxoi!
Alors que les sunnites eux... ils ne s'en privent pas.
Coucou le Pakistan qui a vendu les droits d'utilisation sur des missiles ICBM dans leurs silos aux Saoudiens.

Bon au moins ils les ont pas vendus directement aux saouds. Ils auraient été capable d'en faire peter par incompétence.
Et tout porte à croire que c'est l'Ukraine qui a fourni ses missiles à la CdN.
Citation :
Publié par Skaan/Darck
tu vous une fascination à l'armée US c'est fascinant , entre la dinde à noel et le kim en mode carpette, si tout était aussi facile/prévisible le monde ne serait pas tel qu'il est actuellement
Très très amusant d'entendre ça.

Quand j'osais dire de ne pas sous estimer l'armée Russe en Syrie j'étais un odieux agent rouge fanboy de Poutine et de son armée et là quand je dis "Attention Kim va pas trop loin les ricains sont pas des manches" je suis un fanboy de l'armée US et de Trump.

Ce n'est pas parce-que je souffle contre le vent que je suis forcément pour l'un ou pour l'autre.

je suis juste réaliste sur le rapport de force.
Citation :
Publié par Keydan
Très très amusant d'entendre ça.

Quand j'osais dire de ne pas sous estimer l'armée Russe en Syrie j'étais un odieux agent rouge fanboy de Poutine et de son armée et là quand je dis "Attention Kim va pas trop loin les ricains sont pas des manches" je suis un fanboy de l'armée US et de Trump.

Ce n'est pas parce-que je souffle contre le vent que je suis forcément pour l'un ou pour l'autre.

je suis juste réaliste sur le rapport de force.
je ne dis pas fan de trump hein, juste de la valeur brute d'une armée
Citation :
Et tout porte à croire que c'est l'Ukraine qui a fourni ses missiles à la CdN.
La piste Ukrainienne est un hoax qui n'est pas confirmé par les spécialistes.
Je crois que tu es abonné à @si, je t'invite à regarder leur émission sur la CdN c'était extrêmement pertinent et intéressant et ça démonte un peu toutes les légendes urbaines qu'on nous sert dans les JT par rapport à la Corée du Nord.
Citation :
Publié par Skaan/Darck
je ne dis pas fan de trump hein, juste de la valeur brute d'une armée
quelqu'un doute ici de l'efficacité de l'armée US face à une pseudo armée inexpérimentée qui gonfle ses chiffres pour faire beau sur le papier ?
Personne n'en doute mais l'histoire récente a montré que l'emploi de la force brute n'était pas toujours synonyme de succès.

C'est dans cette optique que Skann dit que les choses ne sont jamais simples.
Les choses ne sont pas simples en cas d'un combat asymétrique, entre une armée classique, et une qui s'oriente tout de suite vers la guerilla. C'est ce qui a rendu la situation très difficile au Vietnam, ou en Afghanistan par exemple.

Par contre, quand un pays essaie d'aligner une armée plus traditionnelle, avec infanterie mécanisée, chars, aviation, là le résultat est sans appel, comme on a pu le voir en 1991 en Irak par exemple. Et de ce qu'on voit de l'armée nord-coréenne, et ce qu'ils aiment montrer dans leurs défilés, leur armée cherche clairement à avoir une composition classique. Ce qui est logique car leur but final est de pouvoir envahir la Corée du Sud, et la guerilla n'est bonne qu'à la défense.

Bref, la Corée du Nord, de par son inspiration soviétique, croit visiblement en la force du nombre et aux batailles rangées gagnées par des marées de chars. Et là pour le coup, peu importe leur nombre, ils n'auraient strictement aucune chance contre l'armée américaine (aidée par l'armée sud-coréenne). Vu la rigidité de la société, pas forcément évident qu'ils pourraient passer à une guerre de guerilla assez rapidement pour que cela ait une importance.
Je crois que c'est l'après qui posera toujours des problèmes. On l'a vu en Irak et en Afghanistan. Et dans ce domaine les Américains ne se sont jamais montrés très doués.
L'après dépendrait effectivement de la nature des destructions (et/ou de l'emploi d'armes nucléaires), et de la nature de l'occupation. S'il y a une perspective à court terme de réunification, avec retrait rapide des américains, cela pourrait très bien se passer.

Si le pays est occupé par la Chine, ça risque effectivement d'être moins cool.
Citation :
Publié par blackbird
Je crois que c'est l'après qui posera toujours des problèmes. On l'a vu en Irak et en Afghanistan. Et dans ce domaine les Américains ne se sont jamais montrés très doués.
L'après ne sera à priori pas gangréné par le terrorisme, ça le différencie de façon notable avec tes exemples. Et Comme Von, j'espère que ça aboutisse à une réunification d'une corée plus démocratique.

Dernière modification par Uryell ; 25/09/2017 à 10h29.
Ouais .. je suis toujours surpris de constater que beaucoup imaginent que les choses sont écrites et que le régime nord-coréen vit ses derniers instants.

Dernière modification par blackbird ; 25/09/2017 à 11h41.
Citation :
Publié par Leni
À ceux qui disent que les US n'utiliseront jamais l'arme nucléaire contre la CdN ...

Si un beau matin KJU pète un câble et l'utilise, il n'y aura pas d'alternative. Alors certes, les US ne l'utiliseront jamais en premier. Certes KJU sait que s'il le fait la CdN est vitrifiée derrière.
Tu as résumé toi-même. Personne ne dit "jamais" dans l'absolu. Ce qu'on sait c'est que les US ne feront jamais une frappe nucléaire préventive.

Citation :
Mais prétendre que KJU est entièrement rationnel.
Personne ne dit ça non plus. Il s'agit seulement de tempérer les propos de ceux qui estiment qu'on ne peut évaluer les actions de KJU que sous l'aspect de la folie sans logique. Alors qu'il y a bien une logique, celle d'un régime dictatorial extrémiste évidemment, et qui les mène peut-être à leur perte, mais une logique quand même. C'est pas un jour je dis ça et le lendemain le contraire.

Citation :
Publié par Aloïsius
Je suis en train de réfléchir. Je crois que les USA sont allé au bout des sanctions économiques qu'ils peuvent prendre contre la Corée du Nord. Je ne vois pas quelles autres dispositions ils peuvent mettre en place.

Du coup, que va-t-il se passer si, comme ils l'ont annoncé, les Nord-Coréens font péter une bombe à l'air libre dans l'Océan Pacifique ?
Ca c'est sûr que si la Corée du Nord le fait, on tombera pour la première fois dans une situation sans précédent et sans issue positive.
Mais en attendant, même suite à ça, je vois toujours pas comment les USA pourraient intervenir. Comment, stratégiquement, le pourraient-ils ? À moins que les options conventionnelles à la disposition de l'armée US ne soient d'un niveau science-fiction, aucune stratégie ou tactique ne peut garantir que la CdN ne pourrait pas faire quelques millions de victime avant d'être neutralisée. Et aucune stratégie préventive viable ne peut être lancée sur la base de ce constat. L'attaque préventive pour sauver des millions en cassant quelques oeufs au passage, ce n'est plus un raisonnement valable quand les oeufs se chiffrent de manière inacceptable, la différence entre le bilan de l'attaque préventive et le bilan d'une riposte ne justifie plus d'y aller les premiers…

Et je veux bien que Trump soit un foldingue mais si on a pu l'éviter à la guerre froide je vois pas comment les verrous US pourraient sauter maintenant.

Je dis ça en sachant qu'un essai nucléaire dans le pacifique serait vraiment problématique pour tout le monde, et qu'on arriverait effectivement à un point où une frappe préventive commencerait à se justifier stratégiquement.
Le problème c'est que maintenant KJU peut quasiment "justifier" son essai, moralement (j'ai bien dit quasiment hein), alors que si la diplomatie US n'avait pas gonflé ses muscles bêtement il serait toujours le mal absolu. Auquel cas il n'aurait probablement pas fait un tel essai (et s'il l'avait fait quand même en mode "non provoqué" ça aurait grandement facilité la réaction US).
Putain mais vraiment Trump&co c'est tellement tout le contraire de ce qu'il faudrait faire dans tous les domaines… Le mec a réussi à relativiser la vision qu'on peut avoir de KJU.

Dernière modification par Quint` ; 25/09/2017 à 11h34.
Citation :
Publié par Hark²
La piste Ukrainienne est un hoax qui n'est pas confirmé par les spécialistes.
Je crois que tu es abonné à @si, je t'invite à regarder leur émission sur la CdN c'était extrêmement pertinent et intéressant et ça démonte un peu toutes les légendes urbaines qu'on nous sert dans les JT par rapport à la Corée du Nord.
La piste Ukrainienne vient d'un article très bien documenté du New York Times écrit par 2 prix Pullitzer.
Et j'ai vu l'@si en question, à aucun moment ils ne démentent, ils disent qu'on en est pas sûr à 100%, mais ils ne la rejettent pas et la démontent encore moins.

À ma connaissance les seules "spécialistes" qui rejettent l'étude sont liés au pouvoir Ukrainien, un peu gênés par ces révélations, et on peut les comprendre.
Citation :
Putain mais vraiment Trump&co c'est tellement tout le contraire de ce qu'il faudrait faire dans tous les domaines… Le mec a réussi à relativiser la vision qu'on peut avoir de KJU.
C'est bien ce que je reproche à certains du forum : ne pas prendre le recul et objectivité nécessaire pour bien analyser la situation et plus précisément la menace nord coréenne. Trump ou pas Trump, la menace existerait dans tous les cas.
C'est vite vu : d'ici une année ou deux Kim disposera d'une arme thermonucléaire et d'un missile intercontinental.

Donc la vraie question est de savoir si les autres pays le toléreront et non si il menaçait d'en faire usage. Tous les pays détenteurs de l'arme atomique ont la même position : en cas d'attaque de leur territoire, ils riposteraient.

Il reste donc à voir si on fera une exception avec KJU.
Faut pas non plus s'emballer.

D'un point de vue technique, il faut du temps pour passer de la bombe sale à la bombe A, il en faut aussi pour passer de la bombe A à sa miniaturisation pour se loger dans un missile, il en faut encore pour passer de la bombe A à la bombe H, et il en faut encore plus pour la miniaturiser, et il en faut plus encore pour passer d'un missile balistique démonstrateur de puissance à un missile balistique effecteur d'un point de vue militaire.

D'un point de vue politique, Kim Jong-Un n'a strictement aucun intérêt à utiliser l'arme nucléaire qui acterait la fin du régime politique nord-coréen. En revanche, il a un grand intérêt à disposer de l'arme nucléaire pour négocier la fin d'une partie des sanctions qui frappent son pays et pour garantir la pérennité du régime nord-coréen. De mon point de vue, l'arme nucléaire est le ticket de la dynastie des Kim pour être encore au pouvoir des décennies durant.

Concernant Trump, je considère que son attitude à l’égard de la Corée du Nord est inconséquente en terme de relations internationales mais qu'elle est logique si nous la lisons en terme de politique intérieure. Trump fait du Trump : il parle à ses électeurs, il parle au tiers d'électeurs américains qui lui accordent toujours leur confiance. La Corée du Nord est un épouvantail qui sert sa rhétorique et son positionnement politique dans les affaires intérieures des Etats-Unis. Si ce n'était pas la Corée du Nord, ce serait l'Iran ou un autre Etat.

Le risque d'un conflit nucléaire est nul. Le risque d'une déconfiture nord coréenne, vu l'état du pays, est nul. On joue uniquement à se faire peur parce que Trump a décidé que la peur était un excellent vecteur de communication pour se donner la contenance et la stature politique qu'il n'a pas (pour le moment du moins).
Citation :
Publié par Uryell
C'est bien ce que je reproche à certains du forum : ne pas prendre le recul et objectivité nécessaire pour bien analyser la situation et plus précisément la menace nord coréenne. Trump ou pas Trump, la menace existerait dans tous les cas.
Ben justement c'est pas si simple que ça. La menace existerait de toute façon, mais la logique selon laquelle, par exemple, on pourrait dire que KJU ne menacerait pas d'un essai dans le pacifique si Trump ne gesticulait pas autant, elle tient aussi.
Et que ce soit vrai ou pas, c'est pas le problème. Le problème c'est que KJU peut le justifier comme ça. Et que ce soit foireux comme justification n'empêche pas que c'est efficace dans le jeu diplomatique.
Citation :
Publié par Silgar
Faut pas non plus s'emballer.

D'un point de vue technique, il faut du temps pour passer de la bombe sale à la bombe A, il en faut aussi pour passer de la bombe A à sa miniaturisation pour se loger dans un missile, il en faut encore pour passer de la bombe A à la bombe H, et il en faut encore plus pour la miniaturiser, et il en faut plus encore pour passer d'un missile balistique démonstrateur de puissance à un missile balistique effecteur d'un point de vue militaire.

D'un point de vue politique, Kim Jong-Un n'a strictement aucun intérêt à utiliser l'arme nucléaire qui acterait la fin du régime politique nord-coréen. En revanche, il a un grand intérêt à disposer de l'arme nucléaire pour négocier la fin d'une partie des sanctions qui frappent son pays et pour garantir la pérennité du régime nord-coréen. De mon point de vue, l'arme nucléaire est le ticket de la dynastie des Kim pour être encore au pouvoir des décennies durant.

Concernant Trump, je considère que son attitude à l’égard de la Corée du Nord est inconséquente en terme de relations internationales mais qu'elle est logique si nous la lisons en terme de politique intérieure. Trump fait du Trump : il parle à ses électeurs, il parle au tiers d'électeurs américains qui lui accordent toujours leur confiance. La Corée du Nord est un épouvantail qui sert sa rhétorique et son positionnement politique dans les affaires intérieures des Etats-Unis. Si ce n'était pas la Corée du Nord, ce serait l'Iran ou un autre Etat.

Le risque d'un conflit nucléaire est nul. Le risque d'une déconfiture nord coréenne, vu l'état du pays, est nul. On joue uniquement à se faire peur parce que Trump a décidé que la peur était un excellent vecteur de communication pour se donner la contenance et la stature politique qu'il n'a pas (pour le moment du moins).
Wow, on arrive encore à trouver quelqu'un sur ce topic qui arrive à utiliser son cerveau au lieu de succomber à l'hystérie médiatique...

Dommage que ça n'intéresse pas les adeptes du kikalaplugross, des yakatounuke et autre adeptes de scénario catastrophe (intervention au sol ? sérieux ? )
@Silgar: c'est exactement cela.

On peut ajouter que KJU n'est pas le premier à s'engager sur cette voie. L'Inde, la Pakistan et plus récemment l'Iran ont fait la même chose. En développant leur capacité nucléaire, ils espèrent clairement que l'on les laissera en paix et que les éventuelles sanctions votées n'auront plus courts.
La question que je me pose, c'est est-ce que Kim est vraiment en roue libre ou pas. La Chine continue de faire des affaires avec la CdN, est-ce qu'elle ferait pas un double jeu ? : http://www.latribune.fr/economie/int...AABwAAALTgIgA=

Genre la CdN fait diversion pendant qu'elle fait ses trucs en mer de Chine ? Et si en fait, les tests de bombes H sont une reprise de campagnes de tests nucléaires chinois et qu'ils font ça en CdN pour ne pas être emmerdé par les traités, façon, c'est pas nous c'est Kim ?
Et en plus, si ça part vraiment trop en couilles, ils peuvent annexer la CdN avec l'aval de la communauté internationale, pour sauver le monde d'un désastre nucléaire et passer pour les gentils.

Ou alors, je m'imagine trop de plan biscornus comme d'hab et en fait, ils sont juste dépassés, en tout cas, ça s'interroge pas mal sur une reprise en main de la CdN par la Chine la-bas : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique...0868_3216.html
Citation :
Publié par Quint`
Ben justement c'est pas si simple que ça. La menace existerait de toute façon, mais la logique selon laquelle, par exemple, on pourrait dire que KJU ne menacerait pas d'un essai dans le pacifique si Trump ne gesticulait pas autant, elle tient aussi.
Et que ce soit vrai ou pas, c'est pas le problème. Le problème c'est que KJU peut le justifier comme ça. Et que ce soit foireux comme justification n'empêche pas que c'est efficace dans le jeu diplomatique.
KJU a menacé les USA de "coups mortels" et traité Obama de singe à l'époque du film parodique sur le régime nord-coréen; qqes mois plus tard cette même Corée du nord menaçait les USA d'une "avalanche de balles et d'obus sur son territoire" à cause des sanctions. Et c'est juste les premiers résultats de recherche google que j'ai
Partant de là c'est assez étonnant d'en arriver à dire que la bêtise de Trump peut faire relativiser la réaction de KJU.
C'est à la fois un pays qui menace tout ses opposants et qui approche de l'obtention de l'arme nucléaire. La seule réponse pragmatique c'est la destruction de toutes les infrastructures qui peuvent leur permettre d'obtenir un jour l'arme atomique ainsi que de leur force de frappe conventionnelle. On a vu en Irak ce qu'une aviation moderne peut faire face à une armée dépassée technologiquement.
Ca couterait certainement (très) cher en perte civile côté Corée du Sud voir Japon mais temporiser aujourd'hui serait peut être encore plus couteux plus tard.
Je vois que certains ici s'inquiète de l'escalade possible avec la Chine.. Mais sérieux, qui peut croire que la Chine va entrer en guerre contre les USA ? Ils pourraient espérer quoi ? A part prendre une déculottée, donner une bonne raison aux USA de les renvoyer chez eux en mer de Chine et prendre des sanctions économiques monstres de la part de leur 1er client ?
Ils ont déjà une bombe H de plus de cent kilotonnes. Leur capacité à l'installer sur un de leur missile de longue portée demeure la seule inconnue. Mais au rythme de leur progression, ils en seront capables d'ici une année ou deux.

Il vaut donc mieux les considérer dès aujourd'hui comme une puissance nucléaire.

Dernière modification par blackbird ; 25/09/2017 à 15h17.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés