[Azraëll]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est aussi quelque chose qui renforce le suspense, puisque quand il a un enfant à sa merci, on ne sait jamais combien de temps il va s'amuser à le tourmenter et à quel moment il va décider d'en finir.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ce serait le cas si on ne le voyait tuer ne serait ce qu'une seule personne de la team loser.
Il ne leur fait jamais réellement de mal, et la seule qui capture pour de vrai n'a même pas peur de lui.

Les seuls morts du film c’est georgie et un des bullies random noname.

C'est compliqué de craindre pour la survie des personnages dans le film, car à chaque fois qu'ils devraient mourir ou quoi, bim il arrive systématiquement un truc qui fait que non.
Quand ce n’est pas simplement quand PW abandonne sa poursuite.



Enfin bon, ravi qu'il soit confirmé que l’étendue des pouvoirs de PW soit complétement bullshit et absente de l'original.
c'est donc bien la faute du film et lire le livre ne change rien comme nous le bassine kamikazy

[Kamikazy]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Enfin bon, ravi qu'il soit confirmé que l’étendue des pouvoirs de PW soit complétement bullshit et absente de l'original.
c'est donc bien la faute du film et lire le livre ne change rien comme nous le bassine kamikazy

T'es retardé ou quoi ???
J'ai clairement dit que le film manquait d'explication.

Ayant lu les livres, je peux comprendre ce que le réalisateur a voulu faire. Du coup, pour moi ça passe mieux.

[Azraëll]

On dit "attardé", en français.

Et depuis le début, tu dis que les critiques sont nazes, car elles ne prennent pas en compte le livre et que donc le film doit leur paraitre incohérent, hors les incohérences relevés sur PW sont absentes du livre.
C’est donc bien que sa lecture n'aurait rien changé concernant les incohérences en question, elles n'y sont pas expliquées puisqu'elles en sont absente et relèvent d'une erreur d’adaptation.

[Kamikazy]

Citation :

Publié par Azraëll

On dit "attardé", en français.

Et depuis le début, tu dis que les critiques sont nazes, car elles ne prennent pas en compte le livre et que donc le film doit leur paraitre incohérent, hors les incohérences relevés sur PW sont absentes du livre.
C’est donc bien que sa lecture n'aurait rien changé concernant les incohérences en question, elles n'y sont pas expliquées puisqu'elles en sont absente et relèvent d'une erreur d’adaptation.

Ils auraient souligné que l'adaptation manquait d'explication et comprenait des incohérences 😇
D'ailleurs, s'ils avaient lu les livres, ils auraient pu pousser les gens à les lire pour plus de précisions 😉

[Leni]

Vu aujourd'hui.

Les points positifs :

• C'est très bien réalisé, très joli. Quand je dis bien réalisé, c'est que c'est très propre, la photographie est belle, toutes les scènes sont parfaitement lisibles.
• Les acteurs jouent très bien dans leur ensemble, rien à dire.
• Le film parvient quand même à avoir ce parfum de coming-of-age movie, ce parfum d'un "été qui va tout changer", j'aime beaucoup la bande de gamins, et je trouve justement que chacun de leur caractère est bien défini, qu'ils ont chacun une personnalité propre, malgré les contraintes de temps.
  

Les points négatifs :

• Malheureusement le film reste dans une certaine superficialité. Comme je l'ai dit la réalisation est de très bonne facture... mais elle peine à avoir un sens, une signification, et quand elle le fait c'est de façon assez pataude. Les scènes d'horreur s'enchaînent les unes après les autres sans qu'elles s'inscrivent dans une progression du propos que chercherait à faire passer le réalisateur, et c'est dommage. Oui le propos est là, en filigrane, mais de façon un peu clairsemée, et manquant de liant.
• Il utilise beaucoup trop les codes du screamer, ça nuit au final au propos voulu qui se rapprocherait de celui véhiculé par le livre : Ça représente les peurs, les craintes liées au passage de l'enfance à l'adolescence, à ce moment où l'enfant doit commencer à s'éloigner de ses parents et affronter le monde avec ses propres armes. J'aurais aimé que le réalisateur trouve un moyen d'évoquer cela chez le spectateur, mais en définitive les scènes se réduisent souvent à un jumpscare qu'on anticipe très bien grâce à la musique qui se fait soudainement oppressante et assourdissante.
  

Bref, ça reste un bon film d'horreur coming-of-age mais qui malheureusement reste trop dans la superficialité. Il est par contre servi par une réalisation qui certes manque de profondeur, mais qui est très propre, et par une bonne direction d'acteurs. De même la direction artistique est plutôt réussie, l'ambiance 80s bien retranscrite sans en faire des tonnes. J'ai tout de même ressenti une pointe de nostalgie au visionnage

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Leni

Les acteurs jouent très bien dans leur ensemble, rien à dire.

C'est ce qui m'a le plus plu du film : d'habitude je trouve que les enfants jouent très mal dans les films, sont souvent peu crédibles ou spontanés, alors qu'ici ils sont parfaits, et tous très fidèles au livre.

(par ailleurs, hâte que Sopha Lillis grandisse, je sens un grand ... potentiel en elle )

[Jyharl]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

(par ailleurs, hâte que Sopha Lillis grandisse, je sens un grand ... potentiel en elle )

Elle a 15 ans putain et elle incarne une gamine qui en a 11 ou 12.
T'es glauque mec.

Edit pour en dessous : Ouais ouais.
Edit 2 suite à ajout en dessous : Je ne vois absolument pas le rapport avec ma remarque ni en quoi les deux situations sont comparables (à moins d'avoir un sérieux grain...).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jyharl

Elle a 15 ans putain et elle incarne une gamine qui en a 11 ou 12.
T'es glauque mec.

D'où le "vivement qu'elle grandisse" et "potentiel". Ou dit autrement "elle sera sûrement une belle femme une fois adulte". Calme toi mec


D'ailleurs ta remarque est amusante :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

dans le livre, après que les enfants ont réussi à vaincre Ça, le groupe commence à se disloquer à cause de la panique, le désespoir et la folie, et Beverley a alors une relation sexuelle avec chacun d'eux avec de les "unifier" en tant que groupe. Scène qui a été source de beaucoup de critiques envers King à l'époque (qui n'écrivait pas toujours complètement sobre ou clean ...), et qu'heureusement toutes les adaptations ont pris soin de zapper .

[Doudou Spuiii]

Perso, je trouve que c'est une problématique intéressante

[Doudou Spuiii]

Je viens de le voir, je l'ai trouvé pas mal.
Le clown est bien fait, les gamins sont plutôt convaincants à part Stan qui sert à rien.

Dans les défauts, je trouve que les scènes du début où les gamins rencontrent It seul, sont pas très angoissantes et y a vraiment un abus des poncifs de films d'horreur, la musique, les cris, c'était tellement clichés que j'ai pas réussi à entrer dedans. En revanche, les scènes de groupe vs It, j'ai trouvé qu'il y avait une bonne tension. Mais je le trouve moins angoissant que le téléfilm de 90, ils jouent moins sur le coté clown, la petite musique de fête foraine etc. PW parle moins, il fait moins de blagues sinistres aussi.

J'ai trouvé dommage que Eddie n'utilise pas sa ventoline contre It comme dans le bouquin, y a pourtant tout qui est préparé pour, j'avais trouvé ce truc roxxant dans le téléfilm, car j'en prenais aussi à l'époque

[Leni]

Ouais c'est ça en fait, j'avais trouvé le vieux film beaucoup plus angoissant même si moins bien réalisé.

Mais j'arrive pas à me décider si c'est parce que je l'avais vu jeune et que je vois celui-ci à l'approche de la trentaine.

J'avais juste l'impression que le vieux film arrivait à instiller un véritable sentiment de malaise qui perdurait tout le temps, alors que celui-là fait juste s'enchaîner des scènes, bien réalisées et bien jouées c'est sûr, mais manquant de liant.

[Doudou Spuiii]

Pour moi y a trois trucs qui jouent, déjà y a plus la nouveauté, le livre a du quand même inspiré pas mal de trucs par la suite, du coup y a plus forcément la nouveauté, ils jouent moins sur le coté clown et ambiance de fête foraine gentille qui met mal à l'aise et j'ai aussi l'impression que les persos sont moins approfondis.
Du coup, on a moins la flippe pour eux et la sensation de danger est moins fortes.

Je pense que le film y aurait gagné s'ils avaient plus joué sur les silence et l'obscurité.

Mdr, les extraits du téléfilm :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=hPxyQ7oj8no

bien vintage, mais mdr le clown foutait vraiment mal à l'aise. Dans ce film, il est bien joué, le seul hic, c'est qu'il ne parle pas assez je trouve, y a assez peu de scène comme celle où il apparait au gamin dans la bouche d'égout.

[Palette]

Nathos] | nop | MP
Le passage dans la maison du monstre et les 25 dernières minutes sont cool. c'est franchement pas mal mais loin de mériter toute cette attention, il y a bien mieux en film d'horreur.

Dans le jeu de gripesou: le moment dans sa maison où il s'approche en dansant pour bouffer l'asthmatique et la danse avant d'attaquer beverly puis la bouche avec les dents sont excellents. J'aurai aimé en voir plus de ce genre plutôt que les scènes avec les zombies qui ne font pas peur du tout (en même temps avec tout les films de zombies qu'on voit, ils sont presque de la famille)

Dans le vieux film l'acteur qui faisait le clown était en effet excellent mais difficile de comparer vu le peu de ligne de texte du nouveau. Mais les deux versions ont leur intérêt je trouve.

Pas compris deux trucs:

- Que vient faire dans ce film l'espèce de racaille (limite psychopathe serial killer) qui tabasse les gosses? son intérêt? c'est une analogie avec le clown?

- quelle est la nature du monstre? il a ni histoire ni rien

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Palette

- Que vient faire dans ce film l'espèce de racaille (limite psychopathe serial killer) qui tabasse les gosses? son intérêt? c'est une analogie avec le clown?

Il est censé revenir dans la suite (l'histoire originelle est en deux parties, entremêlées dans le livre : l'histoire des enfants qui combattent Ça, puis les mêmes qui reviennent une fois adulte quand Ça ressort de son cycle d'hibernation).
Il a aussi un rôle classique dans la littérature de King (notamment le "bully", stéréotype récurrent) : montrer que les pires monstres sont les êtres humains, bien plus que les créatures cauchemardesques qu'affrontent les héros de ses histoires.

Citation :

- quelle est la nature du monstre? il a ni histoire ni rien

On en apprendra peut-être davantage dans la suite. Dans le livre on obtient des informations que très parcellaires (notamment grâce à certains chapitres rédigés du point de vue du monstre), et même avec ces dernières, il demeure un mystère (et c'est ce qui participe de son côté horrifiant).

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

(par ailleurs, hâte que Sopha Lillis grandisse, je sens un grand ... potentiel en elle )

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

D'où le "vivement qu'elle grandisse" et "potentiel". Ou dit autrement "elle sera sûrement une belle femme une fois adulte". Calme toi mec

C'est la manière dont tu construis ta phrase, en y ajoutant un smiley, qui rend le tout glauque.

Dire qu'une adolescente est mignonne et qu'elle fera probablement une belle femme passe beaucoup mieux que ton smiley et tes points de suspension qui font pervers en puissance.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

On en apprendra peut-être davantage dans la suite. Dans le livre on obtient des informations que très parcellaires (notamment grâce à certains chapitres rédigés du point de vue du monstre), et même avec ces dernières, il demeure un mystère (et c'est ce qui participe de son côté horrifiant).

On en sait beaucoup plus dans le bouquin.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On sait qu'il est aussi vieux que le monde, que c'est sans doute un extra-terrestre. Qu'il n'est pas le seul, il a un adversaire nommé la Tortue ou Maturin. On sait aussi qu'il vit au-delà de notre monde d'une certaine manière.

Vu ce week-end, je pense que c'est l'une des meilleurs adaptation du bouquin pour la partie flashback. J'espère qu'il aura suffisamment de succès pour qu'il fasse la partie 27 ans plus tard.

[Murezor]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

D'ailleurs ta remarque est amusante :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

dans le livre, après que les enfants ont réussi à vaincre Ça, le groupe commence à se disloquer à cause de la panique, le désespoir et la folie, et Beverley a alors une relation sexuelle avec chacun d'eux avec de les "unifier" en tant que groupe. Scène qui a été source de beaucoup de critiques envers King à l'époque (qui n'écrivait pas toujours complètement sobre ou clean ...), et qu'heureusement toutes les adaptations ont pris soin de zapper .

Wtf c'est dans ta tête ou vraiment dans le bouquin? Ca fait très longtemps que je l'ai lu mais je n'ai pas souvenir de ca.

[THX]

C'est dans le livre.

Mais de mémoire, évidemment, il n'est pas explicitement dit qu'ils se livrent à leur première partouze dans un égout avec un alien tueur à 50m de là.

[Murezor]

Ok, en même temps ce qu'il écrit n'a pas de sens comme il place ça après la défaite de Ca.
Et ça ne colle pas trop avec le personnage de l'asthmatique, jeune et adulte.

[Palette]

Citation :

Publié par THX

C'est dans le livre.

Mais de mémoire, évidemment, il n'est pas explicitement dit qu'ils se livrent à leur première partouze dans un égout avec un alien tueur à 50m de là.

C'est même plutôt une tournante sur beverly, une partouze à la limite ça passe.

[THX]

Ouais c'est vrai. La première tournante dans une cave de la littérature du 20e siècle

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

On en sait beaucoup plus dans le bouquin.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On sait qu'il est aussi vieux que le monde, que c'est sans doute un extra-terrestre. Qu'il n'est pas le seul, il a un adversaire nommé la Tortue ou Maturin. On sait aussi qu'il vit au-delà de notre monde d'une certaine manière.

Ha mais oui, je me disais bien que la scène où ils étaient en train de jouer dans la flotte et qu'ils disent qu'ils se sont fait toucher par une tortue était un clin d'oeil, mais je me rappelais plus de quoi. Je me souviens vraiment plus de ces détails.

[Palette]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Il a aussi un rôle classique dans la littérature de King (notamment le "bully", stéréotype récurrent) : montrer que les pires monstres sont les êtres humains, bien plus que les créatures cauchemardesques qu'affrontent les héros de ses histoires.

Ok ça explique que tout les parents soient à moitié barjo...j'ai lu sur wiki que Ça exerce également une hypnose sur toute la ville qu'il considère comme garde-manger donc peut-être aussi pour ça qu'ils sont tous dingues.

Les boules quand même, il parâit que stephen King s'est inspiré d'une personne réelle pour créer le monstre, c'est le serial killer John Wayne Gacy Jr (au moins 33 meurtres), qui se déguisait en clown pour attirer les enfants et les tuer. Il y a toujours pire en vrai donc en effet. Photo du charmant personnage:

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par THX

C'est dans le livre.

Mais de mémoire, évidemment, il n'est pas explicitement dit qu'ils se livrent à leur première partouze dans un égout avec un alien tueur à 50m de là.

Hum si c'est assez explicite en fait.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Palette

Ok ça explique que tout les parents soient à moitié barjo...j'ai lu sur wiki que Ça exerce également une hypnose sur toute la ville qu'il considère comme garde-manger donc peut-être aussi pour ça qu'ils sont tous dingues.

Les boules quand même, il parâit que stephen King s'est inspiré d'une personne réelle pour créer le monstre, c'est le serial killer John Wayne Gacy Jr (au moins 33 meurtres), qui se déguisait en clown pour attirer les enfants et les tuer. Il y a toujours pire en vrai donc en effet. Photo du charmant personnage:

John Wayne Gacy Jr n,a jamais tué d'enfant , ni se déguiser en clown pour attirer une personne . Il s'attaquait a de jeunes hommes a peines adultes , la plupart travaillant pour lui dans la construction et était particulièrement sadique avec 33 victimes a son actif. Il se déguisait en clown uniquement pour ramasser des fonds pour la ville afin d'avoir l'air d'un citoyen impliqué socialement . Mais oui c'est vrai que la peur des clowns dans l'univers collectif provient en parti de de lui et des cirque "freak" américain.
http://www.syfantasy.fr/25512-The_Me...eur_en_Fiction