[THX]

Le truc habituel "wé tu vois on nous montre en permanence l'urgence de retrouver Ciri tu vois et en fait tu vois tu fais les courses, tu te balades, tu fais des quêtes, tu vas tirer un coup, tu vois. T'as vu."

[HolyBTN]

Je viens de commence Blood and Wine +- un an après avoir terminé le jeu...quel boulot....c'est fou une extension de cette ampleur

[Alzeir]

C'était le strict minimum syndical fut un temps quand un jeu se voyait doter d'une extension.
Puis les DLCs vinrent, fourbes et menteurs, et ravagèrent le pays vidéoludique.

[Frescobaldi]

TW3 connaît la rançon du succès, beaucoup de haters. Mais il n'en reste pas moins vrai que c'est le jeu le plus récompensé de l'histoire, c'est un fait.

Et pour ce qui est récent il vient d'être classé 2e meilleur jeu de tous les temps par le site jeuxvideo.com http://www.jeuxvideo.com/dossier/694...mps/695048.htm

Personnellement je sais pas si je l'aurais mis à cette place mais dans le top 10 c'est une certitude. Je pense que c'est le meilleur jeu solo depuis Ocarina of Time / FF7 sans problème (jeux que j'ai connu à leur sortie).

[Mahorn]

Citation :

Publié par HolyBTN

Je viens de commence Blood and Wine +- un an après avoir terminé le jeu...quel boulot....c'est fou une extension de cette ampleur

Surtout que l'écriture est très différente du jeu de base, avec beaucoup de second degré. Sans compter l'ambiance très méditerranéenne. Et pas que les décors

[Leni]

Citation :

Publié par Alandring

Ils l'ont déjà fait deux fois donc je pense qu'ils en sont largement capables. J'espère du moins, même si le fait de commencer une nouvelle intrigue devrait suffire à gommer une partie des défauts du 3.

Oui alors non. J'ai refait The Witcher 1 y'a pas longtemps et c'est de loin un des systèmes de combat les plus merdiques que j'ai pu connaître dans un RPG, chaque fois que son système de combat est complimenté je suis tout ????????????

Dans le 1 les personnages ont un sacré balai dans le cul et les quêtes sont certes parfois bien écrites mais remplies d'allers-retours, les phases d'enquête sont une bonne idée mais souvent barbantes. Doit y avoir moins d'une cinquante de charac models dans le 1 on rencontre toujours les mêmes pnj.

L'arbre de talent est vraiment naze et aussi équilibré qu'une tour du WTC qui vient de se manger un avion (désolé on est le 11.09), et surtout offrant peu de visibilité sur les effets réels de ce qu'on va choisir. Par exemple je mettais 30s à tuer une cockatrice avec le style rapide adapté, je mettais 10 secondes à en tuer 6 avec le style de groupe. Le combat c'est la négation même du skill, c'est un guitar hero en chiant. Ceux des épisodes d'après sont faciles aussi mais moins assommants quand même.

L'ambiance sonore du 1 est vraiment pas ouf. Oui les musiques sont belles mais tu finis par en écouter une ou deux en boucle par chapitre c'est parfois infâme.

L'utilisation des potions est une bonne idée, mais elle est vraiment vraiment pénible dans les deux épisodes.

Le poker du 1 et du 2 est d'un ennui à mourir et globalement les deux jeux sont des couloirs (c'est pas nécessairement un défaut mais la limitation se ressent).


Non franchement venir dire que le 1 et le 2 sont des meilleurs jeux que le 3 c'est de la mauvaise foi. Et j'aime bien ces deux jeux, j'ai souligné ici que les défauts mais je les considère comme de très bons jeux.

[Cogee]

Citation :

Publié par Leni

Oui alors non. J'ai refait The Witcher 1 y'a pas longtemps et c'est de loin un des systèmes de combat les plus merdiques que j'ai pu connaître dans un RPG, chaque fois que son système de combat est complimenté je suis tout ????????????

Dans le 1 les personnages ont un sacré balai dans le cul et les quêtes sont certes parfois bien écrites mais remplies d'allers-retours, les phases d'enquête sont une bonne idée mais souvent barbantes. Doit y avoir moins d'une cinquante de charac models dans le 1 on rencontre toujours les mêmes pnj.

L'arbre de talent est vraiment naze et aussi équilibré qu'une tour du WTC qui vient de se manger un avion (désolé on est le 11.09), et surtout offrant peu de visibilité sur les effets réels de ce qu'on va choisir. Par exemple je mettais 30s à tuer une cockatrice avec le style rapide adapté, je mettais 10 secondes à en tuer 6 avec le style de groupe. Le combat c'est la négation même du skill, c'est un guitar hero en chiant. Ceux des épisodes d'après sont faciles aussi mais moins assommants quand même.

L'ambiance sonore du 1 est vraiment pas ouf. Oui les musiques sont belles mais tu finis par en écouter une ou deux en boucle par chapitre c'est parfois infâme.

L'utilisation des potions est une bonne idée, mais elle est vraiment vraiment pénible dans les deux épisodes.

Le poker du 1 et du 2 est d'un ennui à mourir et globalement les deux jeux sont des couloirs (c'est pas nécessairement un défaut mais la limitation se ressent).


Non franchement venir dire que le 1 et le 2 sont des meilleurs jeux que le 3 c'est de la mauvaise foi. Et j'aime bien ces deux jeux, j'ai souligné ici que les défauts mais je les considère comme de très bons jeux.

Alandring disait justement que le 2 surpasse le 1 et que le 3 surpasse le 2 .

[Waifuist]

Il voulait citer la personne au dessus.

[Leni]

Ah OK j'avais compris ça à l'envers

Désolé, pour moi c'est pas logique de penser que parce qu'ils ont fait mieux deux fois, il y a plus de chances qu'ils le refassent, au contraire ça va être encore plus dur de faire mieux, c'est pour ça que j'ai mal compris sa phrase (ie : ils ont déjà fait mieux que le 3 deux fois avec les jeux d'avant)

Sorry

[Waifuist]

Citation :

Publié par Frescobaldi

TW3 connaît la rançon du succès, beaucoup de haters. Mais il n'en reste pas moins vrai que c'est le jeu le plus récompensé de l'histoire, c'est un fait.

Et pour ce qui est récent il vient d'être classé 2e meilleur jeu de tous les temps par le site jeuxvideo.com http://www.jeuxvideo.com/dossier/694...mps/695048.htm

Personnellement je sais pas si je l'aurais mis à cette place mais dans le top 10 c'est une certitude. Je pense que c'est le meilleur jeu solo depuis Ocarina of Time / FF7 sans problème (jeux que j'ai connu à leur sortie).

Donne plutôt ce lien... évite leurs de cliquer 100 fois sur les pubs jvc
https://www.senscritique.com/liste/L...05606/#page-1/

[Galatium]

Citation :

Publié par Leni

Non franchement venir dire que le 1 et le 2 sont des meilleurs jeux que le 3 c'est de la mauvaise foi. Et j'aime bien ces deux jeux, j'ai souligné ici que les défauts mais je les considère comme de très bons jeux.

Je vais être honnête : après avoir joué au 2, j'étais déçu et je me suis dit que le premier était meilleur. Cependant, jouer au 3 m'a fait prendre conscience des qualités du deuxième opus.

Le 3 est certainement plus beau, doté d'un meilleur système et plus riche en contenu. C'est cool, mais je n'en ai absolument rien à faire dans un RPG. Bon, j'exagère un peu : les combats de Pillars of Eternity sont suffisamment mauvais pour gâcher l'expérience de jeu. Cependant, ceux des deux premiers Witcher sont largement suffisants pour des RPG. Et ces deux jeux ont des scénarios largement meilleurs que ceux de The Witcher 3.

The Witcher 1 et 2 sont des modèles en matière d'histoire. À chaque fois, on a un scénario non manichéen, dans lequel le joueur libre de ses choix. Les quatre fins de The Witcher 2 sont les meilleures jamais produites dans un jeu vidéo. Il n'y a pas de happy end, pas de mauvaise fin : quatre fins avec des qualités et des défauts, avec leurs propres codes. Chaque fin est géniale en soi ; j'ai passé des années à y réfléchir encore et encore pour décider laquelle je voulais garder pour le troisième opus (Ha. Ha. Ha. Naïf que j'étais, mais c'est une autre histoire).

En face, qu'a-t-on pour les fins de The Witcher 3 ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Une happy end horrible, façon Skyrim : le mal inéluctable, qui a ruiné tant de mondes et était au coeur de The Witcher 1, n'est plus (RIP la Salamandre). On a une mauvaise fin, que personne ne choisirait volontairement. On a une guerre entre des gentils et des méchants, dans laquelle on ne peut pas choisir son camp. Néanmoins, le pire, c'est le traitement de Radovid. Premièrement, c'est profondément incohérent (il est marié à une Strige !). Deuxièmement, cela s'oppose au principe le plus fondamental des sorceleurs : la neutralité. On nous demande d'assassiner un Roi, alors que c'est précisément contre cela que nous nous battions dans le 2. Et si on finit par s'y résoudre (parce que sinon, on nous explique bien qu'on a fait le mauvais choix), on nous demande ensuite de choisir entre la liberté d'un pays et la vie d'un ami. La bonne solution, se barrer parce que cela ne nous concerne en rien, n'est évidemment pas proposée.

Le 1 est fait d'aller-retour, c'est vrai. Il a un nombre importants de défauts, c'est vrai aussi. Cependant, en terme d'écriture de l'histoire principale, il n'y a pas non plus photo. On ne doit pas sauver le monde face à une armée de méchants dirigés par super méchant, tellement méchant qu'un de ses lieutenants préfère demeurer sur son monde mourant que de le suivre. Dans The Witcher 1, ceux qui veulent sauver le monde, ce sont nos ennemis. Il n'y a ni gentil ni méchant, juste des points de vue. Avec en point d'orgue l'un des meilleurs moments de l'histoire du jeu vidéo :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Lorsqu'Alvin justifie ses actes avec NOS PROPRES MOTS.

Enfin, The Witcher 3 chie allègrement sur l'ensemble de la série. Vous parliez plus tôt de l'incohérence du scénario de The Witcher 3 et en effet, il ne saurait l'être davantage. Pas par rapport à lui-même, mais par rapport à mes choix précédents. Que Radovid chasse les sorciers alors qu'il est marié à une Strige, cela ne fait aucun sens. Que cette chasse se produise en dépit du conclave et du conseil, idem (on a une lettre de protestation émise de Kovir. Hahahaha). Qu'Alvin ne soit pas utilisé par la chasse sauvage, non plus. Sans parler de tous les autres personnages dont l'absence est aussi incohérente qu'incompréhensible (Siegfried, Anaïs, Iorveth, Saskia, Sheala, Henselt...) et qui ont fort intelligemment été oubliés dans la vidéo des dix ans.

Si vous pensez que c'est impossible de prendre en compte les choix du joueur : jouez à Mass Effect 3. Oui, le si détesté Mass Effect 3. Le jeu ignore UN choix et cela a fait scandale, mais à côté il respecte tous les autres et leur apporte des conséquences majeures : selon les choix des précédents opus, certains protagonistes majeurs de la licence vivent ou meurent dans le 3. C'est une conclusion de trilogie infiniment supérieure à The Witcher 3.

Cela ne signifie pas que ce dernier est un mauvais jeu. C'est un excellent jeu, mais il renie tout ce qui a été fait précédemment et appartient à un genre différent des deux premiers. À mon sens, la meilleure comparaison est celle de Skyrim : c'est un des jeux les plus marquants de l'histoire du jeu vidéo, pour un certain nombre de raisons, mais c'est aussi un RPG particulièrement médiocre. The Witcher 3 est pareil : en termes de choix, il est loin derrière ses deux prédécesseurs, mais cela n'empêche nullement de prendre du plaisir sur le jeu (à fortiori si on n'a pas joué au précédent et/ou qu'on ne sait pas ce que RPG signifie réellement), c'est juste que Life is Strange est un meilleur RPG que The Witcher 3.

[Parseis]

Citation :

Publié par Galatium

Enfin, The Witcher 3 chie allègrement sur l'ensemble de la série.

Honnetement, si y'en a un qui ne respecte pas la série, c'est bien le 1 ^^.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

le professeur mort dans les bouquins mais vivant en jeu, ou bien Albin, second sang ancien a une 10aine d'année d'écart alors que ca fait des générations que la naissance de "l'élue" (Ciri) était attendue...

[Lianai]

Citation :

Publié par Parseis

Honnetement, si y'en a un qui ne respecte pas la série, c'est bien le 1 ^^.

Sauf qu'il ne parle que des jeux, qui se suffisent à eux-mêmes puisque ce ne sont pas des suites ou des adaptations pures des bouquins, c'est une oeuvre complète à part réutilisant l'univers et les personnages un peu à sa sauce. De facto, cela n'a pas trop de sens de parler de cohérence entre bouquins et jeux, il faut voir les bouquins d'un côté et les jeux de l'autre sinon, forcément, ça coince très vite. Faut voir ça comme une histoire alternative à celle des livres.

[HolyBTN]

Citation :

Publié par Mahorn

Surtout que l'écriture est très différente du jeu de base, avec beaucoup de second degré. Sans compter l'ambiance très méditerranéenne. Et pas que les décors

Oui en effet, bcp de cynisme aussi, je me suis pris à bien rire sur certaines scènes

[Leni]

Citation :

Publié par Galatium

Je vais être honnête : après avoir joué au 2, j'étais déçu et je me suis dit que le premier était meilleur. Cependant, jouer au 3 m'a fait prendre conscience des qualités du deuxième opus.

Le 3 est certainement plus beau, doté d'un meilleur système et plus riche en contenu. C'est cool, mais je n'en ai absolument rien à faire dans un RPG. Bon, j'exagère un peu : les combats de Pillars of Eternity sont suffisamment mauvais pour gâcher l'expérience de jeu. Cependant, ceux des deux premiers Witcher sont largement suffisants pour des RPG. Et ces deux jeux ont des scénarios largement meilleurs que ceux de The Witcher 3.

The Witcher 1 et 2 sont des modèles en matière d'histoire. À chaque fois, on a un scénario non manichéen, dans lequel le joueur libre de ses choix. Les quatre fins de The Witcher 2 sont les meilleures jamais produites dans un jeu vidéo. Il n'y a pas de happy end, pas de mauvaise fin : quatre fins avec des qualités et des défauts, avec leurs propres codes. Chaque fin est géniale en soi ; j'ai passé des années à y réfléchir encore et encore pour décider laquelle je voulais garder pour le troisième opus (Ha. Ha. Ha. Naïf que j'étais, mais c'est une autre histoire).

En face, qu'a-t-on pour les fins de The Witcher 3 ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Une happy end horrible, façon Skyrim : le mal inéluctable, qui a ruiné tant de mondes et était au coeur de The Witcher 1, n'est plus (RIP la Salamandre). On a une mauvaise fin, que personne ne choisirait volontairement. On a une guerre entre des gentils et des méchants, dans laquelle on ne peut pas choisir son camp. Néanmoins, le pire, c'est le traitement de Radovid. Premièrement, c'est profondément incohérent (il est marié à une Strige !). Deuxièmement, cela s'oppose au principe le plus fondamental des sorceleurs : la neutralité. On nous demande d'assassiner un Roi, alors que c'est précisément contre cela que nous nous battions dans le 2. Et si on finit par s'y résoudre (parce que sinon, on nous explique bien qu'on a fait le mauvais choix), on nous demande ensuite de choisir entre la liberté d'un pays et la vie d'un ami. La bonne solution, se barrer parce que cela ne nous concerne en rien, n'est évidemment pas proposée.

Le 1 est fait d'aller-retour, c'est vrai. Il a un nombre importants de défauts, c'est vrai aussi. Cependant, en terme d'écriture de l'histoire principale, il n'y a pas non plus photo. On ne doit pas sauver le monde face à une armée de méchants dirigés par super méchant, tellement méchant qu'un de ses lieutenants préfère demeurer sur son monde mourant que de le suivre. Dans The Witcher 1, ceux qui veulent sauver le monde, ce sont nos ennemis. Il n'y a ni gentil ni méchant, juste des points de vue. Avec en point d'orgue l'un des meilleurs moments de l'histoire du jeu vidéo :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Lorsqu'Alvin justifie ses actes avec NOS PROPRES MOTS.

Enfin, The Witcher 3 chie allègrement sur l'ensemble de la série. Vous parliez plus tôt de l'incohérence du scénario de The Witcher 3 et en effet, il ne saurait l'être davantage. Pas par rapport à lui-même, mais par rapport à mes choix précédents. Que Radovid chasse les sorciers alors qu'il est marié à une Strige, cela ne fait aucun sens. Que cette chasse se produise en dépit du conclave et du conseil, idem (on a une lettre de protestation émise de Kovir. Hahahaha). Qu'Alvin ne soit pas utilisé par la chasse sauvage, non plus. Sans parler de tous les autres personnages dont l'absence est aussi incohérente qu'incompréhensible (Siegfried, Anaïs, Iorveth, Saskia, Sheala, Henselt...) et qui ont fort intelligemment été oubliés dans la vidéo des dix ans.

Si vous pensez que c'est impossible de prendre en compte les choix du joueur : jouez à Mass Effect 3. Oui, le si détesté Mass Effect 3. Le jeu ignore UN choix et cela a fait scandale, mais à côté il respecte tous les autres et leur apporte des conséquences majeures : selon les choix des précédents opus, certains protagonistes majeurs de la licence vivent ou meurent dans le 3. C'est une conclusion de trilogie infiniment supérieure à The Witcher 3.

Cela ne signifie pas que ce dernier est un mauvais jeu. C'est un excellent jeu, mais il renie tout ce qui a été fait précédemment et appartient à un genre différent des deux premiers. À mon sens, la meilleure comparaison est celle de Skyrim : c'est un des jeux les plus marquants de l'histoire du jeu vidéo, pour un certain nombre de raisons, mais c'est aussi un RPG particulièrement médiocre. The Witcher 3 est pareil : en termes de choix, il est loin derrière ses deux prédécesseurs, mais cela n'empêche nullement de prendre du plaisir sur le jeu (à fortiori si on n'a pas joué au précédent et/ou qu'on ne sait pas ce que RPG signifie réellement), c'est juste que Life is Strange est un meilleur RPG que The Witcher 3.

Je reconnais sans problème que sur le plan des dialogues, des choix, de vrais choix et surtout une possibilité réelle d'être neutre pur sorceleur, pro-Scoiatels ou pro-Humains avec des implications majeures, le 1 et le 2 sont loin devant le 3.

Et si cet aspect du RPG est bien plus réussi dans les deux premiers opus, ce ne sont pas les seuls aspects qui déterminent l'immersion que je vais ressentir dans un jeu. L'ambiance sonore est importante, le fait de pas retrouver XX fois le même pnj sous un nom différent, le comportement des monstres, des PNJ, les combats, la faune, la flore et tous les petits détails, tout cela participe énormément à l'immersion dans un monde. Et si The Witcher 3 était un peu décevant sur certains points (par rapport à ses prédécesseurs hein) sur tout le reste je le trouve bien plus immersif et prenant. Le combat du 1 me cassait un peu l'immersion. Les couloirs du 2 à certains moments aussi, ainsi que sa courte durée de vie et sa difficulté illogique (le jeu devient de plus en plus simple au fur et à mesure que l'on avance).
Et puis The Witcher 3 demeure avec des dialogues et certaines quêtes qui sont juste absolument excellents. Alors certes on peut être déçus par le manque d'implications des choix que l'on fait, ou du moins la nature de ces choix qui rentre en effet davantage dans le moule des RPGs grand public souvent pas terribles, et c'est dommage. Mais avec le combat très perfectible (qui est cependant très très bien d'un point de vue très casu je pense), c'est l'un des seuls points qui mériterait une amélioration franche.

[Galatium]

Oui totalement, je suis d'accord avec ce que tu évoques. La durée de vie est à mon sens le très gros point noir du deuxième. Cependant, les choix et l'absence de manichéisme sont à mon sens les points forts de ces deux jeux. Ce sont aussi les points faibles principaux du 3.

C'est comme si Borderlands 3 sortait sans co-op ni humour. Le jeu pourrait être parfait, il ne m'en laisserait pas moins un goût bizarre.

Message supprimé par son auteur.

[Parseis]

Citation :

Publié par Lianai

Sauf qu'il ne parle que des jeux, qui se suffisent à eux-mêmes puisque ce ne sont pas des suites ou des adaptations pures des bouquins, c'est une oeuvre complète à part réutilisant l'univers et les personnages un peu à sa sauce. De facto, cela n'a pas trop de sens de parler de cohérence entre bouquins et jeux, il faut voir les bouquins d'un côté et les jeux de l'autre sinon, forcément, ça coince très vite. Faut voir ça comme une histoire alternative à celle des livres.

Tu m'as perdu, les jeux (et surtout le 3) sont une suite et adaptation pure des bouquins, je sais pas sur quoi tu peux t'appuyer pour dire le contraire

[Galatium]

Citation :

Publié par Parseis

Tu m'as perdu, les jeux (et surtout le 3) sont une suite et adaptation pure des bouquins, je sais pas sur quoi tu peux t'appuyer pour dire le contraire

Absolument pas. Ce n'est pas considéré comme canonique par l'auteur des livres ; sommairement, c'est une fan fiction.

Message supprimé par son auteur.

[Parseis]

Je reconnais que l'auteur n'a pas adouber les jeux (l'interview le montre un peu comme un connard pour le coup ^^), mais quand meme, dire que les jeux sont tres éloignés des livres? L'univers, l'intrigue, les personnages principaux, secondaires, les lieux, etc... tout est dans la continuité du dernier livre.

On a bien plus de point de reperes en jouant au 3 quand on a lu les livres avant (la romance avec Yenn, Doudou, Regis etc...)

Message supprimé par son auteur.

[Parseis]

Citation :

Publié par Keyen

... genre 50 nuances de gris.

ce coup bas

Je reprennais mots pour mots Lianai pour insister sur mon désaccord, je comprend que la nuance était dans le "pure", mais je persiste sur l'idée que les jeux ne sont pas une oeuvre à part des bouquins. Et qu'il serait dommage pour quelqu'un voulant découvrir (ou approfondir) cet univers de traiter les 2 supports de façon indépendante.

[Lianai]

Encore une fois, faut voir ça comme une histoire alternative. Une histoire alternative n'est pas nécessairement opposée, elle est juste différente à un niveau plus ou moins important. Cela peut se limiter à quelques personnages en plus, en moins, quelques intrigues en plus ou en moins et j'en passe.

Dans le cas de The Witcher, les auteurs des jeux ont tenté de coller aux bouquins, mais sans tomber dans l'adaptation pure et ce n'est pas une suite officielle. On tombe dans le domaine de l'interprétation, de la fan fiction comme le dit @Alandring.

Du coup, même si c'est un plus, on s'en fiche un peu que ce ne soit totalement cohérent avec les bouquins, ce n'est pas vraiment le but. Le but c'est de présenter cet univers et ces personnages aux joueurs, pas de transposer à la lettre les livres. Que les livres manquent de cohérence entre eux, c'est un problème, que les jeux manquent de cohérence entre eux, c'est un problème. Que les jeux manquent de cohérence avec les livres, c'est de l'ordre du détail tant que l'univers est respecté et que cela sert le jeu que ce soit au niveau de sa qualité et/ou de son contenu.

[Parseis]

Citation :

Publié par Lianai

Dans le cas de The Witcher, les auteurs des jeux ont tenté de coller aux bouquins, mais sans tomber dans l'adaptation pure et ce n'est pas une suite officielle. On tombe dans le domaine de l'interprétation, de la fan fiction comme le dit @Alandring.

Oui, je vous rejoins sur ce point.

Pour le reste, Je trouve, personnellement, l'existence d'un Albin plus génante que la non prise en compte des choix de tw2 dans tw3. Ca tient sans doute de la façon dont j'ai découvert la saga (tw1, tw2, puis les livres en attendant le 3), du coup j'ai préféré avoir un tw3 proche des livres, et je n'ai pas ressenti de genes particulieres à l'absence de personnages clés du 2.