[Zgarr]

Citation :

Publié par Helburt

mais il y a une nuance entre relativiser un phénomène pour rappeler qu'il est minoritaire et le nier purement et simplement.

Effectivement, juste qu'on a vite fait d'accuser ceux qui "relativisent" de nier, alors qu'il s'agit juste de rappeler une réalité au détriment de l'idéologie. C'est une vigilance constante à avoir pour ne pas trop d'un bord ou de l'autre.

Citation :

Phénomène extrêmement développé dans les pays à majorité blanche, ce qui est paradoxal. Je pense que toutes ces populations qui crachent dans la soupe devraient plutôt remercier le pays qui a permis à leurs parents d'avoir une vie meilleure que là où ils sont nés (la preuve ils sont jamais repartis).

Le discours qu'on pouvait retrouvé dans les pays colonisés, tu pourrais aujourd'hui passer des loi pour faire de tout basané des citoyens de secondes zones que ton propos pourrait être posté inchangé. Mais gros scoop, personne dans un pays riche genre France ne devrait contester ou se révolter de quoi que ce soit sous ce raisonnement, car après tout ils ont eu la chance que leur mère les expulse dans le bon pays. C'est un raisonnement qui s'applique à tout le monde et pas qu'aux immigrés (surtout sur plusieurs générations, et ça concerne là un énorme paquet de blancs) et malgré son universalité il n'en reste pas moins bien abscons.

Message supprimé par son auteur.

[Cha!]

Citation :

Publié par Frescobaldi

La personne qui a inventé le terme de "racisme anti-blanc" a fait une grossière erreur. Avec un mot pareil on invite de nombreux petits débats à la con qui viennent noyer le poisson.

Il s'agit tout simplement de haine à l'encontre des blancs, ou haine anti-blanc. Phénomène extrêmement développé dans les pays à majorité blanche, ce qui est paradoxal. Je pense que toutes ces populations qui crachent dans la soupe devraient plutôt remercier le pays qui a permis à leurs parents d'avoir une vie meilleure que là où ils sont nés (la preuve ils sont jamais repartis).

Ah et pour l'histoire du blanc dominateur que j'ai lu plus haut, l'empire ottoman avait encore des esclaves blancs des décennies après que l'esclavage soit aboli en Occident. Mais apparemment personne ne lit les livres d'histoire, c'est fâcheux

Quels pays et quelles populations ?
Tu peux expliquer clairement s'il te plaît?

Les pays, nomme les, et les populations, nomme ou décris les.

Allez

[Marnot]

Citation :

Publié par Cha!

Quels pays et quelles populations ?
Tu peux expliquer clairement s'il te plaît?

Les pays, nomme les, et les populations, nomme ou décris les.

Allez

C'est quoi ton projet ? Tu veux le traiter de raciste ?

Tu te doute bien de la population, c'est la même qui s'attaque aux asiatiques en les prenant pour des tirelires.

[.K.]

Citation :

Publié par Marnot

C'est quoi ton projet ? Tu veux le traiter de raciste ?

Tu te doute bien de la population, c'est la même qui s'attaque aux asiatiques en les prenant pour des tirelires.

Voldemort? La population secrète responsable de tous les méfaits Français, celle dont on doit jamais prononcer le nom, Voldemort. Merde du coup je viens de le dire 2 fois.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Mangemouton

"Fascisme et grand capital", Daniel Guérin (dernière édition, mise en page Libertalia), chapitre I : Les bailleurs de fonds.

Les noms (je donne les plus importants) :
Allemagne : Krupp
Italie : Confédération Générale de l'Industrie

Daniel Guérin, avec tout le respect qui lui est dû, a fait une analyse a posteriori pour identifier les entreprises qui ont bénéficié d'un régime politique qui a travesti la lutte des classes pour mieux servir le capital, et cette analyse a été enrichie au fil des ans avec les découvertes des historiens modernes sur la période du début du siècle.

Aujourd'hui, on est au préambule ou en plein dedans, selon la sensibilité de chacun. Et franchement, je ne vois pas trop l'utilité d'égrainer comme un chapelet les thèses libertaires alors qu'elles n'ont convaincu personne pendant plus d'un demi-siècle.

Il existe aujourd'hui un phénomène nouveau que les penseurs libertaires des glorieuses n'ont pas pu observer. Ce n'est plus la lutte des classes qui est travestie pour étouffer les volontés de révoltes populaires, c'est la notion de convergence des luttes pervertie aujourd'hui par les concepts d'intersectionnalité. Dans les années 30, il était plus difficile qu'aujourd'hui de briser la société en milles morceaux parce que le quotidien du peuple était beaucoup plus homogène qu'il ne l'est aujourd'hui, notamment dans ce qui lui manquait.

Si un nouveau régime politique autoritaire et grégaire s'installe au pouvoir en Europe ou dans les pays développés, ce ne sera pas du fascisme, à mon avis, parce qu'il lui manquera le populisme d'une part, et que d'autres part il sera beaucoup plus simple dans le contexte actuel de faire croire à des portions toujours plus petites de la population qu'elles en sont l'élite plutôt que de monter un peuple disparate et désuni contre une élite fantasmée. C'est d'ailleurs un phénomène déjà en partie à l'oeuvre avec les concours de victimisation et le mythe de l'expertise des concernés. Quand un confort au delà du minimum vital est accessible à tous, il n'y a plus besoin d'une élite bourgeoise comme croquemitaine puisque le peuple s'invente lui-même ses monstres dans le placard. Et c'est d'autant plus insidieux et violent que n'importe qui peut être monstrueux selon qui le juge, j'en veux pour preuve les dérives alarmantes du féminisme de troisième vague.

Certes l'histoire est un éternel recommencement, mais jamais à l'exact identique. Les libertaires devraient mettre à jour leur logiciel de pensée, sinon ils resteront les très bons analystes a posteriori qu'ils ont toujours été, toujours justes mais toujours trop tard.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Mangemouton

On parle du même livre dont la première édition date de 1936 ?

Oui.

Citation :

Publié par Mangemouton

Parce qu'à ce moment là, les deux régimes fascistes donnés en exemple étaient pas encore tombé.

Non, mais pas besoin qu'un régime soit tombé pour en étudier la genèse; par exemple, on sait plutôt bien comment Maduro est arrivé au pouvoir alors qu'il y est encore. Ta remarque n'a pas de sens.

Citation :

Publié par Mangemouton

Je pense que tu te trompes là-dessus.

Je pense que tu devrais varier un peu tes livres de chevet plutôt que de ne lire que des gens qui défendent des thèses dont tu es déjà convaincu. Ce qui se passe en ce moment est différents en bien des points de ce qui se passait à l'époque. Déjà on n'est pas appauvri par la guerre, on n'est même pas pauvres pour la majorité d'entre nous, même les déclarés prolétaires vivent dans un confort largement supérieur au minimum vital. Il n'y a aucune révolte populaire à étouffer parce qu'aujourd'hui le peuple ne gronde pas, il fait un caprice de gosse parce qu'il veut plus alors qu'il a déjà plus que personne n'a jamais eu.

Citation :

Publié par Mangemouton

Aux États-Unis, ce qui se met en place est totalement dans le fascisme décrit dans ce livre.

Lis des livres d'historiens des années 70 sur le sujet. Le point de vue des libertaires a été critiqué à juste titre pour sa partialité.

Citation :

Publié par Mangemouton

Et si tu parles de division du socialisme

Je n'ai pas du tout parlé de socialisme. Tout le monde n'essaie pas de faire adhérer la réalité aux vieilles thèses libertaires en la tordant quand ça coince.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Il s'agit tout simplement de haine à l'encontre des blancs, ou haine anti-blanc. Phénomène extrêmement développé dans les pays à majorité blanche, ce qui est paradoxal. Je pense que toutes ces populations qui crachent dans la soupe devraient plutôt remercier le pays qui a permis à leurs parents d'avoir une vie meilleure que là où ils sont nés (la preuve ils sont jamais repartis).

Pour ton information, on peut être né noir (ou autre) dans un pays tout en étant dans ce pays depuis des générations : par exemple les Kanaks, les Inuits, les Lapons, les Créoles, les Amérindiens... Or, tous ces peuples ont été victimes de racisme et ont en retour développé également un certain racisme.

[Borh]

Citation :

Publié par Mahorn

Pour ton information, on peut être né noir (ou autre) dans un pays tout en étant dans ce pays depuis des générations : par exemple les Kanaks, les Inuits, les Lapons, les Créoles, les Amérindiens... Or, tous ces peuples ont été victimes de racisme et ont en retour développé également un certain racisme.

Oui, et c'est en particulier le cas des Afro-Americains. Le problème, c'est que comme souvent, les Americains considèrent que leur vision des choses est la vérité universelle.

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Oui, et c'est en particulier le cas des Afro-Americains. Le problème, c'est que comme souvent, les Americains considèrent que leur vision des choses est la vérité universelle.

Leur problème de fond est surtout le suivant :
Au Brésil il y a plus de 200 noms pour désigner un métissage.
Au Etats Unis, il y a en 2 blanc ou noir.

Le système booléen c'est bien mais assez limité dès que tu sors de la logique et des mathématiques.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Au Brésil, le métissage était une idéologie des colonisateurs. Dans le pratique, Pelé avait rappelé que quand il était jeune, il devait se mettre de la poudre de riz sur le visage quand il jouait, pour paraître plus blanc.

Aux EU, la ségrégation relevait de la loi et il n'y avait pas d'alternative, même si certains "noirs" à la peau très blanche ont pu y échapper. Et c'est resté. Même Obama, métis, a toujours été considéré comme "noir".

[Cha!]

Citation :

Publié par Marnot

C'est quoi ton projet ? Tu veux le traiter de raciste ?

Tu te doute bien de la population, c'est la même qui s'attaque aux asiatiques en les prenant pour des tirelires.

Non j'aimerais des éléments clairs et factuels.
Pourquoi imaginer tout de suite que l'on va être qualifié de raciste ?
Oh wait.

[Krib]

Citation :

Publié par Mahorn

...

Aux EU, la ségrégation relevait de la loi et il n'y avait pas d'alternative, même si certains "noirs" à la peau très blanche ont pu y échapper. Et c'est resté. Même Obama, métis, a toujours été considéré comme "noir".

Il a toujours été présenté comme noir y compris en France, comme si le métissage était réputé non existant. Le fameux premier président noir était en fait le premier président pas tout à fait blanc, il y a encore du chemin avant que la couleur de peau ne soit plus qu'une caractéristique anecdotique.


Remarque : Cela étant, je ne connais pas le coloris de tous les présidents américains, les férus d'histoire nous diront s'il y a déjà eu des présidents avec des ascendances colorisées différemment.

[Borh]

Citation :

Publié par Colsk

Leur problème de fond est surtout le suivant :
Au Brésil il y a plus de 200 noms pour désigner un métissage.
Au Etats Unis, il y a en 2 blanc ou noir.

Le système booléen c'est bien mais assez limité dès que tu sors de la logique et des mathématiques.

Les 200 types de metisses du Brésil, ils seront ni blancs ni noirs mais Latino. En gros leur classification n'a aucun sens (si tant est que ce type de classification peut en avoir).

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par Borh

Les 200 types de metisses du Brésil, ils seront ni blancs ni noirs mais Latino. En gros leur classification n'a aucun sens (si tant est que ce type de classification peut en avoir).

Toujours utile que si nous autorisions les classements ethniques en France, cela résoudrait pas mal de non dit.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Colsk

Leur problème de fond est surtout le suivant :
Au Brésil il y a plus de 200 noms pour désigner un métissage.
Au Etats Unis, il y a en 2 blanc ou noir.

Le système booléen c'est bien mais assez limité dès que tu sors de la logique et des mathématiques.

Le système Bresilien aussi est Bouléen puisqu'il revient à considérer que si t'es pas métisse t'es blanc avec les mêmes formes d'injustice.

[Helburt]

Concernant l'affaire "l'Oréal", un mannequin a quitté la boîte en solidarité à Munroe Bergdorf.
http://metro.co.uk/2017/09/06/clara-...gdorf-6907785/
J'ai l'impression qu'il y a vraiment deux mondes, entre ceux qui estiment ses propos nuancés et ne visant pas tous les blancs (dire "votre race" me semble quand même assez clair) et les autres.
Il faut à tout prix la suivre ou on est juste un complice du système.

Sinon, un antiraciste politique a créé un tableau pour expliquer tous les points de désaccord entre les deux camps de l'antiracisme : le camp de l'antiracisme moral (SOS racisme, LICRA), qui est vu comme disant juste "le racisme, c'est pas bien" sans vraiment agir concrètement, et le camp de l'antiracisme politique (Mwasi, PIR, camp décolonial, tout truc parlant de post-colonial). Cela résume bien, malgré un biais évident.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Mangemouton

Et le racisme anti-noirs des populations arabes ?
Le racisme en Arabie Saoudite, au Japon, une création de la colonisation ?

Le tableau concerne l'occident. On ne peut pas toujours évacuer le sujet en disant "oui mais les arabes c'est pas mieux". C'est généralement l'argument servi quand on parle de la traite négrière ("oui mais dans les pays arabes, il y avait des esclaves").

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

C'est surtout que réduire la problématique de la domination et de l'exploitation à la question raciale en affirmant que les blancs sont tous dominants par essence et que les autres sont tous dominés est l'expression d'un racisme virulent, qu'on avait pas vu depuis l'antisémitisme des années 30. Du reste, nombre de ces mouvements placent systématiquement les Juifs au sommet de la pyramide des "dominants".

[Frescobaldi]

Ce qui m'étonne toujours autant avec ces zouaves, c'est qu'ils semblent trouver totalement anormal que les blancs soient majoritaires dans les pays blancs