Et bien écoute, on n'a simplement pas les mêmes expériences alors Par contre ce qui est sur, c'est qu'au delà de tes potes, c'est un casse-tête pour les RH des groupes nationaux d'alimenter leurs implantations de région parisienne.
Oui parce que le pourcentage de salaire en plus n'est pas suffisant pour convaincre la majorité des salariés de sacrifier leur qualité de vie pour s'installer à Paris, d'autant qu'une fois le calcul fait, ben, c'est rarement avantageux "tout compris". Ca n'empeche que les salaires sont plus élevés. Mais évidemment pas de 50%.
Pour les tafs (qualifiés) qu'on trouve "partout", on constate généralement un gap de salaire qui n'est pas négligeable, 10% ca me parait pas mal comme moyenne. Sauf que le cout de la vie, et particulièrement l'immobilier, ben c'est pas 10% de plus, c'est bien d'avantage. Donc ta RH, elle doit convaincre des gens de perdre en qualité de vie (que ce soit sur le compte en banque, ou parce que passer sa vie dans les transports pour gagner 100€ de plus n'interesse pas grand monde) pour un salaire certes plus intéressant, mais pas suffisament.
Reste donc, en effet, tous les postes qui n'ont pas d'équivalent en France, parce que centralisés. Pas uniquement en direction d'ailleurs, certaines fonctions dans la finance, les télécoms, ou certaines fonctions très spécialisées, n'ont pas ou très peu de poste en province, donc c'est pas qu'il y a pas de différence de salaire, c'est qu'on peut pas comparer, pour ceux là.
Mais bon, si la plupart des études sur les salaires des cadres différencient, au moins à un moment, salaires région parisienne et province, c'est ... bien parce qu'il y a une différence.
|