[Wiki] Mercato été 2017 !

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Je peux comprendre que l'UEFA et sa volonté de protéger les clubs historiques fassent chier (après tout trop de sous sont en jeu) surtout pour Man City ou Paris qui ont une volonté affichée de rejoindre la table des grands et qui se voient foutre des bâtons dans les roues.
Mais est-ce une raison pour autoriser tout et n'importe quoi sous prétexte qu'il y a x années ces clubs historiques ont pu agir comme bon leur semblaient ?
Tu prends le probleme a l'envers en fait. Ces clubs sont contraints au "tout et n'importe quoi" bien justement parce que l'évolution du règlement le leur impose pour avancer. Le Qatar a payé la clause de Neymar et pas le PSG parce que l'UEFA refuse de reconnaitre le contrat de sponsoring a sa valeur réelle. Il y a eu nécéssité de gonfler le contrat de sponsoring à cause du FPF du début. Et ainsi de suite.
Si on en reste au fait établi et à la situation actuelle, ca ressemble beaucoup aux puissances nucléaires qui refusent l'accès à de plus petits pays ou les vieilles puissances occidentales passées au nucléaire qui demandent aux pays en voie de dévelpppement de ne pas utiliser de charbon: une fois passé le cache-sexe moral-écologique, on en arrive au "pognon/pouvoir pour moi, pas pour toi, toi pas utiliser am méthode, spas bien même si je l'ai fait je regrette ouhlala". Tu m'étonnes qu'ils se fassent envoyer chier, et ca sera dans le football pareil.
Dans le pire des cas Nasser achètera l'UEFA.
Citation :
Publié par Chauffeau
Ouais sauf que le Qatar et Paris ont des liens plus qu'étroit on va dire. Moi c'est ça le truc qui me dérange, c'est la première fois quand même que c'est le pays qui achète un joueur et non le club.
[...]
Mais faire péter la clause grâce aux liquidités du pays et pas du club, ouais je trouve ça assez dangereux comme manipulation.
[...]
Parce que bon excuse moi mais le paiement de la clause de Neymar le Qatar ne l'aurait jamais effectué s'il y avait pas eu d'accord derrière avec le PSG. Donc c'est bien le pays qui achète le joueur pour un club dont il est propriétaire
Qu'est-ce que ça change en fait ? L'argument "c'est le Qatar" revient tout le temps, tout le monde a l'air d'en être très content mais est-ce qu'on est bien sûr qu'il ait la moindre valeur ?
Quel sens il faut lui donner exactement ? C'est de l'argent sale ? C'est des arabes ? Leur pétrole/gaz n'est pas écologique ? On s'inquiète soudainement des travailleurs philippins ?

Citation :
, si ça ne te pose aucun soucis je vois pas comment tu peux t'enflammer sur les pratiques de l'atlético (et je ne défend pas ces derniers mais comme dans le cas Turan, si le joueur est prêt à rester x mois sans compétition c'est son problème).
Comme l'a expliqué Niluje ça n'a aucun rapport.

Citation :
Publié par Chauffeau
ça m'étonnerait que ça soit la volonté de l'UEFA de voir des sommes pareilles sur des joueurs de foot (histoire de valeur, d'image toussa) et encore moins voir des pays commencer à s'impliquer dans le mercato.
T'es mignon .
Ou alors tout simplement que personne n'aurait pu penser qu'un pays viendrait balancer 222M dans un joueur ?

Ce n'est pas parce que c'est le règlement actuel ne l'interdit pas qu'il faut fermer les yeux. Si l'UEFA estime que ça va trop loin (et clairement avec cette manipulation, pour moi, c'est allez beaucoup trop loin) elle va effectivement changer son règlement pour éviter que ça se reproduise. Cela fait 3/4 ans que les prix partent totalement en couille et ça m'étonnerait que ça soit la volonté de l'UEFA de voir des sommes pareilles sur des joueurs de foot (histoire de valeur, d'image toussa) et encore moins voir des pays commencer à s'impliquer dans le mercato.


Mais c'est rigolo parce que vous faites une victimisation sur le PSG alors que la même manipulation financière
venant d'un autre club ça vous aurait paru totalement abusé à vous aussi.

L'achat de Neymar par le PSG no problem, l'achat de Neymar par le Qatar problem.

Edit : oula le temps de répondre il y a deux réponses en plus, au-dessus c'est pour Brau donc.

@zygo Bien sûr que la revalorisation du contrat sponsoring n'est pas normal, mais en vous lisant Paris n'arrivait à rien à cause de ça. Tu prends l'équipe actuelle sans Neymar bah ça reste une très grosse écurie. Puis la revalorisation vous la voyez à travers le prisme "protéger les gros des nouveaux outsiders" alors qu'on peut aussi la justifier par "limitation de liquidité dans le marché pour éviter une inflation délirante". Cela m'étonnerait pas que l'UEFA la justifie comme ça (alors qu'on est bien d'accord que c'est peu efficace quand on voit les droits TV anglais à côté).

@Rrode le problème ce n'est pas le Qatar (lol d'ailleurs les insinuations cachés), tout simplement que ça ouvre la porte à d'autres de faire pareil. Et personnellement (cela ne reste encore que mon avis bien sûr) je n'ai pas envie de voir le foot devenir le moyen pour plusieurs pays de se faire une petite guerre économique à travers les clubs. C'est déjà assez chiant de savoir que c'est devenu un jeu pour les milliardaires qui se font chier, j'ai pas envie de passer à l'échelon supérieur.

Dernière modification par Chauffeau ; 20/08/2017 à 15h57.
Ben surtout, ce qui est un poil énervant dans les comparaisons avec les clubs ayant eu des soucis financiers motivant la création du FPF, c'est que le PSG avance le cash. C'est pas des emprunts, contrairementà Chelsea par exemple, ou Abramovitch prète l'argent au club, c'est pas des dons. (Si il meurt et qu'il a un héritier qui vient réclamer les sous ca va être drole...)
L'argent du Qatar ne met pas le PSG en position difficile, si demain on a plus de sous et que SQI nous vend à Bernard Laporte qui veut ouvrir un casino dans le parc, ben on vendra les joueurs et on retournera jouer la 12eme place, on fera pas faillite pour autant.
Citation :
Publié par Chauffeau


Mais c'est rigolo parce que vous faites une victimisation sur le PSG alors que la même manipulation financière venant d'un autre club ça vous aurait paru totalement abusé à vous aussi.
Non, les autres clubs le font dans le cadre du règlement et édicté par l'UEFA. Comme le PSG l'a fait cette année

C'est toi qui t'indigne que le PSG puisse rivaliser avec les clubs que tu considères certainement plus ... je ne sais pas en fait.
Fixer un prix de vente en le sachant inatteignable, quel intéret? Sans clause, Neymar serait toujours au Barça hein... C'est pas un argument de dire "ils l'ont fait en pensant que..." . Gouverner, c'est prévoir.

Le PSG respecte les règles. A partir de là, ce n'est pas illogique de trouver étrange qu'on le condamne pour cela.
Citation :
Publié par Chauffeau
@Rrode le problème ce n'est pas le Qatar (lol d'ailleurs les insinuations cachés), tout simplement que ça ouvre la porte à d'autres de faire pareil. Et personnellement (cela ne reste encore que mon avis bien sûr) je n'ai pas envie de voir le foot devenir le moyen pour plusieurs pays de se faire une petite guerre économique à travers les clubs. C'est déjà assez chiant de savoir que c'est devenu un jeu pour les milliardaires qui se font chier, j'ai pas envie de passer à l'échelon supérieur.
Y a rien de caché, je pense même avoir été assez clair pour qu'on ne puisse pas parler d'insinuations. Je dis pas que c'est ce que toi tu penses, mais juste le genre d'idées de fond qui peuvent se cacher derrière ce genre d'argument. Note que ça va d'un extrême à l'autre, il n'y a pas que des idées nazies.
Le foot est déjà un business monstrueux, et c'est en grande partie organisé par l'UEFA. Non seulement la porte était déjà grand ouverte lorsque QSI est arrivé, mais penser que le FPF existe pour réguler/assainir le foot business c'est soit être mal informé (ce qui se corrige facilement ) soit être un peu bête.
Je pense qu'ici tout le monde regrette l'évolution économique du foot, et tout le monde serait très content qu'il existe une volonté pour corriger ça de l'UEFA (ou autre, coucou l'ue winkwink), mais on ne peut pas accepter que ce soit le prétexte pour taper sur un seul club et ainsi préserver l'ordre établi.
Clairement. L'UEFA tire la tronche non pas à cause de l'existence de la clause libératoire, mais du club qui a pu la lever.

A partir du moment où on établi le parallèle avec le potentiel marketing de Neymar pour l'UEFA et la réforme de la ligue des champions, on comprend bien qu'elle ne soit pas contente qu'une de ses poules aux oeufs d'or n'évolue plus dans un championnat protégé.
Le risque de ne pas voir Neymar en CL, bien que faible, est d'un coup beaucoup plus important dans un championnat en 2+1 que dans un en 4.

Si c'était Man United ou le Milan AC qui avait levé la clause, jamais la commission financière de l'UEFA n'aurait prit la peine d'interrompre ses vacances et de pondre un communiqué sans queue ni tete un samedi.
Citation :
Publié par Sybela
Ah non ça, mon grand, c'est uniquement car les joueurs de Bâle sont au mieux à chier et qu'ils sont connus que de leurs mères.

...�
Salah, Elneny, Shaqiri, Xhaka, Sommer... Pour ne citer qu'eux... on a vu pire comme nom inconnu sorti de Bale...
Les forums parisiens sont convaincus que Mbappé c'est fait.
Je ne sais vraiment que penser, on a besoin d'un milieu (que ce soit pour jouer à 2 ou 3) vu l'état de Motta, les blessures de Marco et le risque de faire jouer Louis XIV devant la zone de réparation.
Citation :
Publié par Hellraise
Les forums parisiens sont convaincus que Mbappé c'est fait.
Je ne sais vraiment que penser, on a besoin d'un milieu (que ce soit pour jouer à 2 ou 3) vu l'état de Motta, les blessures de Marco et le risque de faire jouer Louis XIV devant la zone de réparation.
Le 6 serait sur les tablettes du PSG, mais j'ai peur que ça soit un second couteau, genre Danilo
Mais il serait recruté pour un système à deux milieux, pas le vulgaire 4-3-3.
Citation :
Publié par Brau
Clairement. L'UEFA tire la tronche non pas à cause de l'existence de la clause libératoire, mais du club qui a pu la lever.

Si c'était Man United ou le Milan AC qui avait levé la clause, jamais la commission financière de l'UEFA n'aurait prit la peine d'interrompre ses vacances et de pondre un communiqué sans queue ni tete un samedi.
Peut etre par ce que MU ne fake pas des contrats de sponsoring avec l'argent d'un Etat pour vivre au dessus de ces moyens mais les a négociés en profitant de l'énorme popularité du club dans le monde ?
Citation :
Le PSG respecte les règles. A partir de là, ce n'est pas illogique de trouver étrange qu'on le condamne pour cela.
Pourtant, tu trouves suspicieux et cherches toi à condamner l'Atletico qui respecte le jugement qui les interdit d'inscrire un joueur dans leur effectif avant janvier 2018 ainsi que de prêter un joueur de leur effectif, d'où le montage tout à fait légal (même si peu habituel et sur le principe, bien bordeline) pour Vitolo.
De Préville annoncé à Rennes pour 10 millions environ. Cela explique pourquoi il n'était pas titulaire aujourd'hui.

J'imagine que Bensebaini est dans l'opération ? Car on recherche toujours un DC.
Et je ne sais pas du tout qui sera recruté à la place de De Préville devant... Après c'est vrai que c'est pas vraiment un 9, il a plutôt bien dépanné à ce poste, mais il a pas mal de lacune aussi. Il est bien meilleur ailier gauche qu'en 9.

J'espère qu'il y aura donc un vrai 9 qui va nous rejoindre, car on a que Ponce en 9 pour le moment, ça fait léger. Et Pépé a pas montré grand chose dans cette position aujourd'hui.
Citation :
Publié par Rask
Peut etre par ce que MU ne fake pas des contrats de sponsoring avec l'argent d'un Etat pour vivre au dessus de ces moyens mais les a négociés en profitant de l'énorme popularité du club dans le monde ?
Le contrat de sponsoring n'est pas un fake, l'argent a bien été percu ?
Citation :
Publié par Rask
Peut etre par ce que MU ne fake pas des contrats de sponsoring avec l'argent d'un Etat pour vivre au dessus de ces moyens mais les a négociés en profitant de l'énorme popularité du club dans le monde ?

Cayman United, surnom usuel depuis qu'ils ont domicilié la boîte aux Iles Caïman, qui va donner des leçons de déontologie ou d'écritures comptables (montage à 9 strates fiscales...vides ou peu s'en faut, je te retrouve le montage si tu en doutes ). A quand des cours de compta avec Madoff, on passera le FPF sans problème ainsi c'est sûr!
Sans même parler des montages foireux et moralement douteux du LBO @ cash machine, du financement du stade et des risques réels pour le club avec un tel montage et un tel actionnaire.
MU c'est un peu une blague récurrente du monde financier dès qu'on parle de foot hein, sans même parler de l'abonnement des propriétaires à la SEC vu leurs différentes magouilles.


Bref, ça me fait rire les gros qui font la leçon, absolument aucun est clean si tu creuses un peu et souvent ils sont bien pourris au contraire, y compris le Bayern.

Le PSG paye ses taxes dans le pays où il officie lui au moins, jouant peu sur la fiscalité, ce qui est rare passé un certain niveau de CA. Et il paye rubis sur l'ongle, son argent est facilement traçable, lui.
Tierce partie ou partie prenante, autre débat. Et penses-tu le Qatar gagnant ou pas même s'il mettait 1 Mds par an dans le PSG? La réponse est largement oui. Donc contrat surévalué? Non si on est dans le vrai monde économique, où la viabilité d'une opération se lit au niveau de l'actionnaire, et non pas comme le FPF le fait.

Dernière modification par Dayan ; 21/08/2017 à 12h07.
J'ai bien aimé l'intervention de Jardim la semaine dernière :

Citation :
Le mercato c'est 20% de transfert, 80% pour foutre la merde dans un vestiaire
(traduction perso )

Avec Mbappé on a la preuve concrête.
Que le PSG le veuille vraiment ou pas, qu'une offre ai déjà été faite ou pas, l'ASM a perdu (au moins momentanément) le joueur
Citation :
Publié par Daarky™
Le 6 serait sur les tablettes du PSG, mais j'ai peur que ça soit un second couteau, genre Danilo
Mais il serait recruté pour un système à deux milieux, pas le vulgaire 4-3-3.
Je me permets de réagir sur Danilo.
Il serait plus utile que la doublette Thiago Motta / Verratti qui se marchent sur les pieds. Il n'est pas sexy dans le jeu mais au moins, il a le mérite de compenser lorsque tu vois les boulevards que laissent Dani Alves et Kurzawa sur les couloirs.

C'est ce qu'il manque à Paris, une véritable sentinelle devant la défense qui permettent aux latéraux/milieux de jouer sans compromettre la récupération.

Je verrais bien également Paris cibler William Carvalho qui veut partir du Sporting.
Citation :
Publié par Dayan
Cayman United, surnom usuel depuis qu'ils ont domicilié la boîte aux Iles Caïman, qui va donner des leçons de déontologie ou d'écritures comptables (montage à 9 strates fiscales...vides ou peu s'en faut, je te retrouve le montage si tu en doutes ). A quand des cours de compta avec Madoff, on passera le FPF sans problème ainsi c'est sûr!
Sans même parler des montages foireux et moralement douteux du LBO @ cash machine, du financement du stade et des risques réels pour le club avec un tel montage et un tel actionnaire.
MU c'est un peu une blague récurrente du monde financier dès qu'on parle de foot hein, sans même parler de l'abonnement des propriétaires à la SEC vu leurs différentes magouilles.
Je pense que n'importe quel fan de Manchester aurait rêvé qu'une loi de l'UEFA empêche la prise de contrôle des Glazer.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés