[Yesmann]

Je vais donner mon avis sur Baby Driver également : c'est plutôt très bon.

Les acteurs sont bons, le scénario est assez basique sur le papier mais plutôt efficace et n'est jamais ennuyeux grâce à une écriture au poil et un tas de petites inventions à quasiment chaque scène qui font que ce film ne donne jamais une impression de déjà-vu malgré un pitch assez classique.

La réalisation est elle aussi impressionnante, j'ai vraiment l'impression que Wright arrive à s'améliorer et à trouver de nouveaux trucs à chacun de ses films. En particulier, la scène d'ouverture est assez dingue.

Pour finir, l'utilisation de la musique : c'est juste Wright avait déjà montré dans Scott Pilgrim qu'il aimait jouer avec la musique pour écrire ses films, mais là c'est l'étape au dessus. On a presque l'impression que c'est plus le film qui a été écrit pour suivre la musique que le contraire, et le résultat est épatant de maîtrise.

Bref, en dépit de deux petites facilités scénaristiques un peu évitables à la fin du film, Baby Driver est un putain de bon film, drôle, innovant, inventif, et sur lequel on sent parfaitement la patte d'Edgar Wright. Si vous aimez, y'a peu de chances que vous soyez déçus.

[Episkey]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Perso je n'ai pas aimé Baby driver. En sortant de la séance j'avais l'impression d'être allée à un festival de musique, et je n'apprécie pas particulièrement ça. Je reconnais que tout est bien foutu, j'ai beaucoup aimé le (faux ?) plan séquence du début par exemple, j'arrive à voir les qualités du film, mais c'était vraiment trop musical pour moi.

Pourtant la musique, c'est vraiment l'essence même du film... Le film est rythmé par la musique, par les titres qui y passent.
J'ai mémoire d'un article où Wright dit justement qu'il avait le titre d'une chanson dans la tête (qui passe dans le film d'ailleurs), et qu'il voulait faire un film uniquement basé sur ça, sur cette chanson. Et que Baby Driver n'existait "en gros" que pour cette chanson là, que ça venait de là.

Trouvé:

Citation :

I think it came from literally visualizing the action while listening to songs. It really all started when I was 21 and I had done my first movie, but I was living in London, completely broke. Even though I had made a movie, I certainly wasn’t calling myself a film director at that point [laughs]. It took a long time. I think it was after I had done Shaun of the Dead that I actually uttered “Oh, I’m a director.” Really, I would listen to music and I would visualize the action. So it’s like dreams and visualizations of action came before the idea for the character. I knew it was a car chase movie. I would literally listen to “Bellbottoms” by the Jon Spencer Blues Explosion and visualize this car chase and be able to visualize: “So the first half of this section, they’re all pulling up. On these guitar stabs, you cut around the gang and they get out and go inside. And now he’s on his own and he starts singing along with the song. And then they come back and it’s building up to the song really kicking into gear and then they drive off.” This is stuff I was thinking about way before Spaced, way before Shaun of the Dead. Over the years, I started to get the idea of a getaway driver who listens to music the whole time. I didn’t start seriously working on it or writing it until 10 years ago.

[meryndol]

Si vous voulez aller voir un dessin animé avec vos enfants : les as de la jungle (tiré de la série animé pour ceux qui connaissent)

Animation bien faite, et quelques éléments en plus sur l'histoire de Maurice.

Et un avatar en plus pour doudou

[Boultox]

J'ai pas du tout aimé Baby Driver!
La musique c'est bien quand c'est amené pendant les bons moment, pas TOUT le long du film! J'ai l'impression que la musique ne s'est arrêté à aucun moment du film! Au bout, d'un moment j'en ai eu marre, j'ai eu l'impression que je regardais un très long clip musical. Pourtant, j'aime bien les films avec de la bonne musique quand c'est utilisé de la bonne manière, les gardiens de la galaxie ou Scott pilgrim par exemple, que j'ai juste adoré.

A pars ca, il y'avait le scénario qui était vraiment bof, c'était trop lent, je me suis vraiment ennuyé, en plus j'avais faim, je pensais qu'à sortir de la salle.

Bon point pour la réalisation par contre, rien à dire là dessus. Que ce soit pour les plans séquences, les mouvements de la caméra, c'était magnifique.
Les acteurs aussi jouaient très bien! Big up à Jon Bernthal, qui était là qu'au début du film et que j'aurai eu envie de le voir plus à l'écran, j'ai hâte de le retrouver dans The Punisher!

Enfait, ca m'a fait l'effet "Mad Max: Fury Road", j'ai pas aimé à cause du scénario bidon mais effets spéciaux, costumes, sons etc. étaient au top. Ou peut être juste que j'aime pas les films de bagnoles

[Naio']

Citation :

Publié par Boultox

J'ai pas du tout aimé Baby Driver!
La musique c'est bien quand c'est amené pendant les bons moment, pas TOUT le long du film! J'ai l'impression que la musique ne s'est arrêté à aucun moment du film! Au bout, d'un moment j'en ai eu marre, j'ai eu l'impression que je regardais un très long clip musical. Pourtant, j'aime bien les films avec de la bonne musique quand c'est utilisé de la bonne manière, les gardiens de la galaxie ou Scott pilgrim par exemple, que j'ai juste adoré.

Juste une remarque sur ce point, que l'on aime ou pas, c'est un choix que de rythmer tout le film avec de la musique.
La BO dure 2h15, et le film également, c'est voulu.
Le film veut que la musique ne soit pas de la post-prod, mais celle de Baby, qui rythme lui même sa vie avec la musique.

C'est un style, et je comprends que l'on puisse ne pas apprécier. Moi même j'en avais peur au début.

[Linou]

Citation :

Publié par Quint`

Et je reviens sur Emma Watson et son personnage, mal joué et mal écrit, qui n'a finalement ni queue ni tête, à mon avis. Elle est à la fois hyper engagé dans le sens de la transparence par ses actions, mais semble le remettre en cause à chaque fois qu'elle y réfléchit. Alors pourquoi ce final ?[/SPOILER]

Vu hier et entièrement d'accord avec toi.
Le personnage principal est totalement incohérent, au point que j'en ai fait quelques recherches par rapport au livre.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et là c'est bien plus tranché
- la scène finale, où elle demande de la transparence au CEO et COO, n'existe pas. Elle ne les fait pas chier avec les mini caméras.
- elle est en fait totalement dans les mains de la société. Elle est en couple avec le black et à la fin le trahi en le balançant à la société (qui n'est pas black au passage dans le bouquin, il est blanc et russe).

Et là le personnage est déjà bien plus cohérent.

[Alzeir]

Dunkerque.
Meilleur film de 2017.
Le visuel pète et le son explose.

Quant à la construction du récit, c'est surprenant, mais de la bonne manière.

Faisait longtemps que j'avais plus été autant stressé et en sueur dans une salle de ciné.

Bravo Nolann

[nico-LBJ]

Citation :

Publié par Alzeir

Dunkerque.
Meilleur film de 2017.
Le visuel pète et le son explose.

Quant à la construction du récit, c'est surprenant, mais de la bonne manière.

Faisait longtemps que j'avais plus été autant stressé et en sueur dans une salle de ciné.

Bravo Nolann

Bah alors perso tu vois c'est tout l'inverse, j'ai rien ressenti et j'ai pas compris son succès. Je suis sorti j'ai rien retenu du film, ça devait pas être fait pour moi

[BelXander]

C'est quand même sympa, et c'est vrai que c'est plutôt intense, la tension ne se relâche jamais. Mais meilleur film 2017, c'est surement aller trop vite en besogne.

[totopotter]

Perso j'ai trouvé le film très bon mais assez oubliable. Et au niveau du film de l'année, j'ai été beaucoup plus touché par La La Land et Hidden Figures pour l'instant.

[Tinatis]

Je viens de voir "La Planète des Singes : Suprématie". Globalement j'en ressors assez déçu. Les ficelles sont grosses et le fond me semble bien moins travaillé que dans les opus précédents.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le principal problème vient du fait que le film a été vendu pour ce qu'il n'est pas. La guerre entre les hommes et les singes s'achève dans la première partie du film et n'est quasiment pas montrée à l'écran.

Il n'y a presque pas de suspense, et pour cause, l'issue du conflit ne fait pas de doute un seul instant, le rapport de force est trop inégal. Les singes se battent toujours majoritairement avec des lances, là où les soldats ont des fusils automatiques et des véhicules motorisés.
La suite se situe entre "La Grande Évasion", "Apocalypse Now" (la blague est d'ailleurs reprise dans le film) et "Les Dix Commandements".

Pour faire court : le seul exploit des singes consiste à s'évader de prison, les hommes s'entretuent, une avalanche achève les membres du camp victorieux encore vivants, les singes trouvent la Terre Promise et César meurt avant d'y accéder, mais heureux, car il est parvenu à sauver son peuple.

Sinon la photo est très belle, et la petite très touchante.

Ah et puis il y a Jape Jape Binks dans le film aussi.

[Benoît du Taureau]

Je reviens de Baby Driver, et j'ai bien kiffé !

L'OST n'en est pas une mais doit plutôt être vue comme une playlist, et pour être dans le même genre que Baby, à savoir le casque vissé sur les oreilles dès que je franchis ma porte, ou Spotify qui tourne 80% du temps chez moi, j'ai bien aimé cette manière d'aborder la musique dans le film : elle rythme le quotidien et n'est certainement pas là pour meubler ou pour accompagner une scène.

Je trouve le film cool en fait, c'est rythmé, bien filmé (la scène d'intro en Subaru est vraiment excellente), j'ai également bien aimé le fait que Baby ne conduise pas exclusivement des bolides toujours plus badass les uns que les autres.

La fin est un peu plus attendue et trop vite expédiée, mais tout ce qui se passe avant est très bon.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

La planète des singes les prequels du reboot, c'est surtout la démonstration que mal utilisés, la motion capture et le fond vert à tout va, c'est quand même un truc de feignasses et une perte immense pour la créativité.

Le film originel avec Charlton et bien sûr ses acteurs admirablement maquillés mettent encore aujourd'hui la misère à ces films fondés sur du virtuel. Ca coûte bien plus cher, et le résultat sur le plan de l'immersion est plus que discutable.

[Red Rhum]

Je pense pas que les outils numériques aient un quelconque rapport avec la pauvreté d'un film, c'est que des outils... Pareil pour la fainéantise, il me semble que ça demande énormément de travail. Je veux bien que tu m'expliques.

[Aragnis]

Citation :

Publié par THX

La planète des singes les prequels du reboot, c'est surtout la démonstration que mal utilisés, la motion capture et le fond vert à tout va, c'est quand même un truc de feignasses et une perte immense pour la créativité.

Le film originel avec Charlton et bien sûr ses acteurs admirablement maquillés mettent encore aujourd'hui la misère à ces films fondés sur du virtuel. Ca coûte bien plus cher, et le résultat sur le plan de l'immersion est plus que discutable.

Ouais enfin là ces films montrent des singes contemporains quand les anciens films montraient des singes après des milliers d'années d'évolution ce qui permettait d'utiliser des acteurs en costumes.

T'as peut être des skills en dressage de singe qui permettent de faire sans numérique ce qui est fait dans ces derniers films ?

Citation :

Publié par nico-LBJ

Bah alors perso tu vois c'est tout l'inverse, j'ai rien ressenti et j'ai pas compris son succès.

Dès que Nolan sort un truc c'est estampillé "chef d'oeuvre" avant même d'être vu et on lui passe tout (Interstellar et Inception, sans être des mauvais films loin de là, ne méritent pas les lauriers qu'ils ont eu).

[THX]

Citation :

Publié par Red Rhum

Je pense pas que les outils numériques aient un quelconque rapport avec la pauvreté d'un film, c'est que des outils... Pareil pour la fainéantise, il me semble que ça demande énormément de travail. Je veux bien que tu m'expliques.

J'appelle ça fainéantise, je devrais plutôt peut être parler de perte de compétences. Et la différence saute toujours aux yeux. Pas pour rien que les Star Wars les plus immersifs et bandants sont ceux réalisés avec des maquettes, ou des incrustations sur modèle réel à la SW toujours et Battlestar Galactica.

Après évidemment, le dressage de singe c'est plus difficile qu'en FX

[Bal'E]

Citation :

Publié par Le Squale

Même avis, très déçu par ce dernier opus et beaucoup trop de références bibliques à mon goût. Il y a également la problématique du langage qui est effleurée...mais vu que le fond est quasi inexistant tout retombe à plat.

Pas encore vu le film mais comme cette trilogie veut faire le lien avec la le film original, César est le Messie des singes ce qui correspond bien au sens de libérateur. Si on considère que les singes sont a leur début d'évolution alors pas étonnant que le mysticisme est un rôle important. Le mieux c'est de regarder le film original afin de voir comment César y est traité.

[Quint`]

Bon c'est pas du tout un film du moment, mais j'ai vu Shutter Island pour la première fois ce week-end!

Quelques trucs m'ont marqué, et la plupart des gens avec qui j'en parle irl ont vu le film il y a trop longtemps pour réagir aux points que j'évoque, alors je me suis dit autant le post ici.

Je mets en spoilers au cas où…

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

1 : j'ai bien aimé le film.

2 : j'étais persuadé que c'était un film de Nolan (avant de le voir), sur certains points le scénar fait penser à Inception, et la musique aussi j'étais persuadé que c'était du Hans Zimmer, alors en plus avec DiCaprio ça se mélangeait complètement lol.
Pour le style, vous me direz que c'est plutôt Nolan qui singe Scorsese que le contraire, mais je trouve pas qu'on retrouve beaucoup la patte de Scorsese dans ce film.

3 : omgwtf les green screens. Ici : https://www.youtube.com/watch?v=XzZbwknwzwc
Et là : https://www.youtube.com/watch?v=DXY23gsHXXo
(Je me dis que c'est peut-être un "hommage", mais à part le thème qui m'a effectivement fait penser à du Agatha Christie / Hitchcock, je vois pas grand chose dans le film qui, au niveau du style, direction, etc, rende cette "excuse" de l'hommage un peu cohérente.)

4 : Je m'étais jamais fait complètement spoil le film, mais je savais que, en gros, les choses n'étaient pas ce qu'elles semblaient au premier abord. Du coup j'ai passé le film à chercher des indices de ce qu'il se passait en réalité. Alors quand on découvre que la femme morte de Teddy s'appelle Dolores… vu que j'étais persuadé que c'était du Nolan, que la série Westworld est de son frère Jonathan, et qu'on y voit Teddy et Dolores… j'en dis pas plus pour ceux qui ont pas vu Westworld, mais disons que ça m'a donné une grosse clé.
Bon, il se trouve que Nolan n'a rien à voir avec Shutter Island… mais les personnages de Westworld ont quand même forcément été nommés en référence à ceux-là non ?

5 : j'ai aimé à peu près tout le film, mais je trouve que la petite séquence ultime est vraiment pétée quand on y réfléchit 2 secondes. En gros DiCaprio fait un choix hyper égoïste. On nous a expliqué plusieurs fois que le résultat de cette expérience est décisif dans le traitement des malades mentaux : en gros, si elle foire, c'est les mecs qui veulent juste lobotomiser tout le monde qui gagnent. Mais l'expérience réussit, le traitement "gentil" réussit !
Et là DiCaprio, pour ne pas avoir à vivre avec sa culpabilité, choisit de faire croire qu'elle a raté. Alors que bon, il aurait pu choisir de juste se suicider discrètement un peu plus tard, à un moment où il n'emporterait pas tout le système de traitement compatissant avec lui.
(Pour ceux qui auraient oublié, il fait semblant de redevenir fou pour se faire lobotomiser.)

[gravensky]

J'ai été voir le dernier la planète des singes, c'est pas un chef d'oeuvre, c'est assez classique mais je vous trouve dur car le film est tout de même très intéressant et je trouve qu'il reprend très bien le fond des 5 premiers films.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

En vrac :

Les vieux films étaient très durs et sans concessions envers les humains. Celui ci est du même genre, aucun n'humain n'est bon. Meme celui qui est sauvé par Caesar au début, on peut s'attendre à le voir faire un beau geste ou je ne sais pas quoi, rien de tout ça.

Les effets spéciaux sont incroyables bien utilisés et très vite on les oublie.

Personnellement j'ai été agréablement surpris que le film ne se contente pas d'être le film de la guerre. Tant mieux. Et pour revenir à la première remarque, là encore c'est très cru : le principal affrontement sera entre humain. Tout comme j'ai été surpris que dans celui d'avant ce soit les singes qui foutent le bordel.

Le film garde une des qualités des vieux films, il n'est pas manichéen, ou plutôt pas trop. C'est vrai que César est le héros, il est gentil. Mais comme pour le précédent il y a toujours une réflexion sur ce qui fait de nous un humain au sens noble du terme et ce qui fait de nous une bête. Le film le fait plutôt bien au travers de la réflexion qu'à César et de son parallèle avec le colonne (que je trouve très bon car simple mais très bien construit). Mais c'est vrai que sur ce point le deuxième film était meilleur grâce au personnage de Koba qui servait à nuancer la vertu des singes.

Le singe rigolo, au début j'ai fait non.... un sidekick rigolo, et en fait oui c'est un sidekick rigolo mais il est plus que ça il est bien utilisé en parallèle avec la gamine.

Après le film est classique dans son déroulé, mais c'est tellement bien fait et je trouve que ça ne perturbe pas le fond du film très dur envers les humains, le personnage de Maurice est génial, le film prend son temps pour installer une relation entre nous et les singes, à vraiment rentrer dans la peau de Caesar. Le film se passe de discourt chiants et fait passer beaucoup de choses par les regards et les gestes.

Malgré tout la fin m'a déçu car un peu trop simpliste, on dirait qu'ils ne savaient pas comment finir, c'est pas mal amené, mais venant de ce film on pouvait espérer mieux.
Le film est dur avec les humain, et fait passer la réflexion par les singes. Mais parfois c'était trop, les humains sont cons à un point, à un moment je me suis dit c'est too much.

Personnellement je trouve ça génial de faire des films blockbuster grand public qui soient aussi intéressants aussi bien construit. On y trouve des défauts de ce genre de film (certaines facilités), mais il y a tellement de qualité autour que je trouve que c'est une réussite. Sans détailler, mais quel plaisir d'avoir un montage qui prend son temps sans se trainer.

Pas aussi bon que le précédent, mais quel plaisir ces 3 films.

Et j'allais oublier, la musique est incroyable, elle m'a parfois rappelé celle des vieux.

[Morrigun]

Comment dire:

Entre minable et meilleur navet 2017 j'hésite. (c'est radical, mais bon)

J'ai du mal a comprendre les termes élogieux des "références" qui cite ce film comme le renouveau du film de guerre...

Bon je passe pour le coté historique: tant qu'a faire à la place des Spitfires il aurait pu mettre des X-wing, on était plus à ça près.

[totopotter]

Personnellement j'ai été très déçu par le troisième épisode de la Planète des Singes.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le gros problème du film c'est son scénario : là où à travers les films précédents, l'intrigue prenait toujours plus d'ampleur, ici l'histoire se résume à une simple histoire de vengeance entre un singe et un homme. C'était vraiment Prison Break chez les singes en gros. Le seul aspect intéressant qui amène un peu de réflexion c'est cette histoire de virus mais c'est expédié en quelques secondes alors que c'est là dessus que le film aurait de se focaliser.

Ce qui mène à un autre défaut du film : tout est fait pour que le spectateur adopte le point de vue des singes. En gros, ce sont eux les gentils et les humains sont les méchants. Il y a 0 nuance. Là encore, dans les précédents épisodes, il y avait toujours des désaccords dans chacun des camps, ce qui rendait difficile de définir qui des humains ou des singes étaient les gentils. C'est d'ailleurs ce qui permettait d'ajouter de la profondeur à l'histoire en questionnant la nature humaine, le bien et le mal, etc. Sauf qu'ici, chaque camp est uni. Ou du moins, le scénario n'adopte que certains points de vue en délaissant les autres, à l'image des humains qui souhaitent trouver un remède dont on ne sait finalement rien.

Cela donne lieu à une histoire profondément caricaturale où les rôles sont simplement inversés (les humains sont presque devenus des hommes-bêtes et inversement). Encore une fois, il n'y aucune nuance, aucune subtilité, aucune réflexion là-dessus (hormis la scène dans le bureau du commandant). Et surtout, tout ça n'est retranscrit qu'à travers une simple histoire de vengeance. Où est la guerre ? Où est le conflit, l'affrontement ? Tout se déroule au niveau local alors qu'il y avait matière à en faire quelque chose de plus macro en développant une intrigue plus travaillé autour du virus. Les scénaristes ont vraiment choisi la facilité, surtout quand on voit à quel point l'évasion des singes n'a aucun sens : vu la structure de la prison, comment aucun garde n'a pu voir que des centaines de singes étaient en train de s'évader ? C'est vraiment prendre le spectateur pour un con, ce qui est d'ailleurs confirmé par la scène de fin où une avalanche tue tout le monde sauf les singes (tiens comme c'est pratique).

Vraiment je suis extrêmement déçu car j'en attendais énormément (les deux premiers films sont pour moi excellents). Le film aurait dû privilégier l'intrigue du virus en montrant comment humains et singes essaient de coexister face à cette menace, notamment en montrant davantage ce qui se passe dans le camp des humains en dehors de cette base militaire. Et pourquoi pas imaginer certains singes qui deviennent des cobayes pour aider les humains à trouver un remède, ce qui aurait amené des tensions dans le camp des singes parce que ça les renvoie à leur ancien statut d'animal de laboratoire, etc.. Tout cela aurait pu donné une vraie guerre, un réel affrontement pour une "suprématie" comme le sous-entend le titre. Or, il n'en est rien et en plus la situation de fin est la même qu'au début : les singes sont certes chez eux, mais ils ne sont pas débarrassés des humains pour autant. 0 évolution.

Bref, heureusement que les effets spéciaux sont toujours aussi saisissants (les singes sont très émouvants et attachants), et les paysages joliment filmés. Ah oui et la musique est incroyable. Mais le reste, c'est vraiment du n'importe quoi.

[Benoît du Taureau]

J'ai vu Atomic Blonde hier soir, je n'en attendais pas grand chose.

Eh bien j'ai été très agréablement surpris, c'est dynamique, rythmé, parfois à la limite du clip certes, mais j'ai passé un très bon moment. Charlize Theron est bien badass, bien mise en valeur, et décidément très belle. Le ton du film est plutôt léger, pas comique, mais il ne se prend pas au sérieux et fait sourire à plusieurs reprises.

La BO est très bonne, ancrée dans l'époque chute du mur de Berlin, et la réalisation a des atouts à faire valoir.

Mention spéciale pour :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le putain de plan séquence qui m'a fait perdre la notion du temps - durait-il 5 minutes ? 10 minutes ? - tant j'ai été happé dans l'action et la mise en scène de ce dernier. Sérieux, commencer le plan au rez de chaussée de l'immeuble, bastonner jusqu'au dernier étage, puis redescendre, sortir, enchaîner dans une voiture, marche avant, marche arrière, fuite, et bim le camion... J'ai vraiment adoré cette scène. J'imagine qu'il y a des raccords bien dissimulés, mais le rendu m'a vraiment surpris et plu !

Pas le film de l'année, on reste dans de l'espionnage/action standard au scénario classique, les retournements sont bienvenus, un film plutôt léger qui se laisse regarder et qui a un goût de reviens-y. Et le ton un peu à la Guy Ritchie m'a bien plu.

Bonne surprise quoi !

[sinernor]

Ce n'est pas un film récent mais sorti en Mars 2017 en France, j'ai eu un gros coup de coeur pour Les oubliés, film allemand sur un groupe de gamins incorporés dans l'armée allemande qui sont envoyés au Danemark pour s'occuper d'opérations de déminage sur des plages danoises, surveillés par un sergent haineux mais qui va s'attacher à ce groupe de gosses. C'est bien joué, loin d'être larmoyant ou cliché.

[Azraëll]

Vu Atomic Blonde.
C'est un film d'action bien bourrin et douloureux. ça transpire la sueur, les bleus, le sang et la fatigue. J'aime beaucoup.
C'est pas des super héros en mode john wick, ça en chie à buter les gens.

le gros defaut du film, c’est ça bande originale ultra présente.
je n'ai absolument rien contre la new wave, au contraire, mais là, il y a une enorme dissonance entre le style du film et sa BO.
on se croirait dans Suicide Squad, pour le coté "ajouté a posteriori" sans que ça ne colle au style du film.

Le film est vraiment tourné en mode "sérieux/grave", même si il y a quelques moments amusants, et la musique est vraiment décalé, et n'a rien à voir avec les scène en question.

Il n'y a qu'un seul moment où ça colle, car la scène est intentionnellement ironique entre la musique joyeuse (99th luftballon) et la séquence violente, le décalage est voulu et sert la scène.
dans toutes les autres scènes excepté les boite de nuit, c’est déplacé.
Surtout l'ouverture/générique de début.
tu refait la séquence avec un visuel et une musique bien plus serious business et ça collera bien mieux.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Autre point négatif, mais c’est peut être que moi: Il y a tellement d'agent double/triple, que j'ai vraiment rien compris mdr. La fin je veux dire.
les implications m’échappent totalement, et je n'arrive pas à savoir si son attitude durant le film colle du coup.

pourquoi la taupe accepte l'aide de Charlize si il sait que c’est une agent double? Pourquoi charlize protège le protège si elle sait qu'il risque de saboter sa couverture ?
Elle veut vraiment protéger sa couverture vu qu'elle fait un faux montage audio pour incriminer le chauve.
j'ai mal compris un truc ?