[Artimon]

Citation :

Publié par Rrode

Le nom du patient joue sur le prix des soins

Par rapport au cout de l'arrêt maladie je suppose ?

Pas d'inquiétudes, il va cotiser un max sur la CSG qui est déplafonnée et va se faire rembourser 43.13 EUR par jour (après si son contrat avec le PSG prévoit plus, ce n'est pas de l'argent public).

Concrètement :

• les personnes qui perçoivent un revenu mensuel brut égal ou inférieur à 2 623,54 € reçoivent des IJ équivalant à la moitié de leur salaire ;
• celles qui disposent d’un revenu supérieur perçoivent 43,13 € par jour.
  

Et si la blessure survient pendant un match (accident de travail), ça reste plafonné à environ 200 EUR/jour ou 261 EUR/jour après le 29eme jour pour la partie prise en charge par la sécu.

Non, pas de risques, les profils à la Neymar sont bons pour le financement de la sécu.

[Mimu]

Je ne comprends pas ta blague P'titVer, du coup je me dis que tu es sérieux et c'est encore pire.

Edit Je ne connaissais pas cette loi.

[Gredins]

Citation :

Publié par P'titVer

Non je parle de la prise en charge du salaire quand il est blessé... Mais c'est sur que lorsqu'on veut faire l'idiot....

Prise en charge qui est plafonnée et évidemment très en deçà des ordres de grandeur des joueurs de foot.

[P'titVer]

Merci pour les précisions techniques ... Je parlais au début pour en rire, et je ne connaissais pas les éléments techniques concernant le calcul des IJ.

[Aiina]

C'est comme le chomage, c'est capé à 6K€ par mois je crois.

[dervic]

Le psg est pas propriétaire du Parc . Il est à la mairie se Paris. Par contre ils veulent un agrandissement à 65000 places. Ce qui devrait se faire .

[Touful Khan]

Citation :

Publié par dervic

Le psg est pas propriétaire du Parc . Il est à la mairie se Paris. Par contre ils veulent un agrandissement à 65000 places. Ce qui devrait se faire .

Faut voir si c'est techniquement jouable, y'a quand même le périph qui passe dessous et justement la mairie étant propriétaire elle voudra pas forcément lacher trop de sous dans ce qui risque de couter tres cher. Avec les habituelles assocs de riverains etc y'en a pour 5 ans de procédure mini.

[Dayan]

Citation :

Publié par Galatium

Tu ne peux pas simplement adapter un règlement aux 50+ pays membres de l'UEFA. De plus, comme le disait bien le responsable de l'organe de contrôle, Paris et City ne sont de loin pas les cibles prioritaires de ce système. Ils n'ont reçu que de légères tapes sur les doigts. Les clubs réellement impactés sont turcs, russes, grecs...

Oui bien sûr. Comment on fait dans tous les autres domaines pourtant? On fait preuve de bon sens, pas comme là. Il y a des règles universelles et simples. Ne pas prendre en compte l'actionnariat ou certains ratios n'a aucun sens.

Ensuite un mec donc le système est critiqué dit qu'on se trompe. Ok, en quoi c'est un argument?

Et des petites tapes? Limiter à 1 gros recrutement, 21 joueurs inscrits en CL, 20 millions d'amende et 40 en sursis... Moi j'appelle ça un sacré frein à la croissance d'une entreprise, encore une fois.

Citation :

Publié par Galatium

La règle existe pour éviter de nouvelles faillites. Globalement, elle fonctionne bien. Ce n'est pas parfait, mais les résultats sont très bons.

Mais personne ne remet cela en question. Le problème c'est d'autres aspects du FPF, anti-concurrentiels, sans aucune explication valable et dénoncés dès la mise en place même par des personnes favorables au FPF pour la première raison. Et là il y a un consensus absolu des analystes.

Citation :

Publié par Galatium

Oui, tu l'as expliqué. Je ne t'ai pas repris à l'époque parce que je n'avais vu tes messages que bien après leur publication, mais ces affirmations ne reposaient sur rien. Grenoble et Le Mans n'avaient aucune implication lors de la construction du stade ; ils ne leur appartenaient aucunement. Le seul club français propriétaire de de la son stade, c'est Lyon. Résultat ? Une très nette augmentation immédiate des revenus, sans comparaison avec les autres nouveaux stades français. Un stade financé par un emprunt sera toujours l'option la plus rentable et de très loin. De plus, sur le plan comptable, un stade représente un actif amorti sur une durée beaucoup plus longue qu'un joueur, ce qui augmente sa valeur. Il peut aussi être hypothéqué beaucoup plus facilement qu'un joueur.

Construire un stade de 100 000 places dans un village de pêcheur n'aurait évidemment aucun sens, mais pour Paris, cela représenterait un potentiel d'augmentation des revenus au moins comparable avec le recrutement de Neymar, sans aucun risque de sanction de l'UEFA.

Je ne reviendrai pas sur le "hypothéquer un stade beaucoup plus facilement qu'un joueur". Un joueur tu peux faire une perte sèche, un stade c'est un vrai poids mort 99% du temps si le club va mal. Un stade c'est dans le meilleur des cas un accélérateur de croissance, pas une source de croissance intrinsèquement.

Lyon c'est pas mal de subventions directes et/ou indirectes aussi lol et ça marche tellement bien qu'ils doivent vendre pour équilibrer les comptes. Les marchés sont tellement impressionnés que l'action est grosso modo stable dans un secteur où tous les indicateurs sont au vert...

On peut parler des PPP de Bordeaux/Lille, des cas du Mans/Grenoble à la charge des locaux (subventions cachées + petit soucis moral non?J'avoue ne pas connaître leur cas dans le détail). Pour le moment des projets stades bien menés et rentabilisés, bah c'est pas la majorité...

Les retombées économiques d'un nouveau stade sont surestimées 90% du temps.


Si ça t'intéresse vraiment, la référence c'est le ricain Rob Baade sur le sujet stade, et pourquoi le plus souvent c'est un échec financier.

Mais quel que soit le format retenu, il y a de fortes contraintes et un risque toujours, c'est cela que j'illustrais.

Citation :

Publié par Galatium

215M de droits télés et de recettes du stade, cela doit plus ou moins être comparable avec ce que touche Everton pour ces secteurs. Pourtant, Everton n'a pas recruté Neymar. Il reste les droits commerciaux, tu as raison, mais tu évoques une valeur de 315M, dont 200 émanent d'un contrat bidon du Qatar (sans regarder dans le détail les autres sponsors).

Le merchandising d'Everton, ce qui montre sa vraie valeur marketing "individuelle" (et donc un de facteurs de la visibilité du joueur qui y signera aussi), bah c'est absolument peanut, env. 20M€ je dirais.
Là où Paris hors contrat qatariens on est à 130M€ déjà. Ca grimpe très vite et ça va exploser là. Pas le même potentiel marketing, le même potentiel démographique cible etc.

Citation :

Publié par Galatium

Enfin, Neymar a le salaire net le plus important d'Europe, dans un pays à la fiscalité particulièrement lourde. Il touche plus que Messi ou Ronaldo, qui chouinent pourtant chaque année pour une augmentation et jouent dans les clubs les plus riches d'Europe.

Le gap de la fiscalité a été bien réduit avec d'autres pays, depuis la loi sur l'exonération de l'impôt sur la fortune pendant 8 ans pour un nouveau résident, là où d'autres pays (kikoo España) ont du faire l'inverse.

Et pour le salaire de Messi < salaire de Neymar, figure toi que ce n'est pas si sûr. Messi a été revalorisé entre 30 et 35M€ net, soit plus que Neymar à priori (30M€). Et avec les primes, lui ET Ronaldo seront devant.
Neymar a choisi la prime cash signature pour Papa.

Après tant qu'on a pas (et on aura jamais) tous les tenants et aboutissants des contrats...C'est que de la spéculation.

Citation :

Publié par Galatium

En conclusion, aucun club européen ne pourrait payer le salaire de Neymar, qui n'est soutenable que par l'apport qatari.

On se demande comment faisait le Barça et ses 380+M€ de masse salariale 2016 dont 155 M€ rien que pour la MSN... Neymar c'est 60M€ de masse salariale grosso modo par an, mais des rentrées à l'extrême limite basse de la fourchette estimées à la moitié... Retombées ne prenant même pas en compte celles indirectes.

Citation :

Publié par Galatium

Sans QSI, le club connaîtrait immédiatement d'importantes difficultés.

Non. Franchement non.

Mais sur quoi tu te bases ? Sur quels chiffres/études tu te bases pour affirmer cela?

Non car de notre côté, on doute pas trop sur le sujet.

La valorisation du PSG est supérieure à 1 milliard avant la signature de Neymar. Si tu sais ce que ça implique, l'argument se suffit. De plus Deloitte est connu pour être prudent dans ses valorisations.

Et si le Qatar se barre, les repreneurs seront légion.


Et sans Florentino Pérez le Real en serait où? Sans la ley concursal et autres interventions d'Etat la Liga serait dans quel état. Bref, ces spéculations riment à rien.

Citation :

Publié par Galatium

En quoi le marché français serait-il plus intéressant que les championnats italiens et espagnols ? Le championnat est plus faible, le règlement est moins favorable, l'exposition médiatique est très inférieure...

Règlement moins favorable? A quel niveau? Vraie question.

En grossissant le trait, on s'en moque du niveau du championnat globalement. On parle de marché, de louage de temps de cerveau et d'espaces mémoriels, rapporté au pouvoir d'achat. Et il s'agit de données tangibles, de facteurs marketing appliqués au quotidien. Le potentiel marketing et l'étendue de cible (pas le terme exact, mais moi jsuis pas marketeux, et l'école c'est loin ^^) de la Liga est estimé proche de son max. Celui de la L1 en est très loin...

Citation :

Publié par Galatium

Pourtant, c'est la base de ton raisonnement. "Neymar est super connu donc cela attirera l'attention sur le PSG." C'est vrai, mais justement parce que c'est Neymar, un des joueurs les plus médiatiques de la planète et en pleine force de l'âge, qui signe dans un autre club pour deux fois le montant record précédent. C'est un séisme dans le monde du football, le plus gros depuis... très très longtemps. Le fait qu'il signe à Paris est anecdotique.

Je n'arrive même pas à comprendre ton raisonnement. De toute façon le postulat de départ n'a que peu d'intérêt.

Citation :

Publié par Dayan

Je n'arrive même pas à comprendre ton raisonnement.

Économise ton temps.

[Adriana]

Citation :

Publié par Galatium

En quoi le marché français serait-il plus intéressant que les championnats italiens et espagnols ? Le championnat est plus faible, le règlement est moins favorable, l'exposition médiatique est très inférieure..

J'en doute. En terme de niveau, l'Espagne c'est globalement 3 gros clubs qui se tirent la bourre en tête et en C1, 2/3 outsiders et 14 clubs de niveau district deuxième série. La Série A c'est un rayonnement globalement ridicule sur la scène européenne, mais un championnat homogène avec beaucoup de potentiel et beaucoup de clubs qui peuvent se tirer la bourre derrière la Juve. Mais pas grand chose à envier à nos clubs français.
Et puis t'oublies un truc simple, dans PSG, y'a Paris. Pas Bucarest, Helsinki ou Erevan. C'est peut-être réducteur/cliché, mais quand tu vises de tout défoncer en terme de droits TV, merchandising et que tu vise les marchés asiatiques, sud-américains, bah ça fait vendre. Bien plus que Rome ou Madrid.

Et comme dit plus haut la Ligue 1 est un excellent marché avec un énorme potentiel, là où l'Espagne est déjà quasiment à son maximum.

J'aime pas spécialement le PSG, mais financièrement même à ce prix, l'opération n'est pas défavorable. Et le club n'est pas déficitaire. Même si demain QSI se tire, le club a des acquis, un effectif avec de la valeur, génère du chiffre chaque année et une dette nulle. C'est totalement des projets en bois type Anzhi ou Malaga.

[Touful Khan]

Dernier petit coup de pute de la liga: ils trainent à envoyer la paperasse du coup NEymar sera pas qualifié pour jouer demain. Bon en soit contre Amiens ca devrait pas poser un souci.

[Daniel Rigolol]

Jusqu'au bout ils ( les représentants de la liga ) seront dans le pathétique et dans le manque de classe, c'est beau.


@Dayan: tu as beaucoup de courage

[Okhalem]

Qu'attendre de plus d'un homme qui regrette qu'il n'y ai pas de Marine le Pen en Espagne.

[Mehara AD]

Je trouve ça honteux ce transfert "gratuit" mais c'est bien fait pour la gueule des espagnols, ils viennent de comprendre que les clauses ça sert pas seulement à contourner le fair play financier.

Il faut que l'uefa s'occupe de ça.

[Mulldrifter]

Citation :

Publié par Okhalem

Qu'attendre de plus d'un homme qui regrette qu'il n'y ai pas de Marine le Pen en Espagne.

haha c'est Galatium/Alandring ça aussi ?

[Aiina]

n'koulou prêté au Torino, on va avoir une charnière mapou morel ?

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Aiina

n'koulou prêté au Torino, on va avoir une charnière mapou morel ?

Je viens de voir ça. Sérieux je comprend pas non plus, ils vont faire venir Mangala ?

[Galatium]

Citation :

Publié par Dayan

Et des petites tapes? Limiter à 1 gros recrutement, 21 joueurs inscrits en CL, 20 millions d'amende et 40 en sursis... Moi j'appelle ça un sacré frein à la croissance d'une entreprise, encore une fois.

L'amende, c'est de l'ordre du détail pour un mécène. C'est une sanction ridicule, à la limite du racket ("Tu as trop dépensé ? Donne nous du fric et cela passera !"). La limitation de joueurs inscrits, il me semble que cela faisait sauter le besoin d'avoir 4 joueurs formés au club et 4 dans le pays donc cela changeait peu de choses pour Paris. Quels joueurs n'ont pas été inscrits sur ce critère ?

La seule véritable sanction, c'est la limitation du budget de recrutement à 60M/an, mais c'est vraiment light en comparaison des clubs interdits de compétition européenne...

Citation :

Publié par Dayan

Lyon c'est pas mal de subventions directes et/ou indirectes aussi lol et ça marche tellement bien qu'ils doivent vendre pour équilibrer les comptes. Les marchés sont tellement impressionnés que l'action est grosso modo stable dans un secteur où tous les indicateurs sont au vert...

On peut parler des PPP de Bordeaux/Lille, des cas du Mans/Grenoble à la charge des locaux (subventions cachées + petit soucis moral non?J'avoue ne pas connaître leur cas dans le détail). Pour le moment des projets stades bien menés et rentabilisés, bah c'est pas la majorité...

Les retombées économiques d'un nouveau stade sont surestimées 90% du temps.


Si ça t'intéresse vraiment, la référence c'est le ricain Rob Baade sur le sujet stade, et pourquoi le plus souvent c'est un échec financier.

Mais quel que soit le format retenu, il y a de fortes contraintes et un risque toujours, c'est cela que j'illustrais.

Ils vendent surtout parce que les joueurs veulent partir et que le club arrive au terme d'un cycle. Dans le monde, il y a moins d'une dizaine de clubs capables de retenir un joueur voulant partir pour un plus gros club.

Le nouveau stade rapporte beaucoup à Lyon parce qu'ils en ont le contrôle. Ils ont beaucoup plus de leviers de croissance que Lille, qui n'est ni propriétaire ni gestionnaire de son stade. Les exemples récents ont montré qu'un investissement privé, basé sur l'emprunt, est beaucoup plus rentable qu'un PPP ou qu'un pur financement public.

Le stade est un levier de croissance important. Il a ses limites, mais c'est un bon moyen de faire grossir un club. On parlait de Lyon parce que c'est le seul exemple français, mais à l'étranger, un nouveau stade financé sur fonds privés a permis à la Juve ou à Arsenal de passer un cap important sur le plan économique.

Citation :

Publié par Dayan

Le merchandising d'Everton, ce qui montre sa vraie valeur marketing "individuelle" (et donc un de facteurs de la visibilité du joueur qui y signera aussi), bah c'est absolument peanut, env. 20M€ je dirais.
Là où Paris hors contrat qatariens on est à 130M€ déjà. Ca grimpe très vite et ça va exploser là. Pas le même potentiel marketing, le même potentiel démographique cible etc.

Bien sûr, mais même si tu donnes 100M de plus à Everton, cela ne suffirait pas à attirer Neymar.

Citation :

Publié par Dayan

On se demande comment faisait le Barça et ses 380+M€ de masse salariale 2016 dont 155 M€ rien que pour la MSN... Neymar c'est 60M€ de masse salariale grosso modo par an, mais des rentrées à l'extrême limite basse de la fourchette estimées à la moitié... Retombées ne prenant même pas en compte celles indirectes.


Mais sur quoi tu te bases ? Sur quels chiffres/études tu te bases pour affirmer cela?

Non car de notre côté, on doute pas trop sur le sujet.

La valorisation du PSG est supérieure à 1 milliard avant la signature de Neymar. Si tu sais ce que ça implique, l'argument se suffit. De plus Deloitte est connu pour être prudent dans ses valorisations.

Le seul facteur réel permettant de prendre position sur la santé financière des clubs, c'est la différence entre leur masse salariale et leurs revenus. Paris gère assez bien cela (Jesé et Krychowiak sont assez peu payés par exemple), mais je ne suis pas certain que la masse salariale du club, Neymar inclus, soit tenable sans l'apport qatari.

Citation :

Publié par Dayan

Et si le Qatar se barre, les repreneurs seront légion.

C'est possible, mais les repreneurs ne seront pas forcément prêts à investir leur argent personnel en pure perte. QSI est le seul propriétaire de club français dans ce cas.

Citation :

Publié par Dayan

Règlement moins favorable? A quel niveau? Vraie question.

Au niveau de la fiscalité, de la construction, etc.

Citation :

Publié par Dayan

En grossissant le trait, on s'en moque du niveau du championnat globalement. On parle de marché, de louage de temps de cerveau et d'espaces mémoriels, rapporté au pouvoir d'achat. Et il s'agit de données tangibles, de facteurs marketing appliqués au quotidien. Le potentiel marketing et l'étendue de cible (pas le terme exact, mais moi jsuis pas marketeux, et l'école c'est loin ^^) de la Liga est estimé proche de son max. Celui de la L1 en est très loin...

Non justement. Si le championnat anglais rapporte autant à l'étranger, ce n'est pas à cause des Manchester - Chelsea, mais des Everton - Tottenham. L'homogénéité est le facteur le plus important pour vendre un produit sportif. Si les sports US ont des systèmes la favorisant et si la Premier League est le championnat le plus égalitaire dans la répartition de ses droits télés, ce n'est pas par bonté d'âme, mais parce que c'est ce qui garantit les meilleurs revenus.

La taille du marché national est un élément déterminant ; c'est lui qui fera toujours la différence entre un club d'un gros et et un autre d'un petit pays. Néanmoins, pour les droits internationaux, avoir un gros club ne suffit absolument pas.

Pour progresser sur ce plan, le PSG ne peut pas se contenter de Neymar. Ils ont besoin que Monaco, Lille, Lyon et Nice progressent et participent à relever le niveau du championnat.

Citation :

Publié par Adriana

Et puis t'oublies un truc simple, dans PSG, y'a Paris. Pas Bucarest, Helsinki ou Erevan. C'est peut-être réducteur/cliché, mais quand tu vises de tout défoncer en terme de droits TV, merchandising et que tu vise les marchés asiatiques, sud-américains, bah ça fait vendre. Bien plus que Rome ou Madrid.

J'ai l'impression que vous surestimez grandement ce critère en raison du fait que vous êtes français. Je veux bien que la ville soit un critère important pour le marketing, mais il ne faut pas exagérer. Le club qui a les meilleurs revenus commerciaux, c'est Manchester United. Pourtant, on ne peut pas dire que la ville fasse rêver...

Plus globalement, le classement des clubs les plus riches ne montre guère de corrélation avec leur ville d'origine. Ce sont de grosses villes, ce qui est indispensable pour la billetterie, mais l'image de la ville ne compte pas vraiment, sinon le Hertha serait supérieur au Bayern, la Roma à la Juve et Arsenal à Manchester.

[Quint`]

Citation :

Publié par Galatium

J'ai l'impression que vous surestimez grandement ce critère en raison du fait que vous êtes français. Je veux bien que la ville soit un critère important pour le marketing, mais il ne faut pas exagérer. Le club qui a les meilleurs revenus commerciaux, c'est Manchester United. Pourtant, on ne peut pas dire que la ville fasse rêver...

Plus globalement, le classement des clubs les plus riches ne montre guère de corrélation avec leur ville d'origine. Ce sont de grosses villes, ce qui est indispensable pour la billetterie, mais l'image de la ville ne compte pas vraiment, sinon le Hertha serait supérieur au Bayern, la Roma à la Juve et Arsenal à Manchester.

Aucun de ces clubs n'a été développé avec en vue le marché mondial. Ce que fait QSI avec le PSG c'est nouveau et pour l'instant unique. C'est la première fois qu'une marque-club est développée avec ce niveau d'investissement qu'on pourrait dire quasiment décorrélé du sportif. Londres, Rome, ce sont de très belles villes, reconnues mondialement, mais ça n'a absolument rien à voir avec le fantasme parisien dans la culture mondiale. Je parle même pas spécifiquement de l'Asie.

[Rask]

Citation :

Publié par Quint`

Aucun de ces clubs n'a été développé avec en vue le marché mondial. Ce que fait QSI avec le PSG c'est nouveau et pour l'instant unique. C'est la première fois qu'une marque-club est développée avec ce niveau d'investissement qu'on pourrait dire quasiment décorrélé du sportif. Londres, Rome, ce sont de très belles villes, reconnues mondialement, mais ça n'a absolument rien à voir avec le fantasme parisien dans la culture mondiale. Je parle même pas spécifiquement de l'Asie.

Parle pas du fantasme parisien et de l'Asie sinon on peut parler du "Paris Syndrome" aussi

Après MU s'est développé en prenant compte du marché mondial depuis un moment déja, c'est pas un hasard si c'est le club le plus intéressant au monde pour les sponsors malgré une "relative" traversée du désert ces 3/4 dernières années. Plus généralement les clubs de PL ont suivi depuis plusieurs années. Donc y'a une stratégie globale en Pl depuis un moment.

Alandrig a raison sur un point quand même c'est pas un club isolé sans concurrents qui fera vendre la Ligue 1. Neymar va faire vendre des maillots, améliorer pas mal de deals et la "marque" PSG va passer au niveau supérieur mais je vois mal les droit TV augmenter sur le long terme pour un championnat avec un écart aussi gros entre un club sponsorisé par un état pétrolier et les autres qui auront de toute facon du mal à suivre en l'état.

[Apteis]

Citation :

J'ai l'impression que vous surestimez grandement ce critère en raison du fait que vous êtes français. Je veux bien que la ville soit un critère important pour le marketing, mais il ne faut pas exagérer. Le club qui a les meilleurs revenus commerciaux, c'est Manchester United. Pourtant, on ne peut pas dire que la ville fasse rêver...

Plus globalement, le classement des clubs les plus riches ne montre guère de corrélation avec leur ville d'origine. Ce sont de grosses villes, ce qui est indispensable pour la billetterie, mais l'image de la ville ne compte pas vraiment, sinon le Hertha serait supérieur au Bayern, la Roma à la Juve et Arsenal à Manchester.

J'ai l'impression que tu confonds tout. Pesonne ne dit que pour être un clib riche, il faut être dans une grosse ville attrayante. Et qu'être une grosse ville garantissait d'être un grand club. Juste que le potentiel marketing de Paris est encore loin d'être totalement exploité, que c'est déjà un grand club, et que l'un avec l'autre, boom, ça peut faire des petits billets en amrketing. C'est sur que c'était pas sous l'ère Colony que le PSG allait se vendre de partout.

[Nyu]

Alandring de toute façon il fait parti de ceux qui depuis le début crachent sur le PSG.
Le PSG n'est pas attractif. Le PSG n'attire pas de grands joueurs. Le PSG n'a pas ceci, n'est pas cela. Mais à chaque fois le PSG prouve, même si ça prend parfois du temps, que c'est tout l'inverse des prédictions des types comme Alandring qui se passe.

Modéré par Nenn :


Sur le forum on est pas dans le secret des Dieux, on ne sait pas réellement ce qui se passe à la tête du PSG, mais si on analyse la situation en se basant sur des faits, qu'ils soient sportifs ou économiques, on ne peut que prendre en compte le boulot monstre qui a été fait et l'avancé dans tous les domaines du club parisien ces dernières années.
Ouais le PSG n'est pas MU ou le Real encore, et alors ? C'est normal, le projet du nouvel actionnaire est jeune encore. Et même si on atteint jamais la notoriété d'un Real, quel est le problème ? On parle du fucking Real là, pas d'Arsenal.

Et le club est lui aussi encore jeune. Certains l'oublient. Quand je vois les commentaires des fans de la PL qui crachent sur le nombre de titres du PSG en comparant le PSG a des clubs centenaires, ça me révolte.
Le PSG a encore énormément de marge, beaucoup de marchés à conquérir, et un mec comme Neymar est un accélérateur au niveau du marketing et de la renommée.
Ça fait chier beaucoup de monde car c'est le Qatar qui possède le club. C'est triste mais c'est comme ça
Modéré par Nenn :

[Daniel Rigolol]

Modéré par Nenn :


Et oui effectivement il existe un fort sentiment anti Qatar, qui n'a rien à voir avec le racisme et qui existait en tout cas pour ma part bien avant qu'il soit au PSG. Tu peux au moins reconnaitre ça et tant qu'a faire qu'il y a des bonnes raisons de ne pas être fan du Qatar?

Modéré par Nenn :

[Aiina]

Modéré par Nenn :

[Daniel Rigolol]

Modéré par Nenn : Je sais qu'il fait très chaud en ce moment, mais on se calme merci