[Mehara AD]

Citation :

Publié par Niluje

Le PSG n'ouvre aucune boîte de Pandore, c'est pas le premier club à payer une clause libératoire hein. Le Barça a juste été très con ou prétentieux à penser que personne ne pourrait payer 220 millions pour celle de Neymar (surtout quand on voit les thunes brassées en PL) et maintenant ils sont la queue entre les jambes.

Le souci, c'est pas qu'ils payent une clause, c'est justement que c'est pas eux qui la paye

[Vitalis]

Citation :

Publié par Niluje

Le PSG n'ouvre aucune boîte de Pandore, c'est pas le premier club à payer une clause libératoire hein. Le Barça a juste été très con ou prétentieux à penser que personne ne pourrait payer 220 millions pour celle de Neymar (surtout quand on voit les thunes brassées en PL) et maintenant ils sont la queue entre les jambes.

La boite de pandore c'est pas la clause c'est l'origine des fonds.

Encore une fois si c'est sur fonds propre il n'y aurait aucun soucis.
Si le montage financier est trop gros et qu'il est clair que c'est le propriétaire qui paie et non pas le club pour éviter le FPF c'est autre chose.
Si on accepte ce type de montage, on va se retrouver de facto avec une validation des autres "optimisations".
Va interdire à l'ASM de débaucher 50 sud américain pour les faire joueur à Brugge et se faire prêter les meilleur pour 1 € symbolique.
Va interdire à Chelsea d'acheter un club chypriotte à peine pro pour se faire prêter des joueurs hors de prix.
Va dire à Milan qu'il a trop dépenser sur ce mercato.

[Soumettateur]

Ce que fait le psg c'est un pas de plus dans le grand n'importe quoi du foot de club actuel. Après je préfère les gens honnêtes qui disent "ok ce que fait le Qatar c'est dégueulasse, mais je suis content parceque ça avantage mon club" à ceux, tellement prévisibles, qui sortent toutes les circonvolutions intellectuelles possibles pour expliquer qu'il n'y a rien à redire dans l'affaire.

Dans la deuxième catégorie on retrouve évidemment tous les guignols habituels des média sportifs parisiens.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Vitalis

Bah non si on a le droit au montage financier, l'ASM vends Mbappé à brugge pour 200M puis se le fait prêter

Eb admettant qu'il y aie une once de véracité dans la rumeur, faut(il encore que le joueur veuille. Si Neymar vient c'est sans doute parce que Papy Alvès et les autres brésiliens ont eu un impact. L'argent il l'aurait touché à Barcelone aussi. Du coup, si Mbappé veut "jouer avec Neymar" ca me parait difficile de le faire à Monaco. ^^

Après c'est évident que l'histoire des montages financiers ca tourne au grand n'importe quoi. Le probleme reste le même depuis le début, QSI se sert du PSG pour son image de marque, gagner de l'argent ne reste que secondaire, parce que les retombées financières ne concernent pas que le monde du foot. Si le qatar signe un contrat avec Patek et Ferrari dans les loges du Parc, ca devrait du coup rentrer en compte. ^^

[Guu]

Citation :

Publié par Soumettateur

Dans la deuxième catégorie on retrouve évidemment tous les guignols habituels des média sportifs parisiens.

'fin j'attend toujours de le voir au Parc, on sait jamais.

[Al-Hazred]

Citation :

Publié par Niluje

Le PSG n'ouvre aucune boîte de Pandore, c'est pas le premier club à payer une clause libératoire hein. Le Barça a juste été très con ou prétentieux à penser que personne ne pourrait payer 220 millions pour celle de Neymar (surtout quand on voit les thunes brassées en PL) et maintenant ils sont la queue entre les jambes.

Pourquoi se casser la tête à faire une injection maintenant qu'on peut faire sauter des clauses avec l'argent du proprio camouflé par des montages financiers

[Okhalem]

Les clauses c'est pas dans tous les pays

[nandof]

Citation :

Publié par Vitalis

La boite de pandore c'est pas la clause c'est l'origine des fonds.

Encore une fois si c'est sur fonds propre il n'y aurait aucun soucis.
Si le montage financier est trop gros et qu'il est clair que c'est le propriétaire qui paie et non pas le club pour éviter le FPF c'est autre chose.
Si on accepte ce type de montage, on va se retrouver de facto avec une validation des autres "optimisations".
Va interdire à l'ASM de débaucher 50 sud américain pour les faire joueur à Brugge et se faire prêter les meilleur pour 1 € symbolique.
Va interdire à Chelsea d'acheter un club chypriotte à peine pro pour se faire prêter des joueurs hors de prix.
Va dire à Milan qu'il a trop dépenser sur ce mercato.

Rien à voir .....
La différence entre une clause libératoire et un transfert ou prêt c'est que la clause est payée par le joueur et peut donc être assurée par l'intermédiaire de contrats de sponsoring.
C'est le principe même de la clause libératoire, elle n'est pas supposée être payée par un club à tel point que si c'est le cas, le dit club doit payer une pénalité et une imposition qui ajoutent plus de 50% au prix de la prime.

Elle arrange le joueur car ça lui permet d'avoir de jolis contrats publicitaires quand il change de club (en général avec des équipements) et elle arrange le club "possédant" le joueur car c'est un argument pour moins payer le joueur. Ce n'est pas juste une ligne sur un contrat, c'est un argument important, au même titre que le salaire et les primes.
Le Barça a utilisé cet argument pour prolonger Neymar, ils n'ont simplement pas le droit de se plaindre qu'il utilise son droit et fait valoir son contrat.

Ce qui gène du monde c'est que ça vient du Qatar et que le sponsoring concerne la coupe du monde (honteuse) qu'ils ont obtenue, si c'était Nike ou Adidas il n'y aurait pas de souci.

[Yesmann]

Le club que je supporte a beau lui aussi brasser des millions, ça me fait une impression un peu bizarre de voir un transfert dépasser les 200M€ pour un seul joueur, surtout quand on voit tout le montage financier qu'il y a autour.
Vivement que les matchs reprennent, qu'on parle un peu plus de foot et un peu moins de pognon...

[Zander]

S'offusquer d'un montage financier quand on ne dit rien sur les clubs qui achètent des joueurs alors qu'ils sont interdits de recrutement (Barcelone, Athlético) ou quand leurs employés sont payés à Abu Dhabi ce qui permet d'enlever 30 Millions par an au fair play financier (City), ou lorsqu' un club se fait prêter un joueur d'un autre club hors UE pour ne rien payer (City) etc etc etc.

Neymar en France, c'est l'explosion du championnat de France dans le Monde, c'est l'explosion des droits TV, c'est l'explosion des sponsors qui vont débourser de grandes sommes pour le voir (Au Brésil, tous les matchs de Neymar son diffusés et ils s'arrachent comme des petits pains, idem dans les pays asiatiques). A terme tous les clubs de ligue 1 vont gagner quelque chose.

[Vitalis]

Citation :

Publié par nandof

Rien à voir .....
La différence entre une clause libératoire et un transfert ou prêt c'est que la clause est payée par le joueur et peut donc être assurée par l'intermédiaire de contrats de sponsoring.
C'est le principe même de la clause libératoire, elle n'est pas supposée être payée par un club à tel point que si c'est le cas, le dit club doit payer une pénalité et une imposition qui ajoutent plus de 50% au prix de la prime.

Elle arrange le joueur car ça lui permet d'avoir de jolis contrats publicitaires quand il change de club (en général avec des équipements) et elle arrange le club "possédant" le joueur car c'est un argument pour moins payer le joueur. Ce n'est pas juste une ligne sur un contrat, c'est un argument important, au même titre que le salaire et les primes.
Le Barça a utilisé cet argument pour prolonger Neymar, ils n'ont simplement pas le droit de se plaindre qu'il utilise son droit et fait valoir son contrat.

Ce qui gène du monde c'est que ça vient du Qatar et que le sponsoring concerne la coupe du monde (honteuse) qu'ils ont obtenue, si c'était Nike ou Adidas il n'y aurait pas de souci.

Non car Nike ou Adidas ne sont pas sponsor d'un seul club donc n'ont aucun intérêt à favoriser l'un contre l'autre.

Si Abramovitch décide de faire la même chose, prêter de l'argent à des joueurs pour racheter leur clause et même payer une partie de leur salaire se serait le même toller.
Si Albert II décide de donner la nationalité monégasque au joueur acceptant de signer à Monaco se serait le même toller.

Encore une fois si le PSG fait se transfert sur ces fonds aucun soucis pour moi, le Barça n'a qu'a s'en prendre qu'à lui même.
Du moment ou c'est des fonds extérieurs, tu avalise tous les montages financiers qui vont suivre.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Vitalis

N
Du moment ou c'est des fonds extérieurs, tu avalise tous les montages financiers qui vont suivre.

Y'a de fortes chances que ca finisse par une tentaztive de régulation, qui fera que ceux qui ont utilisé ces manoeuvres seront favorisés vu qu'elles ne sont plus autorisées par la suite.... jusqu'à la prochaine "trouvaille". Je pense que c'est illusoire d'esperer régler la problématique entière sans instaurer des caps autant par club que par joueur. Et si on pouvait aussi se débarrasser des agents qui ne sont pas pour rien dans l'évolution des magouilles, ca serait un plus.

Comme pour toutes les manoeuvres de c etype, ca ne peut être réglé que par un réglement limitatif excluant toute possibilité de faire autre chose que ce qui est expressément autorisé, @ "un joueur, tu le payes comme ca, si tu fais autre chose tu sors des clous". Ca marche aussi pour la fraude fiscale d'ailleurs. PArce que les règlements à base de "tu n'as pas le droit de faire A, B et C" laissent la porte ouverte jusqu'à Z. Et une fois Z interdit on passe à AA, c'est sans fin.

[nandof]

Citation :

Publié par Vitalis

Non car Nike ou Adidas ne sont pas sponsor d'un seul club donc n'ont aucun intérêt à favoriser l'un contre l'autre........tu avalise tous les montages financiers qui vont suivre.

En 2013 Adidas avait proposé de racheter la clause de Messi ou d'y participer fortement (mini 125M sur les 250M de la clause) pour qu'il rejoigne un club sponsorisé par leurs soins. Le Bayern était OK et avait proposé 20M par an à Messi mais ce dernier a préféré renégocier très avantageusement à Barcelone. D'ailleurs Adidas dans un autre genre et sport a gonflé la prime de Liliard de 10M par an pour qu'il reste dans une franchise NBA qu'ils sponsorisent par exemple.

En 1997 Nike veut payer la clause de Ronaldo ( le vrai) de 150M pour qu'il rejoigne Arsenal, c'est finalement Arsenal qui décidera de ne pas recruter un joueur avec un si gros salaire car ils étaient à l'époque dans une politique de salaire équilibrés.

Les clauses libératoires sont faites pour ça .... Donc tout contrat de sponsoring qui rachète une clause libératoire me parait cohérent.
Le FPF n'a aucun sens tant que ces clauses existent.

[Haikz]

Je viens de voir passer ca sur eurosport. C'est nul mais ca m'a bien fait marrer

https://twitter.com/JOE_co_uk

[Crucifix]

Neymar c est pas le type qui se prenait des insultes par les parisiens lors du 6 -1 ( ou des matchs precedent) a chaque fois qu il tombait ?
Maintenant il est en passe de devenir un dieu alors qu il n a pas encore porte la tunique du psg....
Putin Valbuena etait moins cher....
Drole de monde...

[Elthachou!]

Citation :

Publié par Crucifix

Neymar c est pas le type qui se prenait des insultes par les parisiens lors du 6 -1 ( ou des matchs precedent) a chaque fois qu il tombait ?
Maintenant il est en passe de devenir un dieu alors qu il n a pas encore porte la tunique du psg....
Putin Valbuena etait moins cher....
Drole de monde...

Neymar c'est pas le type qui était un dieu pour les barcelonais lors du 6-1 ?
Maintenant il se prend des insultes par les barcelonais alors qu il n a pas encore porte la tunique du psg....
Drole de monde....


Sinon, Jean-Claude Blanc serait au siège de la liga, du coup je suppose que ça veut dire que c'est bien le PSG qui paie la clause.

[Bibik]

N'empêche qu'on aura bien rigolé (et j'espère que ça sera pas fini).

[Nyu]

Pour répondre à Crucifix le catalan aigri.

https://twitter.com/Vatoxico27/statu...38365434540033

[Dayan]

La solution saine serait de permettre au PSG de faire un prêt de 100/150 M€ sur X années pour acheter Neymar et d'ainsi étaler l'investissement.
Mais le FPF a empêché ce levier si ça implique un actif joueur sans raison valide et sans argument (le seul critère devrait être le taux d'endettement, le service de la dette etc), pourtant le plus basique/courant/universel, la base de notre économie.
Alors qu'on peut le faire pour un stade par exemple. C'est sûr que la construction d'un stade est sans risque, ça s'est jamais vu une faillite après cela...Et l'actionnariat du PSG est fragile financièrement...

Bref une approche totalement contraire à l'existant dans tous les autres pans de l'économie.

A trop verrouiller un marché (car oui le foot est un marché), surtout avec des règles iniques, on favorise les contournements.

[Sermon Bishop]

Si je n'étais pas fan de la venue de Neymar, je suis heureux que la Liga face la Tronche.

Quand on voit comment c'était gérer leur Liga : déficit abyssales, dettes fiscales, aide des régions, recrutement qui se finissent par des interdits de recrutement, qui sont d'ailleurs détournes.

Et le Liga fait la morale ( bon tous se foute de sa Tronche)

Si la rumeur Ronaldo à Milan pouvait être vrai.

[Haikz]

Même si c'est pas à la même échelle, c'est compliqué de venir emmerder Paris et laisser l'Atletico contourner les sanctions sans être embêté non?!

[Nenn]

Ce mercato est fou

La L1 s'est bien renforcée pour plusieurs clubs. Hormis peut être Monaco...et encore si ils gardent Mbappe c'est pas sûr qu'ils fassent pas une grosse saison.

Bref vivement quand même que ça reprenne. Et que l'OM recrute un ou deux joueurs en plus
J'aime bien les recrutements des nouveaux dirigeants pour l'instant (hormis Evra qui est une erreur énorme, même si ça ne nous a pas couté cher). J'espère qu'ils vont continuer comme ça.

[Al Loo]

Citation :

Publié par Sermon Bishop

Si je n'étais pas fan de la venue de Neymar, je suis heureux que la Liga face la Tronche.

Quand on voit comment c'était gérer leur Liga : déficit abyssales, dettes fiscales, aide des régions, recrutement qui se finissent par des interdits de recrutement, qui sont d'ailleurs détournes.

Et le Liga fait la morale ( bon tous se foute de sa Tronche)

Si la rumeur Ronaldo à Milan pouvait être vrai.

Ronaldo peut-être l'année prochaine. Si Milan a la CL, je pense qu'ils vont tenter. Mais ce serait pas le même genre de transfert. Ronaldo aura 33 ans. Le Real serait sans doute bien content de recevoir une énorme somme, Milan aurait de quoi faire grandir encore plus leur marque à l'étranger et Ronaldo aurait un dernier défi loin de ses problèmes juridiques. Un transfert qui arrangerait tout le monde quoi. Ici par contre, le barça se fait bien enfler. Et j'avoue que ça fait plaisir.

[Nenn]

C'est clair que ça va être compliqué pour le Barça de recruter une pointure comme Neymar (il y'en a pas vraiment en fait). Et puis déjà que les prix sur ce mercato sont fous, alors là tout le monde sait qu'ils doivent recruter et ont 220M...

Peut être ils vont tenter 100M sur Dembélé, Dortmund lachera peut être à ce prix...et quel bénéf pour eux
Ou alors tout sur Mbappe allez. Mais je suis pas sûr que ça lui conviendrait le Barça comme équipe, surtout si c'est pour le faire jouer sur un côté.

[Mehara AD]

Citation :

Publié par Dayan

Alors qu'on peut le faire pour un stade par exemple. C'est sûr que la construction d'un stade est sans risque, ça s'est jamais vu une faillite après cela...

normalement, un stade il va rester debout longtemps !

Un joueur peut se blesser, le risque c'est pas le même entre un joueur et un stade.

lol comparer un stade et un joueur