[Gratiano]

Bah qu'il continue comme ça, il est en train de se faire plein de potes même dans son propre camp.

Finalement le coup fatal ne viendra des démocrates mais des républicains modérés qui en auront marre de ce guignol.

[Quint`]

Citation :

Publié par Adau

Un comité scientifique qui ne sait pas que la fonte de la glace arctique ne fait pas monter le niveau de l'eau ? Je serai un scientifique américain, j'aurai envie de vomir pour l'image qui est renvoyé de la profession...

Edit: je ne dis pas que la fonte de la glace arctique n'est pas sans conséquences, en particulier sur la faune, et la salinité de l'eau de mer. Il faut bien évidemment la limiter, mais absolument pas pour des raisons de montée du niveau des eaux.

Aussi parce que les barrières de glace sont ce qui empêche l'écoulement des glaciers en Antarctique (qui eux feront monter les eaux) non ?
Après je sais qu'il dit "arctique", donc nord, mais ils sont affectés pareil au sud.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Anthodev

Je préfère en rire qu'en pleurer :

House Science Committee Chair says melting arctic ice is good because it creates more water for ships to sail over https://t.co/tVWjjBiYCN pic.twitter.com/10hjxGZGO4

— Talking Points Memo (@TPM) 26 juillet 2017

Économiquement la fonte des glaces permet de maintenir certaines routes ouvertes toute l'année ce qui est économiquement est bon. Mais c'est comme le changement climatique: si localement les températures seront plus froides, le bénéfice économique est lui aussi local (et temporaire en l’occurrence). C'est négliger tous les effets pervers et permanents que d'avoir une telle déclaration.

Ce qui est le plus terrible dans l'histoire, c'est que ce type de connard va mourir d'ici 10 à 15 ans, quand il sera trop tard pour changer quoi que ce soit, mais trop tôt pour qu'ils aient à assumer leurs responsabilités.

[Von]

Je pense surtout qu'il ne parle pas du niveau de l'eau, mais des passages maritimes libres des glaces, comme le grand passage nord-ouest (au nord du Canada), qui est devenu navigable très récemment, et est bien plus court, et moins cher, que de passer par le canal de Panama ou le Cap Horn.

Après, que cela pollue une zone qui était jusqu'à présent intacte, ce n'est effectivement pas le souci de ce comité scientifique.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Von

Je pense surtout qu'il ne parle pas du niveau de l'eau, mais des passages maritimes libres des glaces, comme le grand passage nord-ouest (au nord du Canada), qui est devenu navigable très récemment, et est bien plus court, et moins cher, que de passer par le canal de Panama ou le Cap Horn.

C'est partiellement ce qu'il dit, mais quand on lit l'article au complet, il est clair qu'il est complètement climato-sceptique :

Citation :

"The benefits of a changing climate are often ignored and under-researched. Our climate is too complex and the consequences of misguided policies too harsh to discount the positive effects of carbon enrichment".
[...]
Smith acknowledged that the amount of carbon dioxide in the atmosphere is increasing and argued that it would help plant growth and farming.
[...]
"Bad deals like the Paris Agreement would cost the U.S. billions of dollars, a loss of hundreds of thousands of jobs, and have no discernible impact on global temperatures."

A partir de là il est indéniable que ce mec est une cause perdue.

[Mahorn]

On a des nouvelles du nouveau directeur de la communication de la Maison blanche. A la grande surprise de tout le monde, il serait vulgaire, parano et ne connaît rien à rien. Il a même annoncé que Priebus allait devoir démissionner. Bonne ambiance

Bon, finalement il semblerait que le nouveau directeur de la communication soit viré. Trois jours, ça fait un peu court

Je sais pas si le 31 juillet est un équivalent du 1er avril aux USA mais dans le cas contraire, je crois qu'on atteint un niveau d'incompétence jamais vu. Il va falloir inventer un mot.

[Tchrek]

Ma foi, c'est un choix idéal pour l'équipe de Trump non ?

Sinon, suite à l'insistance de Trump, le Sénat a lancé le vote sur 3 options de retrait de l'Obamacare, un retrait total, un retrait partiel, et un retrait encore plus soft. Résultat, les 3 options ont été rejetées par 57, 55 et 51 votes. A noter que pour la troisième option, le vote décisif provient de John Mc Cain, tout juste revenu d'une opération de l'oeil et d'un diagnostic de tumeur au cerveau et qui doit jouir intérieurement après tout ce que Trump lui a balancé sur la tronche.

La réforme de l'Obamacare semble donc être définitivement enterrée après un long marathon législatif qui n'a pas manqué de rebondissements (c'est le retour de McCain de sa chirurgie qui a permis d'ouvrir le débat et de lancer les votes sur les différents plans de rejet de l'Obamacare), et des années de diabolisation de la part du parti républicain qui jurait de le virer dès qu'ils seraient au pouvoir. McConnell doit pas se sentir bien là

[Zangdar MortPartout]

C'est très bien, j'aime beaucoup les talents de négociateur de Trump aussi:

Citation :

As I said from the beginning, let ObamaCare implode, then deal. Watch!

"Commencez par vous mettre à poil, ensuite venez négocier".

[Keydan]

Citation :

Publié par Mahorn

On a des nouvelles du nouveau directeur de la communication de la Maison blanche. A la grande surprise de tout le monde, il serait vulgaire, parano et ne connaît rien à rien. Il a même annoncé que Priebus allait devoir démissionner. Bonne ambiance

C'est moi ou le type fait plus mafieux italien sur le retour qu'agent de communication.

[Thesith]

Citation :

Publié par Mahorn

On a des nouvelles du nouveau directeur de la communication de la Maison blanche. A la grande surprise de tout le monde, il serait vulgaire, parano et ne connaît rien à rien. Il a même annoncé que Priebus allait devoir démissionner. Bonne ambiance

En même temps, le jour même de sa nomination il expliquait que Trump était un génie, le meilleur analyste politique qu'il connaissait etc...

J'en viens même à demander mais pourquoi avoir viré le précédent vu le cireur de pompe que c'était déjà. Mais à la réflexion je me dis qu'il a été viré car il en faisait pas encore assez.
Vivement le prochain

[Aedean]

Citation :

Publié par Mahorn

On a des nouvelles du nouveau directeur de la communication de la Maison blanche. A la grande surprise de tout le monde, il serait vulgaire, parano et ne connaît rien à rien. Il a même annoncé que Priebus allait devoir démissionner. Bonne ambiance

Le mec menace tranquillement de virer toute l'équipe si le journaliste ne divulgue pas sa source. C'est clairement des techniques de mafieux :

Citation :

"Qui vous a donné cette information ?" voulait savoir Scaramucci, auquel le journaliste répond ne pas divulguer sa source. "Ce que je vais faire, c'est que je vais éliminer tout le monde dans l'équipe de com et on va tout recommencer", s'emporte son interlocuteur – qui avait déjà fait cette menace de licenciement collectif le 25 juillet.

Le reporter, incrédule, entend Scaramucci insister pour qu'il dévoile l'auteur de la fuite. Toujours en vain : "OK, je vais virer chacun d'eux, et alors vous n'aurez protégé personne, comme ça tout l'endroit aura été viré dans les deux prochaines semaines."

[Sargah]

Charmant.

Plus rien ne me surprend. Le seul sentiment que m'inspire le gouvernement américain actuel, c'est une curiosité résignée mêlée à une certain fascination.

En somme : pigeoneatingpopcorn.gif

[Yesu]

Trump et sa clique resteront sans doute dans l'Histoire. D'une bien mauvaise façon probablement mais on a pas encore vu l'ensemble de son oeuvre .

[Doudou Spuiii]

Ce qui est flippant, c'est que les mecs qui sont dans l'administration Trump et hallucinent un peu tout le monde avec leur sorties et leur méthodes de mafieux, on se rend compte de leur existence depuis qu'ils sont dans son équipe, mais ils sont dans les affaires depuis des dizaines d'années, c'est pas du tout étonnant que ça soit le bordel quand on voit les gus mdr.

Le directeur de la comm' on dirait une caricature des méchants golden boy de la finance dans les films.

[Gratiano]

@Doudou: ou un rôle de mafieux, c'est vrai que je me suis fait la réflexion. Sa photo est une caricature à elle seule.

[Thesith]

En fait c'est pas étonnant de retrouver ce genre de personnage autour de Trump.
Ceux qui parlent de Mafia on parfaitement raison et ceux qui se souviennent des Soprano vont voir de quoi je parle.

Ca rappel toutes ces scènes où les "proche" de Tony lui font des lèchent et des courbettes mais dans son dos ils lui crachent à la figure et se moquent de lui même. Et c'est sa situation son statut et sa personnalité qui fait ça.

Trump c'est pareil, ceux qui sont du genre à se refuser à faire des courbettes ne peuvent pas rejoindre l'équipe Trump. Trump les enverrait baladé. Par contre tous ces opportunistes tous ceux qui n'ont aucun problème à lui dire combien il est beau, grand et le plus intelligent mais qui en réalité n'en pensent pas un mot. Ceux là ils savent qu'ils ont une place toute trouver.
Or on retrouvera forcément les médiocres dans ce lot là. Car quelqu'un qui n'est pas médiocre ne va jamais s’abaisser à ce point à complimenter en permanence son supérieur. Il va savoir faire la part des choses et surtout savoir dire quand là les choses ne vont pas.

Là avec ces gus là, le problème c'est que le navire pourrait couler qu'ils continueraient à dire combien le capitaine est le meilleur et que tout va bien. Tout en ayant pris soin pour eux même de préparer une barque ou même d'avoir déjà quitté le navire. Trump est dangereux, mais eux le sont encore plus.

[Kikako]

Scaramuci a été un opposant de Trump pendant la campagne pour la nomination républicaine comme pas mal de républicains qui affichent désormais leur soutient, pas de quoi en rougir. Il semble que ça ne passe pas (pour lui ? pour Trump ?) et donc :

Citation :

Full transparency: I'm deleting old tweets. Past views evolved & shouldn't be a distraction. I serve @POTUS agenda & that's all that matters

source

Bon je comprends qu'il ne veuille pas qu'on lui ressorte ses anciennes positions. Mais

1. ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas de sauvegardes de ça quelque part
2. sauvegardes qui seront ressorties à propos avec un commentaire ironique sur la destruction de "preuves"
3. Destruction de "preuve" qui sont ce que reproche précisément Trump aux démocrate dans pas mal de tweet. (affaire du serveur démocrate)
4. Et je ne parle même pas de l'accroche Full transparency suivi de I'm deleting
   

Il aurait été plus fin de reconnaitre un changement de cap radical à la Born again. Cela ne sembla pas être dans le caractère du personnage.

Ce genre de message ahurissant n'est pas l'apanage de l'équipe de Trump (voir le fil des arrangements entre amis ) mais elle parait toujours pouvoir en accélérer la cadence.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

En fait c'est pas étonnant de retrouver ce genre de personnage autour de Trump.
Ceux qui parlent de Mafia on parfaitement raison et ceux qui se souviennent des Soprano vont voir de quoi je parle.

Bah, quand ils ont refait l'historique de Trump, notamment comment il s'y était pris pour racheter des immeubles et les raser pour construire ses tours, les méthodes sont pas loin de celles de la mafia ouais.

[Thesith]

Bha y a bien Kellyanne Conway qui avant de rejoindre Trump le critiqué aussi énormément. Avant de le rejoindre.

C'est ce que je dis, ces gens là n'ont pas de principe. Ils s'en foutent du moment d'être proche du pouvoir et avoir l'argent. Si pour ça ils doivent dire à Trump qu'il est le plus beau etc... ça les dérange pas. Au pire le soir en privé ils peuvent se lâcher et c'est sûrement ce qu'ils font

Trump devrait faire voter une loi pour pouvoir surveiller ces conseillers 24h sur 24, il serait pas déçu à mon avis.

[Quint`]

C'est pas "comme" des techniques mafieuses. Trump est un magnat de l'immobilier, il est entouré de riches businessmen. C'EST la mafia d'aujourd'hui, littéralement. C'EST la base de toutes les caricatures, de "Wall-Street" au "Wolf"… Strauss-Kahn et le Sofitel ça doit être du pipi de chat par rapport à ce qui doit se passer en coulisse avec ces mecs-là.

Les USA vont crash & burn maintenant qu'ils sont aux commandes et tant mieux, parce que s'ils n'étaient pas arrivés sur le devant de la scène ils auraient pu continuer leurs saloperies sans qu'on se rende compte que les caricatures des fictions sont basées sur des personnes et des pratiques réelles.
Trump président et la constitution de son cabinet, c'est une prise de pouvoir directe de ce qui se fait de pire dans le capitaliste. Le fait que ça ait été possible expose l'éreintement du système global, dans ce qui relie politique et économie, mieux que toutes les stats sur les inégalités, les conflits d'intérêts, etc.

[Tchrek]

Je viens de passer sur The_Donald, c'est à pleurer de rire de les voir s'étrangler sur McCain alors qu'ils l'ont certainement porté aux nues il y a une semaine quand il est revenu de sa chirurgie exprès pour voter en faveur de l'ouverture du débat sur l'Obamacare...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Tchrek

Je viens de passer sur The_Donald, c'est à pleurer de rire de les voir s'étrangler sur McCain alors qu'ils l'ont certainement porté aux nues il y a une semaine quand il est revenu de sa chirurgie exprès pour voter en faveur de l'ouverture du débat sur l'Obamacare...

Oui, d'ailleurs sur le coup, je n'avais pas trop compris pourquoi McCaine était revenu voter, en fait son idée, c'était d'ouvrir le débat pour bien plomber l'abrogation ensuite, mdr.
Mais une subtilité m'échappe, pourquoi ne pas tout simplement pas avoir voté contre l'ouverture du débat, ça apporte quoi de plus d'avoir procédé ainsi ?

[Stelteck]

Oui en fait dans l'ancienne politique l'ouverture du débat c'était toujours une formalité. Même l'opposition votait pour. Tout le monde s'en foutait et l'aventure commençait pendant le débat.

Ce n'est qu'avec l'avènement de l'obstructionniste systématique que l'opposition (républicaine essentiellement) s'est mise à voter contre à tous les niveaux tout le temps.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Doudou

Oui, d'ailleurs sur le coup, je n'avais pas trop compris pourquoi McCaine était revenu voter, en fait son idée, c'était d'ouvrir le débat pour bien plomber l'abrogation ensuite, mdr.
Mais une subtilité m'échappe, pourquoi ne pas tout simplement pas avoir voté contre l'ouverture du débat, ça apporte quoi de plus d'avoir procédé ainsi ?

J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre son processus de réflexion. Si on regarde son vote sur les trois options, il a voté en faveur d'une suppression pure et simple de l'Obamacare et contre les deux solutions "light".

Quand McCain est retourné au Sénat après son opération, il a tenu un peu de roublardise dans le vote de McCain :

Citation :

Publié par Washington Post

There is nothing Trump can do any more that will get to McCain. Battling an aggressive form of brain cancer, the maverick was willing to vote “no” on the “skinny repeal” amendment so that other GOP colleagues who were also opposed to the measure could vote “yes” to save face with the conservative base. To this day, Trump has never apologized for saying that the former fighter pilot was not a war hero because he got captured in Vietnam. It gets less attention, but the president also besmirched the Arizona senator’s character by repeatedly accusing him of not taking care of other veterans. McCain has never forgotten.

Donc en gros c'est le double effet kisscool de protéger des sénateurs qui osaient pas voter contre de peur de prendre cher de la part des trumpistes et de se venger des remarques de Trump sur McCain pendant la campagne présidentielle.

[Maldib]

Un sujet peu abordé contrairement à la Russie et à twitter, le mépris total de l'administration Trump envers le département de l'énergie malgré son importance cruciale dans de nombreuses problématiques nationales et internationales.

C'est long, en anglais mais passionnant à lire

Citation :

Donald Trump’s secretary of energy, Rick Perry, once campaigned to abolish the $30 billion agency that he now runs, which oversees everything from our nuclear arsenal to the electrical grid. The department’s budget is now on the chopping block. But does anyone in the White House really understand what the Department of Energy actually does? And what a horrible risk it would be to ignore its extraordinary, life-or-death responsibilities?