[Claret]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

lorem ispum

Oui enfin, il est pas la le problème. Ton médecin devrait t'avertir des effets indésirable les plus fréquents avant/après l'injection ET ou alors tu devrais poser la question avant/après l'injection.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Claret

Oui enfin, il est pas la le problème. Ton médecin devrait t'avertir des effets indésirable les plus fréquents avant/après l'injection ET ou alors tu devrais poser la question avant/après l'injection.

Oh je suis totalement d'accord. Et les médecins doivent clairement progresser là dessus.

D'ailleurs quand je reçois un médicament sur ordonnance au Québec, c'est le rôle du pharmacien de m'informer sur la posologie, les effets indésirables, et les interactions avec d'autres médicaments, et ils le font très bien.

Par contre:

Citation :

Pourquoi ne pas donner un accès complet à ces indications? Mystère et boule de gomme.

BULLSHIT.

[Sécotine]

(désolée, vidéo facebook, Baptiste Beaulieu, médecin qui cause là dans la vidéo, n'a pas hébergé sa vidéo sur Youtube)

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Claret

Oui enfin, il est pas la le problème. Ton médecin devrait t'avertir des effets indésirable les plus fréquents avant/après l'injection ET ou alors tu devrais poser la question avant/après l'injection.

C'est pareil pour un peu tous les médocs qu'un généraliste te prescrit, c'est juste que pour un vaccin, généralement tu repars pas avec la boite vide et t'as pas de notice.

[Mothra]

Citation :

Publié par Claret

Oui enfin, il est pas la le problème. Ton médecin devrait t'avertir des effets indésirable les plus fréquents avant/après l'injection ET ou alors tu devrais poser la question avant/après l'injection.

As tu déjà entendu parler de l'effet nocébo ? C'est aussi efficace que l'effet placebo. Du coup c'est pas une très bonne idée de faire une liste a la Prévert de tous les effets secondaires qui ne demandent pas de surveillance. Ca ne fait que précipiter leur apparition inutilement.

[Red Rhum]

T'as pas trouvé mieux comme argument ? C'est juste que les médecins oublient, ont pas le temps, ou ont pas été formé à le faire. Le bénéfice de la connaissance des effets secondaires ou des interactions sera toujours supérieur au risque d'un éventuel effet psychosomatique.

[Kirika]

Que les médecins oublient que certains veuillent pas s'emmerder avec ça c'est une chose.
Pour autant ça existe.

Maintenant, j'en dis le moins possible. Si on me demande je répond volontiers mais, sinon je n'en parle pas:

* D'une part parce que quand on lit une notice, depuis quelques années (une dizaine ? ) la rubrique "effets secondaires" à explosé
* D'autre part parce que oui, quand je dis à propos d'un médoc (typiquement les antalgiques): "ça peut faire vomir".... ben j'y coupe pas. Alors j'imagine même pas avec les vaccins, l'aluminium, la SEP, l'autisme et les Francs maçons ce que ça doit être au quotidien dans un cabinet...

Je ne vois pas quel bénéfice il peut y avoir à connaître tous les effets secondaires d'un traitement en fait.

Alors, pour le cas d'un vaccin, très clairement oui, ça devrait faire partie d'une "longue" (ou au moins claire) explication: on fait ça parce que, ça sert à, il peut se produire ceci et cela. Et pour le coup là encore, je ne vois pas ce qui pourrait pousser un médecin à ne pas le faire (toujours pour les vaccins).

Pour le reste, chacun voit midi à sa porte.
Mais j'en ai fini à titre perso avec le trop d'explications, les gens se découvrant trop d'allergies (surtout la fameuse à l'iode ) et autres intolérances.

[Paile]

Pas trop d'explication, mais les trucs courants, normaux et qui sont en fait pas inquiétants, c'est mieux de les savoir avant. Genre "possible que vous vous sentiez un peu [insérer ici effet secondaire], ne vous inquiétez pas, c'est bon signe, c'est le vaccin qui agit".

J'attends pas non plus du médecin qu'il fasse la liste hyper angoissante de tt les effets secondaires.

[DaBlob]

Citation :

Publié par Kirika

Je ne vois pas quel bénéfice il peut y avoir à connaître tous les effets secondaires d'un traitement en fait.

Au hasard, éviter de te démonter les tendons d'Achille parce que tu as eu l'idée saugrenue d'aller faire une rando alors que tu étais sous antibio ? "Oh ben ça alors, c'est rare comme effet secondaire quand même !" >> oui merci ça me fait une putain de belle jambe (deux en fait, hi hi hi ! ). Alors oui c'était sur la notice, j'aurais dû la lire avant, et m'en souvenir (l'apprendre par coeur je suppose), heureusement je l'ai lue après et ça m'a évité la rupture, mais bref, j'aurais aimé être ne serait-ce que prévenue.

Pour les effets secondaires des vaccins, je n'ai pas d'expérience sur les humains mais si les médecins sont formés (niveau connaissances et contact client) de la même manière que les vétos (de mon expérience c'est du même accabit), soit ils se foutent du monde soit c'est survolé rapidement pendant leurs études parce qu'au fond, le plus important c'est le bénéfice, pas le risque - qui contrairement au bénéfice ne concerne qu'une petite partie de la population, alors je sais pas, tant pis pour eux ? En 10 ans de vaccinations sur mes chiens d'élevage j'ai constaté comme effets secondaires des vaccins : abattement, vomissements, gonflement de la face, urticaire géant, oedeme de Quincke, choc anaphylactique. Pour le dernier en date, vomissement, ataxie, perte de conscience. Le tout touchant au total la moitié du cheptel (les adultes), avec les réactions les + graves, pour les chiots c'étaient surtout abattement+gonflement de la face, sur environ 1/4. Qu'on me serve à chaque fois le "oh là là vous n'avez pas de chance, vous alors !" a été de plus en plus dur à avaler. Heureusement qu'il y a internet avec les notices détaillées des produits et des études de spécialistes pour essayer de comprendre (et finalement mettre en cause probable une valence particulière, bref).
Tout ça pour dire, je ne doute pas une seconde que le médecin lambda soit aussi bouché à l'émeri que le véto lambda et se contente du fameux "oh ben c'est pas de chance alors !" a posteriori plutôt que d'informer avant.

[Niluje]

Je trouve ça fou de prendre un médicament sans en lire la notice, perso
Et pourtant, mes médecins me signalent les effets secondaires indésirables gênants et les plus fréquents, de même que mon pharmacien en général.
C'est pas parce que t'as une expérience de merde avec ton véto qu'il faut conclure que les médecins « lambda » sont bouchés à l'émeri.

[DaBlob]

c'est pas "un" véto, mais plusieurs (tous ceux que j'ai pu voir en fait). Et expérience similaire avec les médecins : pas de mention des effets secondaires (et si, j'avais survolé la notice mais bon, un antibio stun antibio (oui en l'occurrence c'était complètement faux), tu lis les premiers effets secondaires "oui bon comme d'hab allez hop, merci".

[Red Rhum]

@Kirika : Dablob a fait le tour. Si tu veux je peux te donner d'autres exemples convaincants grâce à la pharmacopée psychiatrique.

[Kirika]

Citation :

Publié par DaBlob

Au hasard, éviter de te démonter les tendons d'Achille parce que tu as eu l'idée saugrenue d'aller faire une rando alors que tu étais sous antibio ? "Oh ben ça alors, c'est rare comme effet secondaire quand même !" >> oui merci ça me fait une putain de belle jambe (deux en fait, hi hi hi ! ). Alors oui c'était sur la notice, j'aurais dû la lire avant, et m'en souvenir (l'apprendre par coeur je suppose), heureusement je l'ai lue après et ça m'a évité la rupture, mais bref, j'aurais aimé être ne serait-ce que prévenue.

Sous fluoroquinolones. *
Pas sous antibiotiques au sens large.
Et oui, ça n'arrive que dans 15 à 20 cas sur 100k des cas pour ces antibio là, sauf pour un (plus prescrit ou quasi).
Après oui, sachant l'indication des quinolones, ça me paraît en effet assez saugrenu d'aller marcher quand on a un problème urologique. Après je rentre pas dans les détails mais, compte tenu de l'indication, et de la probable durée du traitement, ouais, il est possible que oui, il s'agissait là d'une idée saugrenue.

Quoi qu'il en soit, tous les médicaments ont des contre-indications, et le fait que tu aies été faire une rando n'a peut-être pas de rapport puisque, le mécanisme physiopathologique est pas réellement connu.
Et surtout, encore une fois, c'est un cas particulier ==> Change de toubib, la mienne m'a toujours expliqué tous les effets secondaires possibles de tous les médicaments qu'elle m'a prescrits.



Pour le reste, mon expérience va à l'encontre:

J'ai fais, moi-même, à vu de nez, environ 1000 vaccins anti tétanique et à peu près 250/300 sérums sans jamais aucun effet secondaire rapporté dans les 24h. Pour le reste j'ai déjà répondu, si il y a un manque d'information, un manque d'éducation thérapeutique, c'est un problème particulier, lié à une personne en particulier (qu'il soit médecin, pharmacien - c'est aussi son rôle quand il délivre, hein - ou infirmier ou marabout), pas aux médicaments.
Après si il faut jouer à celui qui a la plus grosse: pas de problème, fournissez autant d'exemple que vous voulez. J'en ai quelques uns aussi et au pire, si il en manque, j'irai voir Michel au bistrot du coin, je parie que lui aussi il a plein d'exemples.

Donc je me requote:

Citation :

Alors, pour le cas d'un vaccin, très clairement oui, ça devrait faire partie d'une "longue" (ou au moins claire) explication: on fait ça parce que, ça sert à, il peut se produire ceci et cela. Et pour le coup là encore, je ne vois pas ce qui pourrait pousser un médecin à ne pas le faire (toujours pour les vaccins).

Après, prenons des précautions y a pas de soucis... alertons sur les effets secondaires et mettons une trentaine de parapluie au dessus de nos têtes,, et multiplions les temps de consultation pour faire encore davantage d'éducation thérapeutique; à titre perso je m'en tamponne, j'ai pas particulièrement besoin de mon médecin traitant et je suis pas payé au chiffre.

[DaBlob]

Ben écoute, pour moi une infection urinaire ça n'a jamais été une maladie grave, je ne prends pas un arrêt maladie, je vais chez le toubib, antibios et le lendemain c'est fini - donc là, le lendemain j'étais en balade. si tu t'y prends tôt, ça reste un truc fort désagréable mais bénin, faut pas exagérer. Et oui, j'ai volontairement dit "antibio" sans spécifier parce que c'est comme ça que ça m'a été présenté, on ne m'a pas dit que c'était une classe différente que peut être bla bla bla, non, juste IU >> voilà votre ordonnance, 5 jours d'antibiotiques, merci aurvoir. Donc pour moi comme je l'ai dit, je suis en train de prendre un truc que j'ai déjà pris sous une forme différente, je survole la notice sans y prêter davantage d'attention, voilà.

Et je pense qu'on est d'accord sur le fait qu'il faut informer le patient, et que ce n'est pas toujours fait, même si selon notre expérience notre notion de "pas toujours" va être différente, différente aussi de celle de madame Michu, etc. Les obstacles c'est comme tu dis le temps (vous avez 3/4 d'heure que je vous explique ? non ben tant pis prenez une tisane alors ), aussi le fait que plus on en dit aux gens, moins ils en retiennent, et en dernier évidemment le risque de leur faire peur et qu'ils refusent le traitement (ou mauvaise observance au moindre pet de travers).
On peut dire aussi qu'un obstacle qui me semble difficilement surmontable est que les intérêts du médecin et du patient divergent : là où le médecin raisonne en terme de population, et pas seulement de patient, le patient lui n'est intéressé que part son avantage à lui (le salaud !). Une réaction grave sur xxxx patients, pour le médecin c'est normal c'est dans les clous, pour le patient qui a fait cette réaction, ça change un peu tout - j'en aurais un peu rien eu à foutre des xxxx personnes qui peuvent prendre des fluoroquinolones sans soucis, avec mes deux tendons d'Achille rompus en forêt d'Iraty.
D'autant plus pour les vaccins, les médecins sont prêts à prendre le risque d'avoir x% de déchet pour protéger les x% restant, quand tu fais partie du déchet de la prophylaxie de groupe tu n'en as un peu rien à foutre de l'état sanitaire dudit groupe (vil égoïste que tu es ). Et là une information extensive même donnée par le médecin va clairement à l'encontre de l'intérêt général au profit de l'intérêt particulier, et je ne vois pas pourquoi il faudrait en blâmer les patients : plus il y a une liste longue d'effets secondaires graves, plus le patient risque de refuser (ce con) même si on lui dit bien que le risque est très faible, plus ça fait peur plus la probabilité passe au second plan.

[Nauth]

Le coup de la liste des effets secondaires sur les médocs y a deux explications à ça :

• Les études récentes sur les effets secondaires qui permettent de mieux les connaîtres et qui n'étaient pas faites avant
• Le juridique qui oblige à faire noter tout et n'importe quoi sur les notices, si bien que je suis prêt à parier que dans les notices de tubes de pommades avec bouchon on pourrait lire "contient de petits éléments susceptibles de pouvoir être ingéré"
  

Si tu combines les deux alors effectivement tu es obligé d'avoir une liste longue comme le bras avec des effets avec des probabilités faibles, mais comme ça peut arriver, même dans un cas sur un million, ben t'es obligé de le mettre.

[Zangdar MortPartout]

On mentionne aussi beaucoup d'effets secondaires "rapportés / possibles" mais dont le lien n'est pas prouvé, principe de précaution en fait. Ce qui peut expliquer que les listes soient de plus en plus longues.

[Chandler]

À part mon diabétologue, je n'ai jamais vraiment eu d'informations sur les effets secondaires des médocs. Je prends toujours le temps de lire, mais je trouve la liste de plus en plus longue, genre moins d'une personne sur 10.000.....

Est-ce vraiment important si l'effet secondaire est rare? Je ne pense pas, ca ne m'a jamais dérangé de ne pas être informé.

[Paile]

Je pense que c'est important de connaître les effets secondaires rares parce qu'on va pas forcément lier un truc qui apparaît à la prise d'un médoc (surtout un médoc "j'ai déjà pris ce genre là", ou on va pas penser qu'il y a un lien). Donc le mentionner ça permet potentiellement de gagner des étapes sur la détection de la cause du problème, et de savoir plus facilement auprès du médecin s'il faut arrêter le traitement.

[Claret]

Connaitre les effets négatif et super-important. Pour ma part je fais beaucoup d'escalade et alpinisme - il m'est arrivé de me faire prescrire un médoc à prendre durant 6mois, seul couac il m'a listé les effets négatifs du type trouble digestif, les plus communs en somme qui peuvent importuner la vie de tous les jours.

Mais il avait omis de me parler d'effets de type pertes de conscience (rares) mais surtout des vertiges et pertes d'équilibre (fréquent - sur certaine personne). J'ai du donc attendre de finir un projet avant de commencer a prendre ce type de médoc (car j'avais deux choix; repoussé la prise ou tester durant un mois et voir les effets tout en sachant que certains pouvaient se produire après 2/3/4 mois) - tu imagines les conséquences sur une pente rocheuse.

[Caniveau Royal]

J'avais un ami vietnamien qui aurait pu te parler des effets négatifs de la polio au quotidien.
À un moment, faut arrêter de chipoter et de tourner en rond à trouver les micro-arguments pour justifier de sa réserve en regard des bénéfices que les vaccins apportent, ou même de certains médicaments, et qui sont sans comparaison.

Il y aura toujours des effets négatifs à n'importe quel médicament, dans la mesure où celui-ci modifie temporairement la chimie du corps et que ce serait trop beau qu'il le fasse et que ce dérèglement temporaire soit sans conséquences. Aucun médicament, quel qu'il soit, n'est fait pour être drôle.
Il n'en reste pas moins que c'est une question de bon sens et que beaucoup de non vaccinés ne sont sains (et peut être même ne survivent) que parce qu'ils sont entourés de personnes vaccinées.
Qu'ils s'en aillent faire une balade dans les marécages en quelques lieux chauds et humides du globe où moins de personnes le sont, et ils pourront le payer cher.

Ceux qui chipotent et ne se vaccinent pas sont des assistés qui comptent sur les autres pour les protéger implicitement. Ils abusent en fait de ne côtoyer que des personnes saines, qui elles ont fait cet effort.

J'ai une bonne variante :
je ne chauffe pas mon appart ! Tous mes voisins chauffent le leur !

[Nauth]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'ai une bonne variante :
je ne chauffe pas mon appart ! Tous mes voisins chauffent le leur !

Je ne paie pas mon billet de trains, les autres le font, et quelqu'un a déjà vu quelqu'un se prendre un amende? En plus le billet de train c'est cher, faut aller faire la queue pour l'acheter...

[DaBlob]

Ca semble assez normal que le sens civique passe au deuxième plan par rapport à l'instinct de conservation. Si le risque perçu est plus élevé que le bénéfice perçu, tout ce qu'on pourra dire à base de "hou ! mauvais citoyen !" ne changera rien.

[Jyharl]

Citation :

Publié par DaBlob

Ca semble assez normal que le sens civique passe au deuxième plan par rapport à l'instinct de conservation. Si le risque perçu est plus élevé que le bénéfice perçu, tout ce qu'on pourra dire à base de "hou ! mauvais citoyen !" ne changera rien.

Oui mais le décisionnel basé sur l'intérêt personnel ça fonctionne pour des gens qui ont un peu plus de deux neurones.

L'exemple du train c'est un peu comme payer son parking. Les gens sont pas cons et font leur propre calcul. "Est-ce que toutes les fois où je passe entre les mailles du filet me font économiser plus d'argent que le montant des amendes que je devrais payer ?".

Avec les vaccins, c'est encore autre chose. Les gens n'ont pas plus de deux neurones. Il ne s'agit pas d'un calcul de probabilité ni d'avoir soigneusement pesé le pour et le contre. C'est juste de la débilité profonde.

Avec des crétins parano complotistes qui voient du risque partout et qui décident d'ignorer des faits, la science et tout ce qui est raisonnable il ne reste plus que l'obligation. La pédagogie ne fonctionne pas. La discussion ne fonctionne pas. Au bout d'un moment, à part une loi y a plus grand chose à faire.

Et évidemment, ce n'est pas pour leur propre bien (ça on s'en branle, Darwin FTW) mais pour le bien du reste de la population ou des gamins qui n'ont pas demandés à avoir des parents cons comme des balais.

[Toska]

Vivement dans 20 ans qu'on ai un scandale "Vache Folle" ou "Sang contaminé" et qu'on remette le principe de précaution au centre du village

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Toska

Vivement dans 20 ans qu'on ai un scandale "Vache Folle" ou "Sang contaminé" et qu'on remette le principe de précaution au centre du village

Ça fait 40 ans qu'on utilise des vaccins et on a éradiqué deux maladies alors bon là le principe de précaution tu vois ....

Bon cela étant dit moi je n'ai rien contre une bonne décroissance de la population humaine, on est devenu trop bons face aux infections, si ça ne tenait qu'à moi je voterais pour le retour de la peste, de la polio, du tétanos et de la variole mais bon.