[ChapeauBlanc]

[Modéré par Malu' : Nope]

[thanatosX]

C'est bien connu :
Pourquoi croire un mec qui à fait 11 ans d'étude de médecine, nos 220 ans d'expériences de la vaccination !
Si Paulin69 sur le forum doctissimo affirme le contraire.


Pour les moins ***insérez une insulte ici*** : (sources)

• XVIIe siècle
  Les premiers exemples d'immunisation (protection contre une maladie) concernent la variole (ou 'petite vérole').
  Connue depuis l'Antiquité, cette maladie refait surface au XVIIe siècle sous forme d'épidémies qui font à chaque fois des milliers de victimes.
  Pour s'en prémunir, différentes techniques sont développées : dépôt de pus ou squames varioliques sur la muqueuse nasale des enfants (en Chine notamment), administration en sous-cutané d'un exsudat de plaie (liquide suintant) prélevé chez un patient présentant une forme bénigne de variole (en Perse, dans le Caucase et dans certaines régions d'Afrique), inoculation intradermique de pus variolique desséché (dans l'Empire Ottoman puis en Europe)...
  L'objectif poursuivi à l'époque est de provoquer le développement d'une infection bénigne chez l'individu "inoculé", afin de lui procurer une protection à vie contre la variole.
  
  
• XVIIIe siècle
  La découverte la plus importante est probablement celle d'un médecin de campagne anglais, Edward Jenner (1749-1823). Il constate que les fermières, en contact régulier avec le virus de la variole bovine, la vaccine (du latin 'vacca', vache), ne contractent jamais la variole. Se basant sur cette observation, il poursuit ses expérimentations et prouve, en 1796, que le pus de la vaccine introduit par scarification (incision superficielle de la peau) dans l'organisme humain le protège de la variole.
  Si la technique n'est probablement pas neuve, le principe est fondamental : Jenner énonce le principe de l'atténuation des germes par passage d'une espèce animale à une autre. La vaccination est née. Elle connaît un succès retentissant en Europe continentale avec l'organisation de grandes campagnes de vaccination.
  
  
• XIXe siècle
  En 1877, le Français Louis Pasteur (1822-1895), Docteur en Sciences, commence ses travaux sur le rôle des microbes dans la survenue des maladies infectieuses et démontre que le choléra des poules est bien une maladie contagieuse provoquée par une bactérie.
  N'étant ni médecin ni vétérinaire, il devra se battre pour faire admettre aux membres de l'Académie de Médecine de Paris, en 1878, sa théorie des germes et ses applications à la médecine et à la chirurgie.
  Pasteur isole le staphylocoque (1878) et le streptocoque (1879). Ses travaux bouleversent le diagnostic et le pronostic des maladies contagieuses qui relèvent toutes désormais d'une cause identifiable.
  
  En 1879, il reprend ses études sur la bactérie du choléra des poules. Trouvant dans son laboratoire de vieilles cultures de cette bactérie, il les inocule à des poules et constate qu'elles tombent malades mais ne meurent pas, même après inoculation de germes 'frais'. Pasteur vient de créer un vaccin atténué 'artificiel', contrairement à celui de Jenner. En son honneur, il invente le terme "vaccin".
  
  En 1881, Pasteur énonce le principe de la vaccination : "des virus affaiblis ayant le caractère de ne jamais tuer, de donner une maladie bénigne qui préserve de la maladie mortelle". Il peut désormais débuter ses recherches sur la vaccination humaine.
  
  En 1881, Pasteur parvient à isoler, purifier et inactiver la souche de l'agent contagieux de la rage, à partir de cerveaux d'animaux morts de cette maladie. En 1885, il prépare avec succès le premier vaccin humain à virulence atténuée contre la rage. Une commission d'enquête internationale confirme l'efficacité du vaccin antirabique provoquant un afflux mondial de candidats à la vaccination.
  Louis Pasteur fonde autour de lui une véritable école de pensée scientifique. Il forme des chercheurs en infectiologie, immunologie, parasitologie, génétique et dans de nombreuses autres spécialités biologiques. L'Institut Pasteur est fondé en France en 1888, avec une vingtaine d'implantations en Europe et en Outre-Mer.
  

Jusque là, on est d'accord les labos qui font les études et qui sont supposé biaiser la vérité vrai de Pauline69 n'existaient pas encore ?
Après si tu veux chercher une étude "indépendante", je vois difficilement comme ne pas se baser sur une étude empiriques et scientifique de plus de 200 ans.

Les autre ***insérez une insulte différente ici*** restent libres de penser ce qu'ils veulent des vaccins, que la terre est plate, que Mars est une colonie d'esclave, qu'on a pas marcher sur la Lune ou que le monde existe depuis 6000 ans et que des hommes on vu des dinosaures vivants.

[Njuk]

Le coup des lobbys c'est assez rigolo en tout cas , comme si les labos faisaient leur blé avec les vaccins

[Finnsi]

Citation :

Publié par Shad'

Alors oui t'as peut être compris le "recommandé" comme "ça sert à rien", probablement un problème de vocabulaire, parce que ça voulait surtout dire "conseillé" et donc à faire autant que possible. Du coup ça n'a rien de choquant qu'ils deviennent obligatoires, compte tenu de la forte balance bénéfices/risques en leur faveur.

Absolument. Les débats actuels m'interpellent pas mal, tout comme les pétitions et autres conneries que l'on peut lire un peu partout, et du coup je pose beaucoup de questions à ma femme sur le sujet (je le rappelle, pour ceux qui prennent le sujet en cours : c'est pas juste une étudiante en 3e année de médecine qui se prend pour un boss, elle coordonne des études cliniques réalisées au niveau mondial notamment sur certains vaccins. Précision faite pour qu'on ne pense pas que mes sources viennent du fameux "Paulin69 de Doctissimo" dont parlait ThanatosX plus haut ).

Je lui ai posé la question dans la voiture tout à l'heure au sujet des vaccins juste "recommandés" et sur le fait que certains allaient être rendus obligatoires. Sa réponse a été claire, nette, précise, sans aucune équivoque : "chéri, je te donne un exemple et tu vas vite comprendre : la méningite a plusieurs formes et pour certaines, un gamin qui les contracte à 9 chances sur 10 d'y passer. A ton avis, c'est normal ou pas de rendre le vaccin obligatoire sachant que certains parents refusent de le faire à leurs gamins ?". Débat terminé. Parce que malgré ça, voila ce qui arrive (en 2014):

Citation :

Les parents ont été signalés à la Protection maternelle et infantile par un pédiatre du centre hospitalier où ils avaient fait la visite des neuf mois de l’enfant. Le service du conseil général les a d’abord convoqués avant de faire à son tour un signalement au parquet.

Marc et Samia Larère expliquent leur refus [de faire vacciner leur fils] par le fait que les seuls vaccins aujourd’hui disponibles combinent le DTP à d’autres comme la coqueluche, l’hépatite B ou la méningite, qui eux, ne sont pas obligatoires. Ils affirment avoir reçu du laboratoire Sanofi Pasteur deux vaccins ne ciblant que la DTPolio, mais qui contiennent «un produit toxique», a expliqué le père.

Blablabla

Le deuxième enfant du couple, un nourrisson de 15 mois, n’est pas vacciné non plus.

Voila donc on a 2 connards de parents qui trouvent que c'est pas bien grave de ne pas protéger leur gamin d'une saloperie comme la méningite ou la coqueluche. Mais nom de Dieu, comment peut-on etre aussi teubé ?

Les gens ne comprennent pas que "recommandé" ça veut pas dire "useless". ça veut dire "ces maladies sont EXTREMEMENT graves pour ton gosse, tu veux pas lui donner plus de chance de ne pas crever à cause d'elles ?". Je sais pas moi, pour ceux qui seraient un peu long à la détente, prenons une image qui n'a rien à voir, peut etre qu'ils percuteront un peu mieux :

T'arrives au pied d'un mur à escalader. T'as le Pro qui te dit que le baudrier est obligatoire, et le casque fortement recommandé car il peut y avoir des chutes de pierres. Tu décides d'envoyer ton mome sur le mur sans casque "parce que c'est juste recommandé" et manque de bol il se prend un rocher dans la gueule et il crève. Voila, GG à toi gros naze, t'avais bien respecté l'obligation, t'étais dans les règles . Maintenant, pareil, sauf que le Pro te dit "nous ici, on vous loue le baudrier ET le casque, c'est indissociable car c'est une question de sécurité". Et toi, comme un gros blaireau que tu es, tu refuses : "ah ouais ? bah nan, le casque n'est pas obligatoire, donc si le fait de prendre un baudrier m'oblige aussi à prendre un casque, bah je prends rien". Et donc t'envoies ton gosse sur le mur d'escalade jouer à Spiderman sans aucune protection. T'as une possibilité qu'il arrive tout en haut, qu'il prenne des selfies et qu'il redescende. T'as aussi une probabilité non négligeable qu'à un moment ou un autre il se vautre ou se prenne un rocher dans la gueule. Mais bon, t'es content, t'es resté en phase à tes convictions car toi, on allait quand meme pas t'imposer un truc même pas obligatoire.


Putain j'ai encore écrit un pavé, comme du temps des débats sur les accords d'Emain Macha sur Daoc ou la puissance Vizunienne sur GW2, qui étaient des sujets au moins aussi sérieux .

[Chagarou]

Et encore l'analogie est mauvaise car les anti-vax font du mal bien au-delà d'eux même et de leur famille. En affaiblissant la couverture globale c'est tout le monde qui en pâtis.

[thanatosX]

[Modéré par Malu' : Nope]

[Red Rhum]

[Modéré par Malu' : Nope]

[Chandler]

Pendant mes études, j'ai du passer un dépistage pour la tuberculose. Une personne fréquentant l'école avait été diagnostiquée tuberculeuse. Même vaccinée, on n'est pas tranquille quand on entend ça.

Mes enfants sont vaccinés contre la coqueluche. Un élève d'une classe a eu cette maladie. Toute l'école a reçu une note de la direction à ce sujet nous demandons d'être vigilant.

Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais chez nous la vaccination des enfants est gratuite. Pourquoi s'en priver? C'est quoi une journée avec de la fièvre, quand on voit en quoi consiste le traitement contre le tétanos, même si Pauline69 dit qu'on peut en guérir 21 fois?

[Melodida]

Citation :

Publié par Njuk

Le coup des lobbys c'est assez rigolo en tout cas , comme si les labos faisaient leur blé avec les vaccins

Le commerce du cancer est bien plus lucratif

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Melodida

Le commerce du cancer est bien plus lucratif

Alors que tout le monde sait qu'il suffit de ne plus manger de sucre et de ré-équilibrer son pH.
Mais pour qui nous prend t'on vraiment.

[La chance]

J'ai l'impression que le débat est cristallisé: les anti vaccins ont peur de tous les vaccins, et les pro vaccins disent que tous les vaccins sont bons.

A la base, moi mon questionnement, c'était pas "est-ce que la vaccination est une technique qui fonctionne?", c'était plutôt: "comment savoir si ce tel vaccin-là n'a pas fait l'objet d'une étude biaisée?"

Comme je vois que c'est un débat qui déchaîne les passions, je préfère préciser que je suis vacciné et ait une tendance à être pro vaccins. Mais je trouve que peu de gens ici argumentent avec des sources. Oui les vaccins fonctionnent, mais est-il possible que certaines études embellissent les résultats aussi, pour certains vaccins? Est-il possible qu'on sous-évalue volontairement le risque des adjuvants?

Plusieurs disent que les labos ne se font pas beaucoup d'argent avec les vaccins, c'est vrai?

je tape "vaccines revenue" dans google, et je trouve direct que c'est une industrie à plein de milliards: http://www.genengnews.com/market-and...venue/77900658

C'est quand même suffisant pour être tenté de truquer une étude, si on en les moyens, non?

4.6 milliards en vaccins pour GSK en 2016, ça fait un peu rêver non? (https://annualreport.gsk.com/assets/...accines.V2.pdf)

Ca fait quand même une grosse partie de leur revenu total de 27,9 milliards (https://annualreport.gsk.com/assets/...AR.FULL.V4.pdf, page 3)

Donc du coup, pourquoi plusieurs ici disent que ça ne rapporte pas, les vaccins?
Par exemple:

Citation :

Publié par Shad'

J'ajouterai à celà qu'il est beaucoup plus intéressant financièrement pour l'industrie pharmaceutique de nous traiter pour une tuberculose que de nous filer un vaccin. Une maladie qui se propage avec souvent des conséquences graves pour la santé et des traitements de longue durée à la clef, c'est le jackpot pour l'industrie pharma, le vaccin c'est une dose tout les X ans (selon le calendrier vaccinal), et la marge n'est pas ouf.

Exemple très concret, actuellement, si l'industrie pharma préfère se concentrer sur l'hypertension, le diabète, et diverses maladies chroniques, plutôt que les antibiotiques (et ça va causer de très gros problèmes dans quelques années), c'est parce que c'est souvent des traitements à vie, alors qu'une infection tu vends 2 semaines de traitement et c'est fini.
Idem pour le VIH, si t'as tout un tas d'antirétroviraux qui sont sortis; dont beaucoup très similaire, et que l'industrie traîne du pied pour trouver un vaccin, y'a une raison.

Bref en règle générale, le vaccin c'est pas le gros pactole de l'industrie pharmaceutique.

Citation :

Publié par Njuk

Le coup des lobbys c'est assez rigolo en tout cas , comme si les labos faisaient leur blé avec les vaccins

En plus, la tentation de truquer est particulièrement grande, vu que ces études sont rarement répliquées, il me semble.

Ce que je trouve bizarre, c'est que les pro vaccins de cette conversation ne me semblent pas apporter de preuve (les antivax non plus hein!), alors qu'en principe, y'en a plein non? Je ne dis pas que ça n'existe pas, je suis juste surpris que beaucoup, comme moi, fondent leur connaissance sur le raisonnement "la vaccination fonctionne, s'il y a des risques c'est minime, donc les antivax ont probablement tort", mais qu'au final, on n'en sait rien.

Au final, je peux comprendre s'il y a des antivax qui apparaissent si les argument des provaccins, quand quelqu'un demande "est-il possible qu'une étude ait été truquée", on lui répond "imbécile d'antivax!", au lieu d'expliquer.

[Noumenon]

Tu oses douter de la parole du sacro-saint etat francais ?

[La chance]

Citation :

Publié par N° 44 636

Tu oses douter de la parole du sacro-saint etat francais ?

Je pense qu'il y a plein de gens compétents, et je trouverais ça rassurant que quand un antivax dit un truc, quelqu'un puisse lui répondre calmement à chacun de ses arguments, sans l'insulter, avec de vrais arguments, des citations, des sources.

[Noumenon]

Citation :

Publié par La chance

Je pense qu'il y a plein de gens compétents, et je trouverais ça rassurant que quand un antivax dit un truc, quelqu'un puisse lui répondre calmement à chacun de ses arguments, sans l'insulter, avec de vrais arguments, des citations, des sources.

c'etait ironique. Globalement, a moins d'avoir beaucoup de temps a perdre a te taper des etudes (a supposer que tu achetes ces articles bien sur), et que tu ne puisses les comprendre... En pratique, Tu en es reduit a faire confiance a l'etat oui.

Mais l'etat francais etant d'une transparence exemplaire, et etant un modele d'inccoruptibilite, ca ne devrait pas etre un souci.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par La chance

J'ai l'impression que le débat est cristallisé: les anti vaccins ont peur de tous les vaccins, et les pro vaccins disent que tous les vaccins sont bons.

A la base, moi mon questionnement, c'était pas "est-ce que la vaccination est une technique qui fonctionne?", c'était plutôt: "comment savoir si ce tel vaccin-là n'a pas fait l'objet d'une étude biaisée?"

Bah en fait la meilleure source c'est surtout les faits observables dans ce cas: la polio est en voie d'être la seconde maladie éradiquée grâce aux vaccins.

Pour les vaccins à risques c'est plutôt connu, par exemple le vaccin contre le VPH a fait plusieurs fois l'objet de non recommandations et ses contres indications sont connues.

Quelqu'un qui dit que les vaccins sont appliqués sans discernement ment ou ne fait juste pas l'effort de se renseigner sérieusement. Et c'est très facile à vérifier, on prend n'importe quelle notice, ou n'importe quelle page gouvernementale sur le sujet. Par exemple ici on prend le BCG:

http://publications.msss.gouv.qc.ca/...culose_BCG.htm

Citation :

Contre-indications

Anaphylaxie suivant l'administration d'une dose antérieure du même vaccin ou d'un autre produit ayant un composant identique.

États d'immunosuppression (voir la section 1.2.1.5, Contre-indications générales des vaccins).

Pour s'assurer qu'un nouveau-né ou un jeune enfant ne souffre pas d'immunodéficience congénitale, on doit rechercher des antécédents familiaux d'immunodéficience congénitale chez la famille immédiate, surtout chez la fratrie. Il faut également vérifier si des parents au 2e degré (cousins, neveux) n'auraient pas déjà présenté des problèmes d'immunodéficience congénitale.

Infection par le VIH. Pour s'assurer qu'un nouveau-né ou un jeune enfant n'est pas infecté par le VIH, on doit avoir un résultat négatif d'un test de dépistage du VIH effectué chez la mère durant sa grossesse ou, en l'absence de ce résultat, d'un résultat négatif d'un test de dépistage du VIH chez la mère ou chez le jeune enfant.

Affection cutanée étendue ou brûlures étendues.

Résultat significatif antérieur d'un TCT.

Toutes les réponses à tes questions font déjà l'objet d'études indépendantes et tout est transparent.

Pour l'aspect financier, il est évident qu'un vaccin rapporte de l'argent, mais pas autant qu'un traitement à vie, ou pas autant que des petites pilules pour maigrir ou que n'importe quelle préparation "naturelle et miracle". Et le premier est efficace, lui.

[Shad']

Citation :

Publié par La chance

En plus, la tentation de truquer est particulièrement grande, vu que ces études sont rarement répliquées, il me semble.

Ce que je trouve bizarre, c'est que les pro vaccins de cette conversation ne me semblent pas apporter de preuve (les antivax non plus hein!), alors qu'en principe, y'en a plein non? Je ne dis pas que ça n'existe pas, je suis juste surpris que beaucoup, comme moi, fondent leur connaissance sur le raisonnement "la vaccination fonctionne, s'il y a des risques c'est minime, donc les antivax ont probablement tort", mais qu'au final, on n'en sait rien.

Au final, je peux comprendre s'il y a des antivax qui apparaissent si les argument des provaccins, quand quelqu'un demande "est-il possible qu'une étude ait été truquée", on lui répond "imbécile d'antivax!", au lieu d'expliquer.

Des preuves de quoi ?
Il y a eu des études toxicologiques de réalisées pour chaque vaccin:

• In vitro (sur des modèles cellulaires)
• In vivo: chez l'animal puis chez l'homme
  

Ces études toxicologiques (=essais pré-cliniques et cliniques) figurent dans le dossier d'Autorisation de Mise sur le Marché de chaque vaccin réalisé.
L'encadrement de ces études est réalisé à la fois par l'ANSM (qui va vérifier la méthodologie avant de donner son accord, mais aussi analyser en profondeur les résultats et demander des compléments ou d'autres études), des comités d'éthique, et la CNIL. (Ca c'est pour la France uniquement, ils devront également passer par la FDA, et bon courage pour les soudoyer)
Bref non, tu ne peux pas truquer comme tu veux des études cliniques, c'est des dizaines de milliers de pages qui sont observées à la loupe par les différentes autorités compétentes.
Tu peux trouver un résumé sur les résultats de ces études ici:
Pour l'Europe : https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search
Pour les USA : https://clinicaltrials.gov/

Et une fois ces études terminées, et le vaccin mis sur le marché, ça ne s'arrête pas là.
D'une part il y'a la pharmacovigilance qui rassemble toutes les notifications d'effets secondaires sur les médicaments (et n'importe qui peut faire une déclaration, il y a un formulaire à remplir en ligne)
et d'autre part en cas de doute on peut suspendre une campagne de vaccination le temps de réaliser des études.
T'as en plus tout un tas de chercheurs qui font des études par la suite que tu pourras retrouver aisément sur pubmed. (Avec plus ou moins de conflits d'nterêts, ils sont normalement tenus de le mentionner, et ceux qui ne le font pas se font assez vite descendre par le reste de la communauté scientifique)

Bref c'est un peu fort de dire qu'on cite pas de sources, j'ai quand même filé le lien du rapport du Haut Conseil de la Santé Publique qui passe littéralement en revue toutes les études existantes, leurs méthodo, leurs résultats ...
Et les conclusions sont sans appel.

Alors après quand un antivax vient dire "mon enfant à perdu le pétillant dans ses yeux", ben ouais ça va être dur de sourcer une étude qui parle de ça, c'est tellement subjectif comme "symptôme" que non franchement y'a rien pour débunker ce genre de conneries.
Quant à la fièvre, c'est dans les effets secondaires connus décrits dans la notice. (Et ce n'est absolument pas un symptôme grave)
Donc les vaccins causent l'autisme : Faux
L'aluminium dans les vaccins représentent un gros danger : Faux (cf. plus tôt dans ce thread)


Et non, 4,5 Milliards c'est pas franchement énorme (et c'est le chiffre d'affaires, pas les bénéfices) leurs autres branches leur rapportent plus.


Et non, tout les vaccins ne sont pas forcément bons, certains n'ont pas très bien marchés, d'autre ont une efficacité variable de part leur conception (c'est le cas du vaccin contre la grippe, d'autres sont plus situationnels comme celui de la fièvre jaune.
Bref c'est un médicament, il y a des risques. Il se trouve que hors personnes contre-indiquées, les bénéfices surpassent très très largement les risques. Donc si on te conseille fortement de vacciner tes enfants (ou toi même), tu devrais le faire parce que c'est objectivement pour ton bien, l'industrie pharmaceutique elle s'en fout si tu refuses, elle s'adaptera au marché, au lieu de te fournir le vaccin elle te fournira le traitement contre la maladie pour laquelle t'as pas voulu te faire vacciner.

[debione]

Je suis plutôt provaccin ( mais contre la vaccination à outrance les yeux ferme).
Par contre quand on dit: traiter un cancer rapporté beaucoup plus, c'est vrai, sauf que toutes les boites pharmaceutiques ne produisent pas tous les vaccins et tous les traitements à toutes les maladies... Pour certaines boîtes les vaccins reprensentent une grosse rentrée, pour d'autre rien du tout puisqu'ils n'en produisent quasi pas. C'est ce genre d'argument fallacieux qui mettent encore plus de doute dans la tête des anti vax ( que je trouve dangereux moi aussi). Et comme le souligne la chance, la virulence de certain absolument incroyable est complètement contre productive... Vous aimeriez les faire changer d'avis? C'est pas insultant les gens que cela marchera... Vous êtes au point ( encore que je sais pas) niveau vaccination, mais vous êtes complètement largué question psychologie humaine,et encore plus en pédagogie... vous produisez ce que vous chercher à éviter, c'est con, mais c'est ce qui transpire de tout ce fil...
Prenons par exemple la vaccination en Suisse... C'est tellement bien géré les vaccins que l'on ne peut plus faire vacciner son enfant de la manière la plus efficace... La faute aux concentrations, aux rachats multiples dans cette industrie qui elle aussi fait passer le pognon avant la sécurité des gens... Du coup, cela met du doute, partout...
encore un domaine qui devrait être du ressort unique des états, et pas laissé aux aléas du marché...

Après, les liens que tu donnes shad sont sans doute très bien, mais j'ai franchement la flemme de chercher si oui ou non parmi les chercheurs qui ont pondu ces études certaines ne bossent pas ou n'ont pas bossé pour des boites pharmaceutiques... Donc perso je fais confiance à la pédiatre de mon gamin, pour qui NOn, tous les vaccins du monde ne sont pas à faire...

[Zangdar MortPartout]

C'est quoi la manière la plus efficace (quand on n'a aucune notion en médecine ?)

C'est quoi, la vaccination à outrance (quand toutes les contres indications spécifiques sont connues)


Le problème avec les anti-vaxx (et pas que eux d'ailleurs, ça s'applique à toute pseudoscience) c'est qu'ils sont totalement non réceptifs aux faits. Pire, la présentation des faits renforcent leurs convictions. Alors les traîner dans la boue ça ne fait pas mieux, mais au moins ça défoule

[debione]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est quoi la manière la plus efficace (quand on n'a aucune notion en médecine ?)

C'est quoi, la vaccination à outrance (quand toutes les contres indications spécifiques sont connues)


Le problème avec les anti-vaxx (et pas que eux d'ailleurs, ça s'applique à toute pseudoscience) c'est qu'ils sont totalement non réceptifs aux faits. Pire, la présentation des faits renforcent leurs convictions. Alors les traîner dans la boue ça ne fait pas mieux, mais au moins ça défoule

Serieusement tu penses que quand j'ai amener mon gamin pour sa première vaccination, je suis ressorti de chez la pédiatre avec une notice m'expliquant tous effets indésirables? NOn, je suis arrivé, elle a dit à mon enfant ça va piquer un peu, et on est ressorti... Quand mon enfant c'est tapé trois mois de maladie non stop suivant les vaccins, si je n'avais pas eu quelques notions concernant la mobilisation du système immunitaire, je ne me serais pas dit: putain c'est quoi la merde qu'elle lui a injecté ?

Si ils ne sont pas réceptif c'est peut être que c'est présenté d'une manière incompréhensible pour eux? C'est exactement cela le manque de pédagogie et de connaissance en psychologie... Pour preuve tu ne comprends pas qu'on ne puisse pas être sensible aux faits.

La vaccination à outrance, c'est ma pédiatre qui me dit que mon enfant est en très bonne forme et qu'il est mieux pour lui qu'il se tape une bonne grippe, qu'il sera mieux immunisé pour le futur, plutôt que de recevoir 80 doses de vaccins anti grippe pas du tout sur dans sa couverture tout au long de sa vie. Sur ce point précis, il y a un pédiatre ici qui pourrait me certifier le contraire? Je ne crois pas, tout au plus des gens rapportant ce qu'ils ont entendu.

Quand au défoulement qui vous fait du bien, je l'ai déjà expliquer vous renforcez ce sentiment chez les anti vax, c'est bien dommage, vous feriez mieux de vous taire, vous creuser encore plus la suspicion. ( et je le répète c'est dommage, car les anti vax peuvent être dangereux.)

[Noumenon]

Citation :

Publié par debione

Serieusement tu penses que quand j'ai amener mon gamin pour sa première vaccination, je suis ressorti de chez la pédiatre avec une notice m'expliquant tous effets indésirables? NOn, je suis arrivé, elle a dit à mon enfant ça va piquer un peu, et on est ressorti... Quand mon enfant c'est tapé trois mois de maladie non stop suivant les vaccins, si je n'avais pas eu quelques notions concernant la mobilisation du système immunitaire, je ne me serais pas dit: putain c'est quoi la merde qu'elle lui a injecté ?

Si ils ne sont pas réceptif c'est peut être que c'est présenté d'une manière incompréhensible pour eux? C'est exactement cela le manque de pédagogie et de connaissance en psychologie... Pour preuve tu ne comprends pas qu'on ne puisse pas être sensible aux faits.

La vaccination à outrance, c'est ma pédiatre qui me dit que mon enfant est en très bonne forme et qu'il est mieux pour lui qu'il se tape une bonne grippe, qu'il sera mieux immunisé pour le futur, plutôt que de recevoir 80 doses de vaccins anti grippe pas du tout sur dans sa couverture tout au long de sa vie. Sur ce point précis, il y a un pédiatre ici qui pourrait me certifier le contraire? Je ne crois pas, tout au plus des gens rapportant ce qu'ils ont entendu.

Quand au défoulement qui vous fait du bien, je l'ai déjà expliquer vous renforcez ce sentiment chez les anti vax, c'est bien dommage, vous feriez mieux de vous taire, vous creuser encore plus la suspicion. ( et je le répète c'est dommage, car les anti vax peuvent être dangereux.)

Halte la. le docteur a fait x annees d'etudes. il SAIT lui. Prosterne toi devant ton Seigneur et Maitre.

Blague a part, a mon avis le comportement type "vos gueule c'est moi qui sait" qui est typique chez les medecins a pas du faire beaucoup de bien sur ce sujet specifique.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Pire, la présentation des faits renforcent leurs convictions.

C'est la saloperie d'effet rebond

[Psykoyul]

Citation :

Publié par N° 44 636

Halte la. le docteur a fait x annees d'etudes. il SAIT lui. Prosterne toi devant ton Seigneur et Maitre.

Même si c'est ironique c'est tellement à côté de la plaque...

Tu peux présenter tous les faits que tu veux à un antivaxx, faire une explication impeccablement construite sur le plan des liens de causalité et de la logique... rien ne les atteint.
Ils sont dans la croyance et, comme tous les fanatiques, complètement fermés.

Et c'est très savoureux de lire ce que je quote quand il est facile de constater que l'état d'esprit majoritaire chez les antivaxx c'est que eux ils SAVENT contrairement à tous les moutons qui croient à (ou pire: comprennent) la science.
On en arrive de plus en plus à un point ou ne pas être capable de construire et/ou suivre un raisonnement fait naître un sentiment de supériorité...
Idiocracy ftw.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Psykoyul

Même si c'est ironique c'est tellement à côté de la plaque...

Tu peux présenter tous les faits que tu veux à un antivaxx, faire une explication impeccablement construite sur le plan des liens de causalité et de la logique... rien ne les atteint.
Ils sont dans la croyance et, comme tous les fanatiques, complètement fermés.

Et c'est très savoureux de lire ce que je quote quand il est facile de constater que l'état d'esprit majoritaire chez les antivaxx c'est que eux ils SAVENT contrairement à tous les moutons qui croient à (ou pire: comprennent) la science.
On en arrive de plus en plus à un point ou ne pas être capable de construire et/ou suivre un raisonnement fait naître un sentiment de supériorité...
Idiocracy ftw.

je critique que certains docteurs ont un cote "Dieu tout puissant" avec ego+++++. Ca ne donne pas envie d'ecouter leurs conseils.

Le probleme des antivaxx (et des climate deniers. etc...), c'est que la demarche n'est plutot mauvaise(la science, c'est la remise en question permanente). Le probleme c'est qu'ils appliquent cette remise en question de maniere ultra selective.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par debione

La vaccination à outrance, c'est ma pédiatre qui me dit que mon enfant est en très bonne forme et qu'il est mieux pour lui qu'il se tape une bonne grippe, qu'il sera mieux immunisé pour le futur, plutôt que de recevoir 80 doses de vaccins anti grippe pas du tout sur dans sa couverture tout au long de sa vie. Sur ce point précis, il y a un pédiatre ici qui pourrait me certifier le contraire? Je ne crois pas, tout au plus des gens rapportant ce qu'ils ont entendu.

Hmm ça tombe bien le vaccin contre la grippe n'est pas obligatoire.

Cela dit, les populations à risque de la grippe, ce sont les vieux et les gamins. Pas si sûr que ça soit une bonne idée. Mais c'est ton médecin, et je doute qu'elle t'ai dit "votre gamin est en bonne forme, il peut te taper une petite méningite ça forme la jeunesse".

[Lyuna]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est la saloperie d'effet rebond

C'est trop beau