[Sujet général] Actualité de l'espace

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par MiniTiZ
Rha merde je suis mdr en voyant les commentaires de la vidéo...





edit fuck y'a des hypothèses comme quoi la terre aurait percutée "théia" ect... Bon je retourne à ma musique.
Oui c'est l'hypothèse la plus courant concernant la formation de la lune, une collision avec un objet de la taille de mars:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth...act_g%C3%A9ant
Citation :
Publié par harermuir
Ce sont les orbites des planètes, pas leurs tailles. Betelgeuse est vraiment un très gros objet. Enfin, dans l'espace, notre pauvre vocabulaire humain n'est pas vraiment à la hauteur des enjeux. Gigantesque n'est même pas un euphémisme pour la décrire. Faut probablement aller chercher dans le vocabulaire de Lovercraft pour ne pas refléter la réalité, mais toujours un peu moins que d'habitude. A cette échelle là, le soleil est le tout petit rond au milieu, et les planètes sont trop petites pour qu'on les distingue.
D'apres les lois de Kepler, les orbites sont pas censées etre elliptique?
Citation :
Publié par digitaline
D'apres les lois de Kepler, les orbites sont pas censées etre elliptique?
L'excentricité est très faible. Le pire, c'est de mémoire mars. C'est donc quasi des cercles, et à l'oeil comme ca, sur une image pareil, c'est un peu compliqué à distinguer.

Edit : perdu, c'est mercure, et sur elle, ca devrait se voir. Ce sont les orbites approximés par des cercles. Honnêtement, ca ne change pas grand chose, sauf pour Mercure.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Non on doit apprendre à vivre plus serrés et moins nombreux, et moins individualistes. Notre planète est largement suffisante pour les prochains millions d'années, nous sommes seuls responsables des catastrophes à venir.
Tellement d'accord avec cela... ce d'autant plus que nous sommes absolument incapable aujourd'hui de terraformer quoique ce soit, et que il faudra attendre encore dès siècles pour que l'on sache comment s'y prendre, et des siècles pour mener un tel projet... et la je ne parle que d'aller sur mars, aller ailleurs c'est actuellement et pour bien longtemps une très très gosse utopie...
le seul truc à peu près acceptable dans un futur pas trop lointain c'est d'exploiter les astéroïdes , mais cela ne changera rien en ce qui concerne l'habitabilité de la terre, pire cela amènera encore plus de pollution.

Bref limiter drastiquement la reproduction humaine a un enfant par personne, vivre avec moins... mais comme je le dis souvent, la démocratie ne nous apportera sans doute jamais cela, au contraire elle est un accélérateur de la déliquescence de l'état de la terre.

C'est clair que cela ne fait pas plaisir à entendre, mais j'ai l'impression que l'âge d'or de l'expension humaine est fini pour un sacré moment.
Citation :
Publié par debione

Bref limiter drastiquement la reproduction humaine a un enfant par personne, vivre avec moins... mais comme je le dis souvent, la démocratie ne nous apportera sans doute jamais cela, au contraire elle est un accélérateur de la déliquescence de l'état de la terre.
.
C'est vrai que ça a très bien marché pour la Chine... Depuis ils polluent moins et ça n'a pas du tout eu des conséquences sociales et démographiques catastrophiques.
Ce qu'il faut pas lire sur JoL des fois.
Vous me faites marrer avec vos histoires de terriens fragiles, on est sur le sujet des corps astronomique ici.

Sinon je tenais à vous présenter un gars sympa, j'ai pu lui poser quelques questions. Je sais pas trop quoi vous mettre alors je prend ce que je regarde en ce moment :


Ce qui est super c'est qu'en plus de l'astrophysique, il touche à la philosophie (doctorat) et aux arts (poésie, arts plastiques, etc.) via des échanges. Et surtout, c'est un excellent conférencier. Par contre selon l'intervention ça peut être assez costaud, donc n'hésitez pas à en essayer d'autres.
Citation :
Publié par Red Rhum
Vous me faites marrer avec vos histoires de terriens fragiles, on est sur le sujet des corps astronomique ici.

Sinon je tenais à vous présenter un gars sympa, j'ai pu lui poser quelques questions. Je sais pas trop quoi vous mettre alors je prend ce que je regarde en ce moment :
Je l'ai eu comme prof en maitrise. Il est effectivement très sympa Même si il a le défaut habituel de temps en temps à confondre science (où il est très compétent) et pas science (où il ne l'est pas forcément autant, et où en tout cas, ce qu'il dit n'est nécessairement pas étayé de la même facon). Bref, à regrder (mais comme tout) avec du recul et sans oublier son esprit critique.
Marrant, je l'ai contacté grâce à ma tutrice de mémoire (en art). Sinon je veux bien entendre des exemples en mp sur ses confusions, j'ai à peu près le bagage philosophique et artistique mais pour les sciences je me suis arrêté à un mauvais Bac S.

Et je sais pas où ça en est en physique, mais j'ai l'impression qu'il vise juste quand il essaie de concilier les pratiques. On est à une époque de spécialisation, il me semble donc important d'avoir des médiateurs interdisciplinaires.

Du côté de l'art ça peut donner de choses étonnantes. Je pense au soleil artificiel d'Olafur Eliasson, histoire de rester un peu dans le sujet.
Ça me fait pas mal de peine de voir la réaction des scientifiques après le plongeon de Cassini, on sent qu'ils se sont pas mal attachés à la sonde durant ses 20 ans d'existence

D'un autre côté c'est une formidable promotion pour l'exploration spatiale. Quand je pense que rien qu'à mon niveau j'étais comme un fou le jour où j'ai réussi à voir Andromède aux jumelles, j'imagine pas toutes les émotions que peuvent faire vivre ce genre de missions...
Oh bon sang ça fait bien longtemps que je n'avais pas lu A2 pour dire France2 , ce coup de vieux :x.

Sinon

Aprés Ligo, voici que Virgo l’outil europeen qui sert à détecter les onde gravitationnelle a détecter sa première onde gravitationnelle au mois d'aout. ce qui fait 4 ondes trouver, 3 pour le Ligo 1 pour Virgo Futurascience
et le communiquer de presse du CNRS
Citation :
Publié par lemagefou
Oh bon sang ça fait bien longtemps que je n'avais pas lu A2 pour dire France2 , ce coup de vieux :x.

Sinon

Aprés Ligo, voici que Virgo l’outil europeen qui sert à détecter les onde gravitationnelle a détecter sa première onde gravitationnelle au mois d'aout. ce qui fait 4 ondes trouver, 3 pour le Ligo 1 pour Virgo Futurascience
et le communiquer de presse du CNRS
Et en plus, cette détection ayant été également détectée par Ligo, cela a permis de vérifier une des prédiction de la relativité générale concernant la polarisation des ondes gravitationnelles: celles - ci contractent et étirent les longueurs dans deux directions. Cette théorie est incroyable de par sa précision et son exactitude !
Oui tout a fais, surtout que les prédiction sur les ondes gravitationnelles fur déduite a une époque ou les ordinateur n'existe pas, après je suis pas du calé pour dire si les calcule sont correctes la dessus je fait confiance a ceux qui étudie les donner.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://cosmosmagazine.com/physics/p...ter-simulation

Nous ne vivons pas dans une simulation, c'est confirmé. L'univers est bien réel. Pour ceux qui espéraient cracker la matrice, pas de chance...
À mon avis ce papier va être fortement critiqué parce que rien ne prouve qu'il ne puisse exister d'autre types de mémoires. Par exemple nous commencer à stocker l'information sur de l'ADN. Et cette information qu'ils estiment être impossible a stocker et bien, elle l'est bien dans notre réalité.

Pas que je crois au fait que l'univers soit une simulation (bien que certains trucs sont tellement précis et flyés qu'honnêtement on se demande comment ça a bien pu exister pour commencer), mais j'ai des doutes sur la rigueur et l'exactitude de ce papier.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://cosmosmagazine.com/physics/p...ter-simulation

Nous ne vivons pas dans une simulation, c'est confirmé. L'univers est bien réel. Pour ceux qui espéraient cracker la matrice, pas de chance...
Je suis pas d'accord, du moins en lisant l'article:

Citation :
The researchers calculated that just storing information about a couple of hundred electrons would require a computer memory that would physically require more atoms than exist in the universe.
L'agument facile:
Les Super Créateurs utilisent probablement pas de la DDR3.

L'argument un peu plus évolué:
En cas de simulation, ce que nous constatons peut très bien avoir été précalculé et ne pas du tout être calculé en temps réel.

Du coup on peut... en déduire que si la simu est calculée en temps réel, les créateurs n'utilisent pas de la DDR3... encore que ce serait admettre qu'ils se situent dans l'univers et non en dehors. Ils peuvent très bien controler plusieurs univers dont l'un a pour constante Pi=3.5 et ou la RAM est super efficace.

Conclusion: quand la SF s'affranchit de la physique, utiliser la physique pour démontrer que la SF n'existe pas marche assez mal. ^^
C'est toujours le problème avec les articles qui ont une gueule bien putassière. On essaye de remonter à la source, mais on se retrouve bloqué par le mur du manque de connaissances théoriques et de vocabulaire pour comprendre un traître mot de ce qui est exposé.

De ce que je comprends de l'abstract de l'article (original), il montre que certains comportements quantiques ne peuvent pas être décrit par un algorithme QMC, qui est le penchant quantique d'un algorithme de classe de complexité P (de ce que j'en comprends ici).

Ce qui signifie qu'on ne peut pas écrire d'algorithme permettant de connaître l'état quantique de ces comportements sans faire une simulation complète de cet élément depuis son état initial.

Et si c'est effectivement ça que ça veut dire (je vais pas l'affirmer haut et fort, tout ça reste bien flou pour moi), ça ne montre absolument pas qu'on ne peut pas faire de simulation de ce comportement quantique. Juste que si on veut connaître l'état du système à un instant n, alors il faudra calculer son état à un instant n-1, n-2, n-3, ..., 0 avant.

Donc tant que la simulation commence à simuler à l'instant 0, y'a aucun soucis.

M'enfin même si je me plante dans ce raisonnement, l'article pue de toutes façons le click bait qui extrapole totalement des conclusions qui sont au départ très humbles.
Cosmosmagazine inaccessible chez moi le site ce traîne une vielle erreurs 500, cet article a l'air est tellement putaclique que toute le web est descendu chez eux. Annoncé que l'univers n'est pas une simu revient a annoncé en publique "je fais une fête chez moi z'êtes tous invité"

Pour ma par que l'ont vive ou non dans une simu n'est pas prouvable.

Quand j'avais lu des article sur le sujet c'est toujours un débat ethnocentré si l'univers était une simulation quel serait les chance que nous simple humains ne soyons que le fruit du hasard, un bug, et que nous soyons pas le fruit de l’étude. Par exemple le MIT a créée Illustris une simulation de l'univers, qui ne nous dit pas que la vie est née dans cette univers ? Les chercheurs a l'origine d'Illustris pourrait'ils le savoirs ?

Ce que je veut dire nous somme la, mais il ne nous voit pas, pour moi au vu des donner récolté nous somme rien, l’équivalent de 42 sur la 8 millième ligne de code. et même si il venait a nous trouver que ce passerait t'ils? Vous nous imaginer briser le 4eme mur?

Tout cela n'est que philosophie, ça change rien rien pour moi que nous soyons simulé ou non.

Edit:
j'ai put lire l'article oui mais non pas d'accord avec les conclusions ils partes du postulat que les créateur de la simu sont dans un univers semblable au notre avec les même loi et si ce n'est pas le cas ? Et même si ça l'était il ne prennes pas en compte des variable comme la compression de donner ou l’utilisation d'autre moyenne de sauvegarde, comme L’ADN citée plus haut.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
On y est déjà dans un univers simulé, on sert juste à créée de l’énergie pour une espèce de vieux fou imbuvable qui traîne avec son idiot de petit fils.

Dernière modification par lemagefou ; 03/10/2017 à 23h16.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés