[Alleria Windrunner]

Mdr il a pistonné sa femme pour un job d'été en 2000.

Prochain scoop du canard, quand il avait 14 ans il a voté un pain au chocolat dans sa boulangerie de quartier.

Sérieux, ce journal est entrain de devenir délirant de stupidité. Mais bon après je voudrais pas faire mentir la foule agorienne qui prétend que les pro-FI sont brainless "Hourra maximo leader Mélenchon, bouh Macron le nazi", alors faudrait pas trop que je défende Ferrand non plus. Enfin selon le thread je suis du coup soit pro-Mélenchon, soit pro-Macron. Ou alors peut-être que j'ai juste branché mon cerveau et que chaque fait mérite une analyse non-partisane.

[Jeska]

Citation :

Publié par Zackoo

ça peut les insupporter, peu m'importe, le RPR est un repère de requins depuis des dizaines d'années. Autant essayer de me faire croire que Barouin, Le maire, Rauquiez sont blancs comme neige.
Je vois pas pourquoi je changerai d'avis sur le PM, il a juste changer d'étiquette, enfin de couleur de chemise.

Ah ? J'ai peut-être raté un article majeur sur des malversations de Le Maire, Wauquiez, ou Philippe. En tout cas, sur le Canard ou Mediapart, je n'ai rien vu de similaire à Ferrand ou Fillon.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

La légalité des peines est pourtant d'une importance fondamentale. C'est ce qui distingue un pays libre de la dictature. Pas de crime, pas de peine sans loi. Si l'on découvre empiriquement que la loi est inadaptée, on la modifie pour l'avenir. Mais jamais des règles sanctionnées ne doivent exister sans loi préalable.

Personne n'a parlé de peines. Juste d'éviter de nommer des mecs à la moralité douteuse à des postes à responsabilités. Pas parcequ'une règle nous y oblige, juste parce qu'on a deux doigts de probité.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Mdr il a pistonné sa femme pour un job d'été en 2000.

Prochain scoop du canard, quand il avait 14 ans il a voté un pain au chocolat dans sa boulangerie de quartier.

Faudra que tu nous présentes ton boulanger qui vend des pains au chocolat à 80 000 €. C'est le même que celui qui équipe Copé ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Mdr il a pistonné sa femme pour un job d'été en 2000.

Si t'as des pistons pour des jobs d'été à 80 000 balles, ma boite à MP est ouverte, je suis preneur.

Message supprimé par son auteur.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faudra que tu nous présentes ton boulanger qui vend des pains au chocolat à 80 000 €. C'est le même que celui qui équipe Copé ?

Citation :

Publié par Matharl

Si t'as des pistons pour des jobs d'été à 80 000 balles, ma boite à MP est ouverte, je suis preneur.

Vous êtes gonflés et cette présentation des faits de mauvaise foi (ça vous dit quelque chose "fake news" ?) dessert votre propos. Je faisais référence à cette partie de l'article : " Il lui aurait également permis d'effectuer un «petit job» au château de Trévarez, qu'il gérait alors en tant que conseiller général". Et là je vais me répéter, mais faire de la fake news ou rapporter des trucs absolument sans importance conduisent à amoindrir la confiance que l'on peut avoir dans les faits rapportés.

Par ailleurs, s'il n'est pas indiqué pour lequel des deux postes elle a touché 80 000 €, c'est plus vraisemblablement pour la direction du personnel qu'elle a occupé pendant 4 ans (soit 1600€/mois). Des illégalités ont-elles été commises ? Peut-être, peut-être pas, mais pour faire écho à ce que j'écris juste au-dessus, quand je vois un journal "dénoncer" un piston pour un job d'été, le crédit que j'accorde aux informations qui vont suivre est clairement ébranlé. Et par ailleurs, à ce stade, je ne crois pas que la moindre illégalité ait été soulevée. Sa femme a été embauchée dans les mutuelles qu'il dirigeait, certes, mais était-elle la candidate la plus appropriée pour le poste (favoritisme), et a-t-elle réellement accompli son travail (emploi fictif) ? Si la réponse à ces deux questions est oui, c'est du vent, et pour l'instant à la lecture de l'article du Figaro il n'y a rien de plus.

Citation :

Publié par Mangemouton

(...)

C'est trop long et pas le sujet de faire de la théorie du droit (et bien prétentieux je serais pour dispenser un tel cours), mais il s'agit bien de découverte. On ne fait pas que découvrir la gravité ou les atomes, on découvre aussi les règles que l'on doit s'appliquer en société pour régir au mieux nos rapports sociaux. Lorsqu'Hammourabi rédige le premier code et pose la loi du Talion, ce n'est pas pour une question morale, c'est parce que l'on se rend compte qu'une société ne peut s'organiser sans un ensemble de règles précises et sans une proportionnalité des peines par rapport au crime. Si tu effleures ma sœur dans la rue et qu'en représailles je tue toute ta famille, la cité ne peut émerger. Toutes les évolutions juridiques successives ne sont que des découvertes, et c'est en particulier la raison de la nature universaliste de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen (pas rédigée par les derniers de la classe). La jurisprudence dans son ensemble n'est qu'une succession d'expériences empiriques.

Sur le terme "dictature", le vocable ne me semblait pas inapproprié, mais peut-être ma définition n'est pas suffisamment précise - mais l'idée exprimée me semblait suffisamment claire pour ne pas se retrouver à sodomiser des mouches. Si tu n'as pas de principe de légalité des peines et de non-rétroactivité de la loi (deux principes encore une fois découverts), tu ne peux pas être dans un pays libre : pour la bière que tu es entrain de te boire en terrasse jeudi, un grand mouvement populaire ou un dictateur anti-alcool peut passer vendredi, interdire la bière, et te jeter en prison (ou te lapider, pour le mouvement populaire) pour celle que tu as bu la veille.

Message supprimé par son auteur.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Doudou

Me dites pas que c'est légal la aussi, putain.

C'est surtout ce que j'appel du journalisme chiotte. La moitié de l'article est au conditionnel, il est fortement sous entendu qu'elle aurai touché ça à ne rien foutre «La bienheureuse étudiante aura bénéficié d'une sorte de “bourse” de 80.000 euros, financée par les mutualistes et les contribuables locaux»alors qu'il n'y absolument aucune enquête ou début de réfléction sur pourtant ce qui est le plus important : A-t-elle réellement travaillé pour gagner cet argent ou non ?

Ce genre d'affaire c'est en train de prendre un chemin qui pu du cul à outrance, la mise au jour de la vie privée de nos politiques. Les journaux transforment nos politiques de "personnalité" à "people". On se demande pourquoi les politiques sont de moins en moins respecté. Bah c'est pas compliqué, comme t'expose la vie de quelqu'un y compris ce qui ne regarde que lui (cf Gayet) au grand jour, tu transformes un président en Stevy de Loft Story. Ou est qu'il fourre son engin ça regarde que lui et éventuellement les renseignements pour s'assurer que rien qui ne doit pas sortir ne sorte et que cette personne ne devienne pas un outils de pression mais du reste les Français n'avaient pas à savoir.

On prend le même chemin avec les politiques, ont révèle de plus en plus de détails de leur vie qui n'ont absolument aucun rapport avec les affaires éventuelles. Pire, quand c'est le journalisme qui fourni les suspects, les affaires et les coupables à la justice, il y a un grave problème de fonctionnement de l'appareil.

[Gratiano]

M'est avis que ce genre de connerie, c'est pas fini.

Les journalistes ont trouvé une filon et vont l'exploiter à outrance....

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Keyen

Le problème, c'est que visiblement elle était étudiante + cumulait deux autres jobs, pistonné par son conjoint. Ces jobs étaient à minima pas à plein temps pour des raisons évidentes (et du coup, 1600 balles par mois, c'est déja pas mal pour du temps partiel étudiant).

Possible mais si il y a contrat et preuve du job et bien désolé mais une fois de plus, c'est du vent ...

[BlackArk]

Citation :

Publié par Keyen

Le problème, c'est que visiblement elle était étudiante + cumulait deux autres jobs, pistonnée par son conjoint. Ces jobs étaient à minima pas à plein temps pour des raisons évidentes (et du coup, 1600 balles par mois, c'est déja pas mal pour du temps partiel étudiant).

Et c'est loin d'être infaisable. Quand j'ai fait mon BTS alternance, en plus du taff en entreprise je travaillais à temps partiel le soir et le weekend chez macdo et je trouverai même le temps que faire l'informaticien d'une petite boîte de vente d'équipement de protection au black.

Le seul truc qui ressort de cette article si on prend les fait et uniquement les fait qu'on a pour le moment :
Une étudiante a cumulé 3 jobs dont certains pistoné. Le reste c'est des suppositions pas des preuves et faut avouer que Une étudiante cumul trois jobs, j'ai plutôt envie de lui dire courage parce que j'ai connu ça que "rend l'argent".

Après si elle est coupable, que la justice fasse sont travail mais je pense qu'il est important de ne pas foutre quelqu'un sur la croix en plein soleil avant d'avoir une raison valable de le faire. Si pour nous ça change rien pour elle il peut y avoir des séquelles qui la suivront un moment, même si elle s'avère innocente ce sera trop tard.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ce que les politiciens font de notre argent, ce n'est pas leur vie privée.

Dans le cas qui nous intéresse là, est-ce réellement "notre" argent ? J'ai de sérieux doutes.
Le problème est que ce genre d'article va forcément conduire à des débordements. Si les politiques interviennent pour calmer le jeu, on accusera le pouvoir politique de porter atteinte à la liberté de la presse. Idem si la justice s'en mêle.

C'est dangereux et ça ne sert personne.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ce que les politiciens font de notre argent, ce n'est pas leur vie privée.

En effet, mais présenter une personne comme coupable dans un article de presse sans la moindre preuve ni enquête c'est porter atteinte à un des principes de base de la justice en France. Le rôle du journalisme c'est d'informer le publique sur des faits pas de transformer de suppositions en fait, hors c'est exactement ce que fais cet article. Il présente des soupçons et utilise une formulation clairement destiné à faire passer le message qu'il/elle est coupable et non soupçonné.

Ce genre de phrase :
«La bienheureuse étudiante aura bénéficié d'une sorte de “bourse” de 80.000 euros, financée par les mutualistes et les contribuables locaux»

Sans la moindre preuve présenté c'est grave et même si les réactions sont partagés, ce type d'article me fait clairement remettre en question l'objectivité de l'article et donc par extension son contenu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par BlackArk

En effet, mais présenter une personne comme coupable dans un article de presse sans la moindre preuve ni enquête c'est porter atteinte à un des principes de base de la justice en France. Le rôle du journalisme c'est d'informer le publique sur des faits pas de transformer de suppositions en fait, hors c'est exactement ce que fais cet article. Il présente des soupçons et utilise une formulation clairement destiné à faire passer le message qu'il/elle est coupable et non soupçonné.

Ce genre de phrase :
«La bienheureuse étudiante aura bénéficié d'une sorte de “bourse” de 80.000 euros, financée par les mutualistes et les contribuables locaux»

Sans la moindre preuve présenté c'est grave et même si les réactions sont partagés, ce type d'article me fait clairement remettre en question l'objectivité de l'article et donc par extension son contenu.

Youhou ? C'est un article du Figaro qui rapporte celui du Canard. Le Figaro n'a pas produit les infos, donc ils utilisent le conditionnel. Si tu veux avoir l'enquête et l'article du Canard, achète le, ils ne sont pas sur internet.
Après, si tu veux jouer les justiciers, vas-y, attaque le Canard, fais leur un procès. Il y en a qui ont essayé.

Bref, tu mélanges tout et n'importe quoi, en particulier le rôle de la presse et celui de la justice.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Youhou ? C'est un article du Figaro qui rapporte celui du Canard. Le Figaro n'a pas produit les infos, donc ils utilisent le conditionnel. Si tu veux avoir l'enquête et l'article du Canard, achète le, ils ne sont pas sur internet.
Après, si tu veux jouer les justiciers, vas-y, attaque le Canard, fais leur un procès. Il y en a qui ont essayé.

Bref, tu mélanges tout et n'importe quoi, en particulier le rôle de la presse et celui de la justice.

Je prétend pas vouloir jouer les justicier en revanche au même titre que les autres j'estime avoir le droit d'exprimer mon avis sur le sujet. Après si t'estime que mon avis vaut moins que celui d'un autre, tu peux toujours me demander d'aller l'exprimer ailleurs mais je te préviens d'avance que je tiendrais pas compte de cette demande

Concernant le rôle de la presse, si tu estimes que c'est rôle de la presse de désigner qui est coupable de quoi, je pense qu'on attend pas du tout le même chose de la presse et de la justice. Désigner le coupable et la peine à appliquer c'est celui de la justice, pas celui de la presse. Le rôle de presse c'est d'informer de manière objective.

C'est avec ce genre d'article présentant une personne comme coupable que après on fait des articles comme celui là :
http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89...r-defense.html
Notamment le point N4 :
Le nom d’un suspect balancé...

... mais son innocence ultérieurement précisée

Demain suite à l'enquête de la justice (même si j'en doute fortement) Fillon serai déclaré innocent et le serai réellement, il restera un pourrie pour une grande partie de l'opinion public. Une fois que t'as balancé quelqu'un en pâture sur le place publique c'est trop tard. Et excuse moi mais la citation que j'ai sortie plusieurs fois ous entend suffisamment clairement qu'il y a détournement de fond de public pour que ça soit compris par le lecteur. Hors qui est compétent à déterminé si il y'a eu détournement ? La justice, pas la presse.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Mangemouton

(...)

On peut découvrir une théorie sous-jacente, et ses applications seulement des décennies plus tard (coucou les maths fondamentales). On peut découvrir une application pour une théorie, mais ne parvenir à cette application que bien plus tard (par exemple, découvrir la gravité n'implique pas de savoir immédiatement qu'on peut faire voler des avions ; découvrir que l'on peut faire voler des avions n'implique pas que le jour même un A380 prêt à l'emploi est construit). En droit comme en d'autres matières.

Par ailleurs, j'ai le sentiment que tu réduis le droit grosso modo au droit pénal, et uniquement à ses grands principes. Mais le droit pénal n'est qu'une minuscule branche du droit, et les applications de ces grands principes prennent des siècles à être affinés. Prenons donc le problème à l'envers. Peux-tu m'indiquer quelle est la morale derrière la le régime général des obligations, la cession de contrat, l'action paulienne et l'action oblique, la subrogation, la condition (au sens juridique), le terme (au sens juridique) ?

Désolé je verse un peu dans le juridisme, mais jamais aucun professionnel du droit ne te laissera dire que le droit est moral. C'est une erreur d'approche qui empêche d'appréhender le droit correctement, et c'est la première chose à apprendre lorsque l'on veut faire du droit.

[Colsk]

Hey les gens, on est passé à l'ère Macron, nous ne sommes plus à l'ère de Gaulle, nous ne sommes plus à l'ère Mitterrand, non plus à celle de Chirac ni de Sarkozy et celle d'Hollande est aussi derrière nous.
Les petits arrangements entre amis ne passent plus inaperçus comme le nom de ce fil et ce qui était acceptable, ce qui ne méritait qu'un article du canard et qui ne sortait jamais du palmipède, c'est révolu.
Et oui, vu qu'on est (soit disant) dans un changement de paradigme il va y avoir les à cotés et les dommages collatéraux, c'est à dire les vieux qui sont restés en place, qui ont pratiqué l'ancien système en toute impunité et en toute tranquillité parce que cela n'avait aucune conséquence.
Je tiens à signaler que le premier qui risque d'y passer, c'est le doyen de l'assemblée qui a de belles casseroles aux fesses depuis un bon moment et qui campe derrière son immunité qu'il a su garder sans souci quelque soit le gouvernement en place, pas sur que les députés LREM fassent la même chose même si je ne doute pas qu'il aura le soutien de Ferrand.

Et vous savez quoi, si je dois trouver une chose de bien dans l'arrivée de Macron c'est bien celle la.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Gratiano

Dans le cas qui nous intéresse là, est-ce réellement "notre" argent ? J'ai de sérieux doutes.

Oui, c'est l'argent des mutualistes et des contribuables locaux (Ferrand a embauché sa compagne aussi en qualité de conseiller général). Merci de lire l'article du Canard.

Citation :

Publié par Gratiano

Le problème est que ce genre d'article va forcément conduire à des débordements. Si les politiques interviennent pour calmer le jeu, on accusera le pouvoir politique de porter atteinte à la liberté de la presse. Idem si la justice s'en mêle.

C'est dangereux et ça ne sert personne.

La justice s'en mêle déjà: une enquête est ouverte et la PJ de Rennes travaille sur le dossier.
Ce qui est dangereux, c'est d'avoir, quand on est un homme politique, un tel comportement (utiliser ses fonctions pour servir ses propres intérêts). Je ne comprends pas ton raisonnement assez tordu sur la liberté de la presse.

Franchement que Ferrand soit coupable ou non, je pense que la grande majorité des français en à rien a carrer. Par contre la grande majorité des française en a rah le cul des magouilles borderline pour s'en foutre plein les poches (même si Ferrand à été élu député et que Fillon est fait 20% à la présidentielle). Et que ça détruise des carrière mal grès le fait que se soir légal (bah ils vont pas non plus interdire des trucs qu'ils profitent à donf, c'est pas con non plus un député), rien à foutre ? Ca commence à changer et les magouilles commencent à ne plus passer. En espérant que ca continue dans ce sens et qu'on finisse par avoir des députés sans magouilles au cul.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Jeska

Ah ? J'ai peut-être raté un article majeur sur des malversations de Le Maire, Wauquiez, ou Philippe. En tout cas, sur le Canard ou Mediapart, je n'ai rien vu de similaire à Ferrand ou Fillon.

Pour Le Maire tu as raté l'article Mediapart alors :
https://www.mediapart.fr/journal/fra...re?onglet=full

Citation :

Pauline Le Maire est artiste-peintre et mère de quatre enfants. Dans les médias, son mari Bruno, député UMP d'Évreux et ancien ministre, la présente toujours avec ces deux activités-là, et uniquement celles-là. À ses heures perdues, elle en aurait pourtant exercé une troisième. D'après nos informations, Pauline Le Maire a été rémunérée aux frais de l'Assemblée sur un poste d’assistante parlementaire à temps plein de 2007 à l'été 2013 (avec une longue interruption pour congé maternité), grâce à des contrats signés soit par son époux, soit par le suppléant de celui-ci, Guy Lefrand.

Bizarrement, cet emploi n’a jamais été mentionné en public, ni par l’intéressée ni par ses employeurs. L’un des anciens membres de l’équipe de Guy Lefrand, interrogé par Mediapart, reconnaît d’ailleurs n'avoir « jamais eu vent » d’un tel contrat

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.