[THX]

Roberts dirait : "yes, absolutly. Awesome. I write that."

La réalité dirait : "we'll see"

[JyskaI]

La NOX est superbe, ouaip, mais je lui préfère tout de même le DF et son look plus "moto sci-fi qui à du vécu et fait ses preuves"
Après dans l'ensemble la première fait vraiment trop orienté course -voir presque objet et collection de luxe- à mon goût.

[Skade]

Bah d'un côté, faut bien diversifier un peu l'offre de motos de l'espace. Si tout le monde utilise le même modèle dans l'univers, ça serais un peu bizarre nan ?

Après, j'ai tendance a voir le Dragonfly comme un quad plutôt qu'une moto. Probablement a cause des 4 pods qui peuvent figurer des roues. Et le DF a un gros côté utilitaire, qu'on retrouve aussi du coup sur les quads. Là, le Nox, c'est purement une moto de sport type Kawasaki & co.

Du coup, j'ai melt mon Reliant pour le transformer en Nox blanc (et j'ai du rab en store credits si besoin).

[nanoko]

Le nox et le dragon fly doivent etre transportés et ne peuvent ni changer de système ni faire un alunissage/atterrissage.

Donc prévoyez un vaisseau transporteur et une soute

Je dis ca au cas ou

[THX]

Parce que là, si ça n'explose pas, je vois pas ce qu'il faut de plus.

Tout le monde, et cette fois même les backers vont tomber sur Roberts. Ce qu'il vient de se passer si c'est avéré, est proprement inacceptable et je dirais même scandaleux. Plus qu'une énième erreur de communication c'est surtout une terrible erreur, prendre les backers pour des cons, qui peut parfaitement purement et simplement sonner la fin de toute cette entreprise.

Juste, pour bien comprendre : désormais, le moindre dollar "donné" à CIG est de facto donné à une banque. Donné à une banque. Vous, toi, lui, nous (pas moi, je donne plus rien depuis un bail) donnez du fric à une banque.

Je ne vois pas comment le robinet à pognon peut continuer à couler après ça.

[KitsuneTsubaki]

Mouais... J'essaie de comprendre les sources données, et je ne pige pas grand chose.

Enfin, si. Pourquoi personne n'a râlé après le 23 janvier 2015 ?
https://beta.companieshouse.gov.uk/c...703814/charges

Sans tout savoir, je ne remets pas en cause les sources données (et je parle des vraies sources d'origine, pas du forum donné en lien d'article et dont le contenu semble à vue de nez avoir un avis un peu trop clairement tranché sur la question), je me méfie juste des significations possibles qu'on leur donnerait (les avis clairement tranchés, hum...).


Remarque : le contenu entre-temps a changé.

Autant pour FOUNDRY 42 LIMITED que pour CLOUD IMPERIUM GAMES UK LIMITED, on n'a plus que du "Contains fixed charge…" (je me réfère à ce qui était surligné en jaune sur la copie d'écran donnée sur le bar central).

Si c'est l'organisme "Coutts and Co." qui interpelle, j'aimerais bien qu'on m'explique. C'est une banque ? Qu'est-ce que ça change concrètement pour le développement du projet ?

[DarkShaam]

The end.

[Afaifizz]

*Attend Altarec avant de répondre ^^*

edit : je ne suis pas déçu =)

[Altarec Smith]

Comme toujours, c'est du drama bullshit. Par rapport à ce que j'ai pu lire, plusieurs trucs en ressortent :

1 - Ce n'est pas nouveau, CIG l'a déjà fait par le passé.
2 - On ne connaît pas les termes de l'accord. Pour autant qu'on sache, ça pourrait tout aussi bien être un placement des fonds de CIG pour générer des intérêts (plus avantageux désormais en Angleterre à cause du Brexit).
3 - C'est l'une des banques les plus prestigieuses d'Angleterre (la Reine y a un compte), impossible d'y entrer sans une santé financière solide.
4 - TOUTES les entreprises font ce genre d'opérations financières, y compris les plus riches (coucou Apple).
5 - De ce que j'ai compris, les propriétés sont en jeu uniquement en cas de défaut de respect de l'accord par CIG. En clair, tout appartient encore à CIG.

En bref : impossible de savoir ce qu'il en est réellement à notre niveau.

Citation :

Publié par Dalyko

Si c'est l'organisme "Coutts and Co." qui interpelle, j'aimerais bien qu'on m'explique. C'est une banque ? Qu'est-ce que ça change concrètement pour le développement du projet ?

Coutts and Co., c'est une banque de prestige qui est connue pour être extrêmement sélective sur sa clientèle. Pour donner une idée du prestige de la boite, la Reine fait partie de leur clients.

Par extension, il est impossible de traiter avec eux sans une santé financière solide. CIG n'aurait jamais pu franchir la porte si leurs comptes étaient dans le rouge.

Qu'est-ce que ça change pour le développement ? Ça dépend du contrat passé avec. Mais si c'est du classique prêt et investissement, j'ai envie de dire rien.

[KitsuneTsubaki]

Merci Altarec.

Je rajouterais même à ta liste :

2 bis - La majorité d'entre nous ne sommes certainement pas des experts en matière d'opérations financières de ce genre, et donc la prudence est de mise pour éviter d'en juger sans en connaître tous les tenants et aboutissants.

Et donc... Toujours vérifier les sources sur Internet, se méfier des images falsifiables, toujours relever plusieurs sources concordantes pertinentes et fiables avant de relayer leurs informations.

Message supprimé par son auteur.

[Skade]

C'est aussi, possiblement, un move stratégique lié à la Livre Sterling qui se casse la gueule avec le brexit dans la merde. En gros, ils paieraient les dépenses de Foundry 42 avec le prêt qu'ils rembourseraient avec le pognon qu'ils ont aux US. Si la livre baisse suffisamment, limite ça leur ferait gagner du fric.

Et ouais, Couts & Co, faut avoir au minimum un million en réserve pour espérer pouvoir avoir un prêt. Donc bon... Quoi qu'il puisse se passer en coulisses, reste encore une bonne marge de manœuvre.

Et le délire "maintenant, quand on file du fric a CIG, on l'envoie a une banque". News flash : c'était déjà le cas avant. J'imagine mal le projet avoir commencé sans avoir de prêts massifs qu'ils épongeaient au fur et a mesure avec les pledges (comme la quasi totalité des projets kickstarter en vrai). Du coup bah... Y a pas grande différence. La vraie différence, là, c'est qu'ils ont plus le droit contractuellement de demander un prêt a une autre banque. On pourrait presque considérer que c'est un signe de confiance de la part de CIG.

Bon, après, c'est peut-être effectivement la merde. C'est possible. Mais j'en ferais pas un fromage si le projet s'arrête. Je serais triste, c'est certain. Mais bon... Le voyage jusque là aura valu le pognon que j'ai mis dedans et ça auras au minimum permis d'ouvrir les yeux au reste de l'industrie que ce genre de jeu vaut encore le coup. Genre BGE2, avec le pitch et l'ambition du bouzin, je pense pas qu'UBI s'y serais risqué sans SC a côté.

[Vikaz]

Citation :

Publié par Jinkei

Voilà, t'as compris THX ? Maintenant va acheter ton Nox comme tout le monde

La vraie question c'est Black or White le Nox ?

[THX]

Pour BGE2, si on colle les morceaux bout à bout, on n'obtient jamais rien de précis, sinon qu'Ancel a toujours voulu faire ça mais qu'il fallait le temps pour développer la technologie. Apparemment Guillemot s'était contenté de lui donner une tape dans le dos et de retourner coder esclave, mais tout aurait changé quand Ancel a mis son départ dans la balance. Branle bas de combat, alerte rouge, déblocage de fonds, allouement d'une équipe dédiée, et le résultat le voici le voilà.

Après on sait tous que la hype fait partie de la vie d'un jeu vidéo médiatisé et passé par l'E3, et que le résultat n'est jamais à la hauteur. Même TW3.

Pour revenir à CIG, ouais j'ai aussi pensé que c'était pour se protéger du Brexit. MAIS la base des faits est que littéralement la propriété intellectuelle de RSI n'appartient plus ni à RSI, ni à CRoberts, ni à ERoberts. Ils travaillent pour cette banque. L'autre fait est que partant de là, les backers ne financent plus CIG à travers leurs donc pour développer un jeu, mais financent une banque qui détient CIG et lui permet de développer les jeux. C'est subtilement différent.

Enfin Roberts a toujours dit qu'il n'y avait jamais eu d'investisseurs ni prêts par le passé, vu que la mise de départ était sa thune personnelle. Sauf trou de mémoire de ma part on n'a jamais eu davantage de nouvelles de ce côté, c'était même limpide : fond de départ du père Roberts, et pas d'investisseurs extérieurs dû au succès du crowdfunding permanent.

En attendant, même si c'est mal tourné à cause des internetz blablabla, ça a encore été fait dans le dos des backers car ouais, les backers ont droit à toute la transparence, surtout quand on touche le domaine sensible du financement (et c'est pas un réflexe franco-français). Le mal est fait, au lieu d'annoncer en amont cette "disposition", Roberts va maintenant devoir réagir, justifier et se défendre, arguer que c'était nécessaire et que tout va bien. Mais trop tard, les détracteurs et avis négatifs sur le développement et la gestion auront encore gagné du terrain et une fois de plus, on ne pourra pas le leur reprocher.

Pour terminer il n'est pas nécessaire d'avoir les fonds pour obtenir un prêt. Il suffit que la valeur de l'entreprise, la valeur de ce qu'elle a créé, soit suffisante. En clair ils pourraient très bien avoir 0 sur le compte et arguer qu'ils ont pour 150M de richesse crée numériquement pour que ça puisse se passer tout aussi bien.

[nanoko]

Le compte d'épargne est limité a 22950 euros c'etait pas possible

va acheter ton Nox

[Elglon]

Citation :

Publié par Altarec Smith

Comme toujours, c'est du drama bullshit. Par rapport à ce que j'ai pu lire, plusieurs trucs en ressortent :

1 - Ce n'est pas nouveau, CIG l'a déjà fait par le passé.
2 - On ne connaît pas les termes de l'accord. Pour autant qu'on sache, ça pourrait tout aussi bien être un placement des fonds de CIG pour générer des intérêts (plus avantageux désormais en Angleterre à cause du Brexit).
3 - C'est l'une des banques les plus prestigieuses d'Angleterre (la Reine y a un compte), impossible d'y entrer sans une santé financière solide.
4 - TOUTES les entreprises font ce genre d'opérations financières, y compris les plus riches (coucou Apple).
5 - De ce que j'ai compris, les propriétés sont en jeu uniquement en cas de défaut de respect de l'accord par CIG. En clair, tout appartient encore à CIG.

En bref : impossible de savoir ce qu'il en est réellement à notre niveau.

Coutts and Co., c'est une banque de prestige qui est connue pour être extrêmement sélective sur sa clientèle. Pour donner une idée du prestige de la boite, la Reine fait partie de leur clients.

Par extension, il est impossible de traiter avec eux sans une santé financière solide. CIG n'aurait jamais pu franchir la porte si leurs comptes étaient dans le rouge.

Qu'est-ce que ça change pour le développement ? Ça dépend du contrat passé avec. Mais si c'est du classique prêt et investissement, j'ai envie de dire rien.

J'ajouterai aussi ce commentaire :
It is also possible that this is nothing more than hedging. CIG holds the majority of their funds in the US. Due to the recent election in Britain, it is likely the British pound will drop - and by a significant amount. It has been on a downward trend for a while now. So instead of shifting assets to the UK for the entire year right now and taking the exchange/tax hit at the current rate, they take out a loan - backed by cash assets in the US (which would require the box checked on the loan to be checked) and pay for Foundry 42 operating expenses out of there.
That will actually earn them money as long as the interest earned in the US + the devaluation of the pound is more than the interest rate of the current loan. A cash backed loan would probably have a reasonably low interest rate, so it isn't much of a risk.
This same type of thing is the reason why most companies do not pay operating expenses from cash reserves. It is almost always easier to do it this way.
It is unlikely CIG is running low on cash. Due to British law, an floating charge loan that results in insolvency within a single year is frequently discharged as the bank should have known better than to offer a loan to an insolvent company. Other creditors get paid first. So the bank had to make a judgement call on whether or not they believed CIG was solvent now and in a situation that they would be for at least a year.
This is almost certainly tied to the pound dropping like a rock. It is getting funds where they are needed without shifting cash around or pulling it from current investments.

[Gams]

Tout le monde se rassure comme il peut

[nanoko]

Je préfere que le grisbi soit dans les pognes du banquier que dans celle des fréros, ce sera plus difficile de s'augmenter

[THX]

C'est des banquiers, pas des gestionnaires ou des producteurs.
Par contre ils pourraient dire stop et couper les vannes, possiblement.

[Altarec Smith]

J'ai lu plus en détails les documents auxquels on à accès, et si je comprends bien, je confirme mes propos plus haut : ni CIG, ni le jeu n'appartiennent à la banque. Donc non, la banque n'a pas le moindre contrôle là-dessus.

Les propriétés sont mises en garantie, si jamais CIG n'honorait pas son accord. Ce qui laisse croire que CIG est suffisamment confiant pour mettre ça en jeu.

[Aerthe]

Exclusif! Breaking News! Alerte! Alarme! Allumez les feux de détresse! Le Rohan va- t il répondre à l'appel???
On a encore une news de merde sur SC... Wouhou avec en guest star Derek Smart...
Ok tout n'est pas rose dans SC loin de là, mais si les haters/trolls et consorts pouvaient aller déposer leur glose ailleurs... ça ferait des vacances !
A la fin ça saoule...

[Gams]

Citation :

Publié par Altarec Smith

J'ai lu plus en détails les documents auxquels on à accès, et si je comprends bien, je confirme mes propos plus haut : ni CIG, ni le jeu n'appartiennent à la banque. Donc non, la banque n'a pas le moindre contrôle là-dessus.

Les propriétés sont mises en garantie, si jamais CIG n'honorait pas son accord. Ce qui laisse croire que CIG est suffisamment confiant pour mettre ça en jeu.

Du coup une modification du message de THX s'impose sur le fil d'actualité non ?

( la reponse est oui hein )

A moins que jol aime la mauvaise information !

Message supprimé par son auteur.

[THX]

C'est un point de vue.

L'autre et le plus probable (parce que sinon quel intérêt à tout ça ? aucun) est que Roberts joue là son va-tout : tu refiles quand même pas "l’œuvre de ta vie" à une banque qui peut te dépouiller de tout en un claquement de doigts quand tout va bien, n'est-il pas ? On ne vient pas délibérement chercher soi-même une épée de Damoclès ?

Citation :

Publié par Altarec Smith

ni CIG, ni le jeu n'appartiennent à la banque. Donc non, la banque n'a pas le moindre contrôle là-dessus.

Les propriétés sont mises en garantie, si jamais CIG n'honorait pas son accord

Hem.

"la banque n'a aucun contrôle sur rien. Enfin, tant que ça va bien".

[Aerthe]

Reste à déterminer combien cig a emprunté et à quel taux. Et oui ça ressemble à un montage financier. En gros il parient sur la chute de la £. En gros ils achètent de l'argent pour pas cher. ( Il semblerait)