[gorius]

surtout la taille du ventirad pour se morceau de steak avec beaucoup de gras !

-------------

bonne nouvelle enfin du Mini-ITX AMD ASRock X370 , DDR4-3200 la ram et équilibré en prix et puissance , sa passe pour un pc Ryzen X

http://www.anandtech.com/show/11473/...0-gaming-itxac

[aziraphale]

Les premiers tests des Skylake-X sortent et on s'aperçoit que Intel se fout de la gueule de ses clients d'une force : ils ont encore mis leur pate thermique moisie entre le die et l'IHS alors qu'ils ont la preuve depuis le I7 7700K que cette solution n'est pas bonne du tout.

Du coup le I9-7900X aux fréquences stocks atteint les 100°C et passe en sécurité sur certains stress test si on utilise pas un dissipateur énorme
Quand à vouloir l'OC c'est impossible en aircooling et même en watercooling il faut taper dans du très haut de gamme.
Pour un proc vendu 1100€ je trouve ça vraiment honteux.

J'espère qu'AMD réussira réellement à vendre ses 16/32 aux alentour de 1000€ histoire de bien les couler.

[Jerau]

Le problème concerne uniquement les I7 7700K? Genre avec un i5 7k ou déclinaison portable i7 7kHQ faut aussi s'inquiéter?

[EdryR]

C'est le même problème avec TOUS les cpu desktop intel.
D'ailleurs maintenant ils ne garantissent plus leurs cpu pour l'overclocking. Genius !

Pour les cpus laptop pas de soucis, le heatsink est directement en contact avec le die.

[Borh]

des CPU Intel qui throttlent @stock, c'est pas la norme quand même.
On peut avoir un lien vers ces tests ? J'ai pas lu ça sur PC Perspective. Ils atteignent bien les 100°C, mais en overclockant la base clock à 4,6GHz ce qui est pas mal. Ils parlent surtout de cartes mères X299 buggée, problème qui espérons le, sera rapidement résolu.

Ce qui est surtout décevant avec Skylake X, c'est que sur pas mal d'applications, en particulier les jeux, il semble moins performant que Broadwell-E. Et quand il passe devant, il semble que cela soit avant tout lié à sa fréquence plus élevée.

[gorius]

le nouveaux FX d Intel http://www.tomshardware.com/reviews/...x,5092-11.html chauffe Marcel

[Irkanakof]

AMD revient aussi en force sur la partie serveur avec leur nouveaux processeurs "Epyc" qui laissent loin derrière la génération actuelle des Intel Xeon (Broadwell), et sont taillés pour rivaliser avec la prochaine gen' Intel Xeon (Skylake).
https://arstechnica.com/information-...oom-with-epyc/

Ça fait plaisir de les voir revenir sur tous les terrains !

[Leydjin]

Citation :

Publié par Irkanakof

Ça fait plaisir de les voir revenir sur tous les terrains !

Celui de 2012 avec un trou spatio temporel entre 2012 et 2017 Comme si Intel avait arrêté le temps pendant 5 ans laissant une avenue à AMD.

[EdryR]

Qu'ils fassent la même chose avec VEGA maintenant bordel !

[gorius]

je viens de regarder pas mal de test sur le i9-7900X , j ai remarquer que beaucoup oublier de parler du problème de température ou alors avec des résulta les plus bizarre ou alors sous azote ( dans le doute ) et le pire le décrie comme un super cpu ! rof les vendu . Intel a du lâcher quelque $$ .

les test sont facile a trouver !

[Aloïsius]

Watercooling obligatoire d'après tomshardware... Bon, je ne sais pas si leurs locaux sont climatisés, mais l'idée d'installer un chalumeau* dans mon bureau me plait très peu en ce moment.












* Qu'est-ce qu'un chalumeau ? C'est un dromaludaire à deux bosses.

[aziraphale]

Citation :

Publié par EdryR

Qu'ils fassent la même chose avec VEGA maintenant bordel !

Je viens de lire une news comme quoi les VEGA devraient avoir un TDP autour de 350W, voire plus.
Ils sont malades

100W de plus qu'une 1080Ti pour des perfs similaires, il va falloir qu'ils fassent un gros effort sur le prix pour que ça se vende.
Et avec la HBM2 qui coûte un rein, pas sûr que ce soit possible.

[EdryR]

Ouais, perso j'avais lu 300w pour la carte pro qui sort là ( je sais plus le nom ).
Je t'avoue que le tdp, osef. Ce que je vois en premier c'est le rapport q/p.

Si ils sortent une carte milieu de gamme vega, du niveau de perfs d'une 1080, qui consomme plus, mais qui coute 150€ moins cher, je dis banco.
Si c'est prix similaires et 100w de plus, paf le mur

[gorius]

Citation :

Publié par EdryR

Ouais, perso j'avais lu 300w pour la carte pro qui sort là ( je sais plus le nom ).
Je t'avoue que le tdp, osef. Ce que je vois en premier c'est le rapport q/p.

Si ils sortent une carte milieu de gamme vega, du niveau de perfs d'une 1080, qui consomme plus, mais qui coute 150€ moins cher, je dis banco.
Si c'est prix similaires et 100w de plus, paf le mur

le prix des Ryzen était bien placer , je doute qu AMD face se genre de bêtise !

[Ryu Seiken]

On ne sait jamais ce qui peux passer par la tête des gens du marketing.

[Ryu Seiken]

On ne sait jamais ce qui peux passer par la tête des gens du marketing.
En tout cas, j'attendais Vega pour ma future config, mais si on ne reste pas autour de 250W max, il va me falloir investir dans une 1080Ti, en espérant une grosse promo.

[Borh]

J'ai lu 300 et 375W pour les deux cartes graphiques Vega. 375W c'est l'extrême maximum pour une carte pci express.
En soit ça me dérange pas, dans une même gamme, la différence entre une alimentation 500W et 600W est de l'ordre de 20€.
Mais souvent ça va avec plus de bruit, et ça oui, ça me dérange. Faudra voir les systèmes de refroidissement.

En ce qui me concerne de toute façon, je suis bloqué sur Nvidia à cause du Gsync, mais c'est un argument de plus pour AMD car à spécifications égales, les écrans FreeSync sont nettement moins chers.

[Bali]

Il n'y a pas seulement le bruit comme nuisance avec des CG qui consomme beaucoup mais aussi la chaleur, pour ma part je n'aurais aucune envie de revenir à une config qui fait aussi chauffage d'appoint.

[Ryu Seiken]

Bon, toujours pas de données officiels réels. Que des données de plus d'un mois.
225 à 275W pour le Core, Eclipse et Nova. A priori les 350W concernent uniquement les Pro Duo.
Si la Nova sort en Europe à moins de ou autour de 700€, ce serait vraiment intéressant. Surtout si la conso reste autour de 275W avec peu ou prou les perfs d'une 1080Ti.

[BaankS]

- de 700€, autour de 275W et perfs d'une gtx 1080 ti... c'est beau de rêver ^^

[Banish3d]

Franchement j’espère que aucune carte AMD grand public ne dépassera les 600€, faut arrêter l'abus, les cartes graphiques sont beaucoup trop cher maintenant.

Nvidia a bien fait monter les prix pendant un moment, il serait temps de redescendre avec la concurrence et non se mettre à leur niveau.

[Ryu Seiken]

Nova annoncé temporairement à 599$ pour la sortie, ça m'étonnerait qu'on ait droit à une conversion 1$=1€ TTC, même pour le lancement. Si on reste sur le classique 1,3 on arrive quand même déjà à 780.
J'attends de voir le positionnement de KFA², les autres constructeurs vont certainement avoir des tarifs monstrueux, comme d'habitude. Bref, autour de 700€, c'est cher, mais ce serait déjà un petit pas pour recadrer les GPU sur le marché grand public.

[Jerau]

Est-ce qu'on peu s'attendre à des gpu qui vont prendre le dessus sur nvidia comme les ryzen face à intel ou ce sera la surprise?
Des gpu amd pour pc portable prévu?

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Jerau

Est-ce qu'on peu s'attendre à des gpu qui vont prendre le dessus sur nvidia comme les ryzen face à intel ou ce sera la surprise?
Des gpu amd pour pc portable prévu?

Ben de ce que j'ai pu lire se sont des GPU qui vienne faire jeu égale avec le HDG/THDG de NVIDIA en DX11, et des perfs largement supérieur en DX12 (logique vue comment Nvidia s'en contrefout), ainsi que de l'HBM 2 plutot que la GDDR5X, mais avec une conso supérieur, et avec un prix possiblement inférieur ou égale.

[gorius]

Citation :

Publié par BaankS

- de 700€, autour de 275W et perfs d'une gtx 1080 ti... c'est beau de rêver ^^

comme dire qu AMD fabrique des cpu qui surpasse les i7 ... je suis confiant pour les gpu !


façon si le gpu chauffe un poil ! on le mais avec un I9 x pour avoir un très bon chauffage pour le salon et la véranda cette hiver