[Nohisu]

Citation :

Publié par Erindhill

[...]

Tu déformes pas mal ses propos là quand même. A aucun moment il définie une durée de vie qui soit bonne dans l'absolu, il dit juste qu'elle doit être proportionnelle à la complexité du gameplay et de la narration. Quand il dit que les jeux sont trop longs, c'est dans le sens où le joueur va maîtriser le jeu et/ou comprendre les tenants et les aboutissants de l'histoire trop vite, et que le reste du jeu ne soit en conséquence que du contenu vide de sens et peu amusant.

Le postulat de départ c'est que les joueurs n'ont plus le temps de finir leur jeu et la première analyse à chaud du journaliste ricain c'est de dire que les jeux sont trop longs, mais Dorian prend justement un point de vue différent et autrement plus intéressant en disant que c'est parce qu'ils manquent de profondeur. Et réciproquement, si les campagnes solo de certains jeux sont courtes, c'est parce que les mécanismes de jeu ne sont pas assez poussés pour tenir le joueur en haleine plus longtemps que ça.

Et bien sur que la durée de vie a un sens quand on parle de multijoueur, comme pour le solo, si t'as de la profondeur dans le gameplay, tu peux garder un multijoueur actif pendant des années, si t'en a pas, le jeu sera déserté au bout de quelques mois. Essaye d'enchaîner des parties de morpion pendant une heure avec un pote si t'es pas convaincu

[Nauth]

Citation :

Publié par Galatium

Je ne comprends vraiment pas. Dans Borderlands le contenu est exactement le même en New Game + que dans le jeu de base, alors pourquoi serait-ce mieux ainsi ?

L'accès à des builds et armes plus diversifiées, la non-nécessité de devoir farm tous les 5 niveaux pour avoir une arme correspondant à ton niveau, la possibilité de pouvoir éxecuter les quêtes dans l'ordre que tu veux (puisque tu es déjà niveau max et que les récompenses de quêtent scalent ton niveau quand tu accepte la récompense), et dans une autre mesure parce que c'est plus fun de voir des "-240K" à l'écran que des "-40"

[Wayne]

La flemme de remonter le thread, désolé si c'est déjà passé.
Les soldes steam commencent demain 22 à 19h.

Cf. https://www.gamekult.com/actualite/l...050796513.html

[Erindhill]

Citation :

Publié par Nohisu

Tu déformes pas mal ses propos là quand même.

Tu prend comme exemple Bio Hazard 7 au lieu de Witcher 3, tu dit a peu prêt le contraire et tu passes de les jeux sont trop long à whoua les jeux sont vachement trop court.
Et je ne déforme pas lorsque l'on sort dès le début cela fait débat outre atlantique et le seul qui dit que c'est faux à comme argument oui mais la longueur c'est subjectif, tu prends clairement parti. Lorsque tu oublies de parler de tout ces jeux terminés à peine commencé, tu prend clairement parti aussi.

Les rares jeux ayant un histoire longues et c'est loin la majorité des jeux [... ], possède un livre de quête où il est clairement indiqué quête principale, secondaire, annexe, tu trouves cela trop long et bien [... ]grande nouvelle, tu es pas obligé de tout faire, tu n'a qu'à faire que la partie principale et les partie secondaire qui te plaisent et zappé l'annexe, miracle, c'est plus du tout si long, on dit merci qui ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Erindhill

[... ]

Sinon t'as pas besoin d'etre insultant parce que tu raconte tout bien de la merde.
Ca sert a rien un jeux qui a 3000h de durée de vie si l'aventure est chiante comme la mort.

C'est ca qu'il dit.


Je préfere un jeu qui a une durée de vie de 6h comme undertale et qui soit riche qu'un jeu comme skyrim qui a une esperance de vie gigantesque mais qui m'a soulé tres vite vu la répétitivité et le gameplay tellement aux fraises qu'il faut jouer avec des mods sinon rien.


La durée de vie vaut rien si le jeu est chiant.


C'est un debat qu'on a deja eu 50 fois sur ce thread, ca serait bien de pas recommencer.

[Nauth]

Citation :

Publié par Erindhill

[... ]

Tu vas d'abord nous faire le plaisir de rester courtois si tu le veux bien. Tu peux critiquer autant que tu veux les résultats de l'analyse de Dorian mais il n'empêche que tu trouves beaucoup plus facilement des jeux "trop longs" que des jeux "trop cours". Et par jeux "trop longs", on entend bien sûr des jeux rempli de contenu génériques répétitifs (destruction de camps de bandits dans Witcher III, attaque de repaires dans FarCry...). Ce n'est pas une critique de ces jeux (et pour cause, Witcher III est une perle), mais du temps passé sur une mécanique de gameplay.

Pour te l'expliquer simplement (puisque tu sembles ne pas souhaiter approfondir le débat...), la tendance des jeux open world est qu'ils veulent nous faire passer trop de temps sur des mécaniques peu ou pas intéressantes. Le débat n'est pas de dire que l'histoire est trop longue ou que le jeu ne se finit pas assez vite.

Après si tu souhaites défendre Shadow of Mordor où tu dois cueillir des fleurs et appeler ça du "contenu intéressant et original", je t'en pries, mais tu peux apprécier la cueillette en silence

[Paile]

@Erindhill : Ca me semble vachement méprisant pour un sujet pourtant intéressant. Certains jeux sont trop longs ou trop remplis de dispersions inutiles qui vont juste servir de remplissage.
Certains jeux sont longs mais finir le jeu est pas l'objectif en soi (sur Skyrim je me fiche de finir le jeu tant que je m'amuse, et j'abandonne le jeu quand je ne m'amuse plus au lieu de chercher à le finir). Certains jeux sont longs parce qu'entre un début dynamique et une fin dynamique y'a un milieu un peu chiant (du farm, par exemple, ou alors une situation ou au début tu découvres plein de chouettes mécaniques de jeu, à la fin t'as la conclusion de l'histoire et au milieu un peu rien). Certains jeux sont trop courts, certains jeux bien dosés, certains jeux adoptent des principes de niveau facultatif et d'encouragement au rush pour pas avoir de parties trop longues si le joueur ne le veut pas, mais en laissant l'option si c'est ce qu'il recherche, etc.

Mais réfléchir à ce qui peut rendre certains jeux trop longs, c'est pas inintéressant.

[THX]

Mass Effect Andromeda est l'exemple parfait du "on prend tout ce qui marche et ça fonctionnera", sauf que non.

Procédural avorté, open-world inexistant dans la franchise jusqu'à présent, qu'on gave ras la gueule de quêtes de classes, quêtes de compagnons, quête principale, quêtes localisées, quêtes fedex.

Résultat on sort de là avec la nausée.

[Falith]

Citation :

Publié par Nauth

L'accès à des builds et armes plus diversifiées, la non-nécessité de devoir farm tous les 5 niveaux pour avoir une arme correspondant à ton niveau, la possibilité de pouvoir éxecuter les quêtes dans l'ordre que tu veux (puisque tu es déjà niveau max et que les récompenses de quêtent scalent ton niveau quand tu accepte la récompense), et dans une autre mesure parce que c'est plus fun de voir des "-240K" à l'écran que des "-40"

Ca me donne surtout l'impression que tu n'aimes pas le principe de progression du personnage, et que tu t'es trompé de jeu.

Tu n'es pas tout seul (je suis même prêt à parier que vous êtes très majoritaires) et c'est pas totalement ta faute : ça fait 15 ans grand minimum qu'ils foutent de l'XP partout (ou sous une forme indirecte, avec déblocage des compétences au fur et à mesure), et autant de temps que les gens ont des demandes différentes et adoptent des comportements pour arriver au niveau maximum le plus vite possible.
Du coup on se retrouve avec un système d'XP/progression bancal dans une majorité de jeux, qui ne plait ni à ceux qui aiment ça parce que c'est mal fait pour satisfaire ceux qui n'aiment pas (focus sur le "end game", au détriment du reste du jeu), ni à ceux qui n'aiment pas.

[Nauth]

Citation :

Publié par Falith

...

Non je pense que tu te méprends, et c'est en partie de ma faute puisque je n'ai pas été assez clair : j'ai déjà fini le jeu bien plus d'une fois "normalement", et j'ai beaucoup apprécié. Mais quand j'ai envie de me refaire une partie pour le plaisir, je ne passe plus par le jeu normal et le new game + mais je fonce directement au new game ++, puisque c'est la partie qui m'intéresse en tant que joueur ayant déjà bien retourné le jeu.

[Galatium]

Citation :

Publié par Nauth

Après si tu souhaites défendre Shadow of Mordor où tu dois cueillir des fleurs et appeler ça du "contenu intéressant et original", je t'en pries, mais tu peux apprécier la cueillette en silence

Je pense que cela dépend beaucoup des joueurs en fait. Dans Assassin's Creed IV : Black Flag, par exemple, j'ai pris beaucoup plus de plaisir sur le contenu secondaire que sur la quête principale. À chaque fois que j'arrivais dans une nouvelle partie de la carte, je la vidais de tous ses objectifs annexes et ensuite je m'infligeais la punition de la quête principale. C'est une question de goût, mais c'est aussi lié au fait que le gameplay du jeu est vraiment cool alors que l'écriture est catastrophique.

Certaines mécaniques sont détestées par certains joueurs et adorées par d'autres. Nous avions notamment un débat de ce type concernant les QTE. De même, le farm est un concept horrible à mes yeux, mais certains l'apprécient.

Le plus important, c'est donc de laisser le choix. De proposer une histoire principale et des contenus secondaires de qualité, en laissant le joueur choisir ce qui lui plaît.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

La durée de vie vaut rien si le jeu est chiant.

Non, tu peux trouver un jeu chiant, c'est ton droit, c'est une question de goût, on est pas tous pareils, cela ne se discute pas, mais ce n'est pas parce que tu trouve un jeu chiant que c'est le cas de tout le monde, en reprenant ton exemple, bon nombre de joueurs ne seront pas d'accord avec toi.
Réduire la durée de vie des jeux ne va pas supprimer les quêtes de bash, les quêtes fedex etc. c'est juste la durée de vie globale des jeux qui va être réduite.

Lorsque les jeux sont passé de l'iso à la full 3 d, il y a eu une modification de la durée de vie des jeux, la plupart des devs ont conservé la même dure de dev pour les jeux, comme ils passaient plus de temps sur la partie graphisme, c'est le reste du contenu qui a été réduit, cela n'a absolument pas supprimé le contenu répétitif.

Réduire la durée des vie de jeux, les seuls gagnants sont les producteurs et les seuls perdants sont les joueurs qui apprécient le jeu.

Quand au fait qu'il y a plus de jeux long que de jeux courts, il fut un temps où tu avais des vrai campagnes sur les FPS, maintenant tu as une sorte de tuto qui fait office de campagne, voir une suppression totale de la campagne.
Il y a 20 ans un jeu de 20 h était considéré comme un jeu court, maintenant c'est un jeu de durée normale pour bon nombre de personne.

[Paile]

Mais on demande pas de réduire la durée de vie des jeux qui font X heures, on demande une réflexion sur le remplissage. Ce qui PEUT réduire la durée de vie du jeu, mais le rendre plus dynamique/intéressant, et si c'est pas le cas, ben c'est pas une obligation. Simplement, parfois on a l'impression qu'il y a une obligation de faire long comme si c'était un gage de qualité alors que non.

Faire trop court, c'est possiblement problématique (et ça dépend de facteurs tels que le prix, entre autre), mais faire trop long à base de remplissage, ça peut l'être aussi.

S'agit pas de retirer 3 heures de jeu parce que c'est trop long, mais est-ce que le xième camp de bandit apporte qq chose ? Est-ce qu'en enlever qq uns ne donne pas une meilleure dynamique à l'histoire et au jeu ?

[Nauth]

Citation :

Publié par Erindhill

Réduire la durée des vie de jeux, les seuls gagnants sont les producteurs et les seuls perdants sont les joueurs qui apprécient le jeu.

On souhaite pas réduire la durée des jeux, on veut retirer les phases de jeux chiantes et chronophages

Si je te donne un jeu dont l'histoire est intéressante mais où tu dois entre chaque bout d'histoire te taper une séquence au gameplay objectivement répétitif (et qui traduit un manque d'originalité en plus d'une tentative de gonfler la durée de vie du soft), est ce que tu considérés que c'est un bon jeu ? Personnellement non (et y a pas à avoir de question de goût là dedans, c'est important que la réponse logique à cette question soit non, ou alors on va se retrouver avec des jeux se reposant sur une pauvre idée de gameplay répétée à l'infini)

En revanche, tu as des jeux comme SuperHot qui savent s'arrêter quand ils ont fait le tour des idées de gameplay.

C'est l'argument de la durée de vie qui ne devrait pas en être un. Sinon qu'est ce qui m'empêche de créer un jeu qui est un immense couloir de plusieurs centaines de kilomètres de long, et dont le seul but du jeu c'est d'arriver au bout ? Je pourrai dire que mon game play est innovant puisque tu peux marcher, courir, ramper, sauter, et que mon jeu a une durée de vie énorme DONC il est génial (c'est ce "donc" qui me gêne).

Je suis pas "contre" les jeux longs, ni "pour" les jeux courts, mais je suis contre les gameplay répétitifs qui font passer ça pour une durée de vie énorme.

[Erindhill]

LOL, je suis finalement le seul a avoir regardé la vidéo, c'est dit dès le début, le postulat c'est "les jeux vidéo sont trop long", si c'est trop long, implicitement c'est que tu veux qu'ils soient plus court (sinon ils seraient pas trop long)...

[Paile]

"Parce qu'ils sont remplis de trucs inutiles comme cueillir des fleurs ou combattre 40 camps de bandit, passages répétitifs et superflus"

Punaise y'a un contexte. Oui, les jeux sont trop longs, quand ils sont longs pour être longs parce qu'il faut être long.

[Nauth]

Citation :

Publié par Erindhill

LOL, je suis finalement le seul a avoir regardé la vidéo, c'est dit dès le début, le postulat c'est "les jeux vidéo sont trop long", si c'est trop long, implicitement c'est que tu veux qu'ils soient plus court (sinon ils seraient pas trop long)...

S'il te plaît arrête de poster si tu ne comprends pas le fond du débat.

Dorian exprime son sentiment que le jeu est trop long, sentiment justifié par la répétition d'éléments de gameplay.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Nauth

S'il te plaît arrête de poster si tu ne comprends pas le fond du débat.

Dorian exprime son sentiment que le jeu est trop long, sentiment justifié par la répétition d'éléments de gameplay.

Commencez par comprendre à quoi servent ces éléments.
Par exemple, le prototype de la quête peu intéressantes, aller ramasser x pierres.
C'est vrai que c'est pas intéressant à faire, dans un MMO, cette quête c'est une zone de farm pour récupérer les cailloux et puis c'est tout, les devs ne peuvent prévoir l'ordre de récupération des pierres, les points où ils seront dispo lorsque tu passeras etc. donc cette quête va être sans relation avec d'autre. C'est juste une quête pas terrible. C'est ainsi parce que techniquement, c'était difficile de faire autrement (même si ce n'est plus vraiment le cas à l'heure actuelle, phasing, tout ça etc.)

Maintenant la même quête dans un jeu solo, là, il y a 2 cas, soit c'est pareil que pour un MMO et elle n'a aucun intérêt, soit c'est un prétexte.
C'est un jeu solo, personne ne va ramasser les cailloux avant toi, donc les devs savent où ils les mettent, et finalement ces cailloux ne sont là que pour avoir une raison RP pour t'amener à tel endroit.
C'est le cas par exemple d'une des quêtes de ME Adromeda, tu dois scan x pierres, certaines sont placée à des endroit particulier, et le fait d'approcher déclenche autre chose.

Alors cette quête soit disant nulle est finalement pas si nulle que cela suivant les cas, on ne peut pas juger de la qualité d'une chose en la sortant de son contexte, tu peux aussi être hermétique au raison de la présence de la quête, dans ce cas le RP, mais cela n'est pas obligatoirement le cas du joueur à coté et ce que tu vas trouver nul, lui va trouver cela bien vu.

Les jeux vidéo sont des œuvres, on ne juge pas d'une œuvre en la coupant en tranche mais en la regardant dans son ensemble.

[Azatoth]

Citation :

Publié par Erindhill

Les jeux vidéo sont des œuvres, on ne juge pas d'une œuvre en la coupant en tranche mais en la regardant dans son ensemble.

Alors ça, c'est un avis TRÈS subjectif.

[Erindhill]

Non c'est pas subjectif, ce sont des œuvres de l'esprit, c'est même une définition légale si je ne me trompe pas.

Tu doit confondre avec la question "les jeux vidéo sont de l'art oui ou non ?"

[Doudou Spuiii]

Je suis plutôt d'accord avec Erindhill.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Erindhill

Les jeux vidéo sont des œuvres, on ne juge pas d'une œuvre en la coupant en tranche mais en la regardant dans son ensemble.

Non ce sont des biens de consommation.
A ce tarif mon stylo bic c'est une oeuvre.


Et c'est pas parce que tu trouve que ceuillir 800 fleurs qui vont te prendre 50 heures c'est fun que ca l'est ou que les autres sont d'accord.

Un gameplay repetitif, pas innovant qui consiste a masher le bouton A, c'est pas fun.
C'est pas pour rien que les qte sont autant decriés et que c'est passé de mode, ca en fait pas des bons jeux.

Le jv est un medium different du film de la serie ou du livre.
Tu es actif.
Alors si ton jeu c'est la meme chose que lire un bouquin avec 600 pages de texte et 0 gameplay, tu peux le vendre 60e ca en fera pas un bon jeu ni une oeuvre.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Non ce sont des biens de consommation.

Citation :

Le jeu vidéo correspond a un produit interactif, considéré comme étant une œuvre de l’esprit à part entière et donc susceptible de protection par la propriété littéraire et artistique comme toutes les œuvres de l’esprit.

http://www.aecom.org/Vous-informer/J...e-du-jeu-video

C'est pas moi qui l'a sortie celle là.

[Peredur]

Même si je ne vois pas tout à fait le rapport avec ce qui est dit avant, je suis d'accord qu'une mission ne peut pas être prise hors contexte.
Si je reprend l'exemple de ramasser des cailloux, l'activité reste la même mais elle prend un tout autre sens dans un jeu de survie.
Puis il y a la cohérence narrative. Je préfère une tâche ingrate justifiée par l'histoire qu'une mission mieux écrite qu'il n'est pas logique de faire dans la mesure où on a une tâche plus urgente et plus importante à réaliser (comme, dans Skyrim, chercher un chien alors que les dragons sont de retour).

[Kyojo]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]