Message supprimé par son auteur.

[Ex-voto]

Les mêmes qui s'offusquent du mot totalitaire concernant le gouvernement Macron sont ceux qui disent que Mélenchon est d'extrême gauche.
Facile de voir à quel point ils penchent à droite du coup.

[gnark]

Citation :

Publié par Ex-voto

Les mêmes qui s'offusquent du mot totalitaire concernant le gouvernement Macron sont ceux qui disent que Mélenchon est d'extrême gauche.
Facile de voir à quel point ils penchent à droite du coup.

C'est vraiment grotesque.
Macron n'a rien à voir avec un Mussolini ou un Hitler.
Par contre dans le paysage politique français Mélenchon est bien à l’extrême gauche.

[Alleria Windrunner]

Dans ma circonscription (2° du 12ème arrondissement de paris), la gauche réunie réalise 36,5% des voix, LREM 40% et LR 16%.

Dommage que des gens continuent de voter PS, ils arrivent troisième avec 15% des voix, derrière LR 16% donc. Ca aurait été trop demandé d'avoir la gauche au second tour.

Les électeurs de gauche n'auront donc eu de cesse de se saborder depuis 2002.

Message supprimé par son auteur.

[Eeky]

Citation :

Publié par Mangemouton

Jean-Luc Mélenchon ne peut pas être extrême, lui et son entourage s'oppose à l'utilisation de la violence dans le champ politique.

Oui bien sûr. Et quand il accuse qqun d'assassinat en gueulant c'est pas de la violence ça ?

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par Eeky

Oui bien sûr. Et quand il accuse qqun d'assassinat en gueulant c'est pas de la violence ça ?

Je crois que le propos était sarcastique.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Meine

Mais beaucoup plus de chefs d'entreprises !

On va voir ce qu'on va voir. Parce qu'avec autant de nouveaux gens talentueux, j'ai déjà hâte de voir les premiers résultats.
Moi je dis, dans 5 ans, le taux de chômage est passé sous les 7%.

Mais du coup...si ça foire? Ça sera la faute de qui?

[Selroth]

Citation :

Publié par Mangemouton

Jean-Luc Mélenchon ne peut pas être extrême, lui et son entourage s'oppose à l'utilisation de la violence dans le champ politique.

Bon, je présume que tu ne parles que de la violence physique, car sinon... Et si c'est le seul critère pour qualifier un parti d’extrême, alors tu peux dire pareil du FN actuel, de l'UDC en Suisse, de Syriza en Grèce, du PVV et du NCPN aux Pays-Bas, du FPÖ et du KPÖautrichien, de l'AFD en allemagne, etc...

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Fio'

Rappelez moi comment, en ayant 10% des votes, le PS peut avoir 30 à 40 députés.

Alors que le FN avec 14% = 3/12 et FI avec 11% = 8/23

Je bug.

Pour les mêmes raisons que lors des précédentes élections, pour lesquelles on a donné les mêmes explications.

Donc, pour ceux qui sont en train de se faire leur culture politique, un rappel de notions de bases : les extrêmes ont présenté des candidats partout, là où le PS n'a présenté des candidats que là où cela a du sens.

Pourquoi les extrêmes ont-il présenté des candidats partout ?
Deux raisons principales : car chaque voix récoltée donne droit à un financement (et au moins le FN est une machine à récolter de l'argent au profit de la famille Le Pen, via les prêts octroyés via Jeanne), donc récolter des voix même là où n'a aucune chance d'être élu, c'est toujours ça de gagné.
Et car cela permet d'avoir un gros score au niveau national, ce qui ne sert à rien, mais qui permet d'embrouiller les électeurs les moins cultivés, cf. la question d'origine, ce qui alimente les théories du complot et les polémiques dont ils se nourrissent idéologiquement.

Pourquoi le PS n'a-t-il pas présenté des candidats partout ?
Deux raisons principales : car le PS pratique des alliances électorales avec des partis alliés. Plutôt que d'être trois partis aux idées proches à chacun présenter un candidat dans trois circonscriptions et perdre les trois en divisant les voix, il vaut mieux que chacun présente un unique candidat dans un tiers des circonscriptions. Les partis extrémistes ne font pas ça, car ça impose des compromis (de programme) et un partage du pouvoir (entre élus) ce que les extrêmes détestent, leur principe étant celui d'un chef unique gardien de la pureté idéologique.
Et car un candidat est normalement destiné à accomplir une tâche une fois élu, et nécessite à ce titre des compétences et des capacités, ainsi que les soutiens locaux nécessaires pour faire campagne et pour l'accompagner une fois élu. Or, soyons francs, dans certains coins, le parti n'a personne qui a ces compétences et pas vraiment d'implantation locale. Du coup, mieux vaut ne présenter personne que de faire élire un incompétent. Les extrêmes s'en foutent, ils ne sont pas vraiment là pour gouverner, et du coup présentent des vieillards déments et des skinheads.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Chantelune

Mon problème avec la "force d'opposition" en france (voire ailleurs, mais c'est le cas de la france qui nous intéresse ici), c'est que la réalité n'a rien à voir avec cette belle théorie. En pratique, l'opposition va dire "non" aussi bêtement que la majorité présidentielle va dire "amen", comme tu dis, juste par principe que véritable réflexion. On a bien vu notamment durant le quinquennat de hollande où sur certaines lois considérées comme trop à droite, ben "l'opposition" avait souvent l'air bien emmerdée parce que c'était des lois qui les arrangeait pas mal, mais ils se sentaient obligés de dire non quand même parce qu'opposition. D'ailleurs tous les "candidats à l'opposition" le disent clairement : leur but c'est de bloquer le gouvernement par défaut. Y a pratiquement aucune réflexion derrière.

C'est le règlement de l'AN le problème alors, pas qui est élu ou pas. La formation des groupes parlementaires et le fait qu'ils soient quasiment fixés pour la durée du mandat et que l'indépendance à l'AN se traduit par un gentil "ta gueule, tu poseras une question au gouvernement tous les deux mois maxi, t'as intérêt à pas te planter sur ce que tu lui demandes". Je n'ai pas connaissance d'une commission parlementaire initié par un indépendant.

Du coup, à l'AN, soit tu es affilié à ton groupe et tu votes comme un mouton, ce qu'on te reprochera parce que c'est anti-démocratique bla bla, soit tu ne le fais pas et tu votes selon tes convictions indépendamment des consignes de ton groupe et du parti qui le chapeaute, et on te le reprochera pendant plusieurs années (cf. les frondeurs qui se sont opposés à leur groupe et à leur gouvernement, mais c'est pas bien parce qu'ils auraient dû suivre les consignes, mais si les députés LREM suivent les consignes de leur groupe, y'a plus d'opposition et de démocratie alors ce n'est pas bien non plus, bref, ce n'est jamais bien quoique fasse les députés).

Il faut réformer l'Assemblée Nationale et faire sauter l'article 19 de son règlement pour enrayer le phénomène d'opposition systématique, à mon avis.

[zac]

intéressante étude dans l'hypothèse ou ce premier tour avait eu lieu en proportionnelle intégrale, ça c'est une démocratie une vraie.
http://elections2017.actu.orange.fr/...0000JxZVk.html

[Njuk]

Citation :

Publié par zac

intéressante étude dans l'hypothèse ou ce premier tour avait eu lieu en proportionnelle intégrale, ça c'est une démocratie une vraie.
http://elections2017.actu.orange.fr/...0000JxZVk.html

Ouais une démocratie ou il n'est pas possible de gouverner ou de réformer. super. Surtout avec le paysage politique actuel francais, ca tournerait vite au fiasco et serait l'ascenseur ultime pour l'accession au pouvoir du FN.
Je pensais que le jolien moyen était trop vieux pour etre nostalgique de la 4eme république.

[Twan]

Citation :

Publié par Ex-voto

Les mêmes qui s'offusquent du mot totalitaire concernant le gouvernement Macron sont ceux qui disent que Mélenchon est d'extrême gauche.
Facile de voir à quel point ils penchent à droite du coup.

Bof je vote FI mais ça m'offusque quand même de voir "totalitaire" mis à toutes les sauces, ce qui dévalue nettement ce genre de mot (et l'horreur spécifique des vrais régimes totalitaires).
Le totalitarisme se définit par un parti unique, une non liberté d'expression, une absence totale de démocratie et une main mise de l'état sur l'économie et tous les aspects de la vie des citoyens.
Il n'y a pas plus de 5 ou 6 régimes totalitaires dans le monde (les 2 les plus typiques étant la Corée du Nord et l'Erythrée). Ni la Chine et Cuba à l'économie trop libérale, ni la Russie ou même la Syrie d'Assad où il y a une opposition tolérée (si plus ou moins fantoche) n'entrent tout à fait dans cette définition.
Alors bon employer ce terme pour le futur régime Macron, euh lol.

[Sterling Archer]

Citation :

Publié par Twan

Syrie d'Assad où il y a une opposition tolérée (si plus ou moins fantoche) n'entrent tout à fait dans cette définition.

L'opposition est tellement bien tolérée que ça a même déclenché une guerre civile

Message supprimé par son auteur.

[Hark²]

Je pose ça ici pour relativiser les résultats de cette "élection"

[Xh0]

Citation :

Publié par Njuk

Ouais une démocratie ou il n'est pas possible de gouverner ou de réformer. super. Surtout avec le paysage politique actuel francais, ca tournerait vite au fiasco et serait l'ascenseur ultime pour l'accession au pouvoir du FN.
Je pensais que le jolien moyen était trop vieux pour etre nostalgique de la 4eme république.

Ah la légende noire de la IVe Rép... 50 ans après, la propagande gaulliste fonctionne encore.

Je me demande d'ailleurs comment les dizaines de démocratie parlementaire dans le monde où l'on utilise des scrutins proportionnelles et où les partis doivent former des coalitions ne sont pas devenues autant de Somalies...

Mais c'est sûr, c'est mieux de continuer avec un système où 15 % des inscrits obtiennent 80 % des représentants. Ça nous promet 5 années de stabilité politique et de respect de la diversité démocratique.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Eeky

Oui bien sûr. Et quand il accuse qqun d'assassinat en gueulant c'est pas de la violence ça ?

Du coup les partis à gauche de Mélenchon ils sont quoi ?

D'ailleurs, peux-tu définir extrême gauche, et faire un bingo avec le programme de FI pour valider que tu es bien sûr de savoir de quoi on parle ?

Et question bonus, est-ce que l'extrême se définit de manière abstraite, ou est-ce qu'être le plus à gauche sur un échiquier politique suffit pour être qualifié d'extrême gauche ?

Bref, arrêtez de ouin ouin sur Mélenchon.

[L'Hermione]

Citation :

Publié par Njuk

Ouais une démocratie ou il n'est pas possible de gouverner ou de réformer. super. Surtout avec le paysage politique actuel francais, ca tournerait vite au fiasco et serait l'ascenseur ultime pour l'accession au pouvoir du FN.

Mais si le FN c'est réellement le nazisme vous attendez quoi pour le dissoudre ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Twan

Bof je vote FI mais ça m'offusque quand même de voir "totalitaire" mis à toutes les sauces, ce qui dévalue nettement ce genre de mot (et l'horreur spécifique des vrais régimes totalitaires).
Le totalitarisme se définit par un parti unique, une non liberté d'expression, une absence totale de démocratie et une main mise de l'état sur l'économie et tous les aspects de la vie des citoyens.
Il n'y a pas plus de 5 ou 6 régimes totalitaires dans le monde (les 2 les plus typiques étant la Corée du Nord et l'Erythrée). Ni la Chine et Cuba à l'économie trop libérale, ni la Russie ou même la Syrie d'Assad où il y a une opposition tolérée (si plus ou moins fantoche) n'entrent tout à fait dans cette définition.
Alors bon employer ce terme pour le futur régime Macron, euh lol.

Je n'ai jamais dit que Macron était totalitaire.
J'ai relevé l'hypocrisie de ses soutiens.

[Thrim]

Citation :

Publié par Njuk

Ouais une démocratie ou il n'est pas possible de gouverner ou de réformer. super. Surtout avec le paysage politique actuel francais, ca tournerait vite au fiasco et serait l'ascenseur ultime pour l'accession au pouvoir du FN.
Je pensais que le jolien moyen était trop vieux pour etre nostalgique de la 4eme république.

Ce n'est pas parce que les députés sont trop stupides pour travailler entre eux et faire des compromis qu'il faut leur laisser un mode de scrutin qui favorise leur étroitesse d'esprit. La démocratie c'est aussi l'art de discuter et de faire des compromis où à priori chacun est gagnant. Ici, on va laisser environ 400 sièges à LRM, et s'ils se comportent comme n'importe quel "élu de la majorité" qui va bêtement dire oui aux lois imaginées par le parti, sans discussion, ça va pas être glorieux. Et si quelqu'un de LRM ose s'opposer, on le cataloguera de frondeur pour avoir osé dire non à quelque chose qui va à l'encontre de ses idées.

Peut-être que LRM sera un parti démocratique, et que le "renouveau" permettra d'avoir des gens dont la politique n'est pas le métier (qui ne chercheront pas à tout prix être réélus) et donc pourront se permettre de s'opposer et donc de véritablement discuter les lois, mais en attendant et sachant la tradition politique française, c'est pas gagné.

[Njuk]

Citation :

Publié par Xh0

Ah la légende noire de la IVe Rép... 50 ans après, la propagande gaulliste fonctionne encore.

Je me demande d'ailleurs comment les dizaines de démocratie parlementaire dans le monde où l'on utilise des scrutins proportionnelles et où les partis doivent former des coalitions ne sont pas devenues autant de Somalies...

Sans doute parce que chaque pays a un paysage politique propre et que ce qui fonctionne dans un pays x ne fonctionne pas nécessairement dans un pays y.

Citation :

Mais c'est sûr, c'est mieux de continuer avec un système où 15 % des inscrits obtiennent 80 % des représentants. Ça nous promet 5 années de stabilité politique et de respect de la diversité démocratique.

On s'en fout des inscrits, l'important ce sont les gens qui votent et derrière ce sont les élus. Si LREM a 80 % des élus, ca n'est pas du totalitarisme, par définition ca reste démocratique. Et merci de nous épargner la rhétorique "machin ne représente que x % des inscrits" c'est essentiellement le discours de ceux qui n'assument pas leur défaite électorale.

Et concernant l'abstention, ceux qui ne sont pas allé voté dimanche n'auront que leurs yeux pour pleurer, et ils auront interet à le faire en silence, si possible en épargnant les abris bus et en laissant les pavés en place là ou ils sont.