[Mahorn]

Citation :

Publié par Sterling Archer

Et une attaque terroriste de plus sur notre territoire...mais que font nos dirigeants ?!

Vivement une loi contre le bricolage et des contrôles plus serrés du permis de port de marteau. En attendant la mise en place de ces mesures, j’espère que le rayon bricolage du BHV sera fermé et que les personnes figurants dans les fichiers Castorama/Monsieur Bricolage/Leroy Merlin seront emprisonnés préventivement.
De plus si les auteurs du dessin animé Bob le bricoleur ne se désolidarisent pas rapidement, ce dernier devra être interdit d'antenne !

Le mec, il fait ça sur le parvis de ND, à 50m de la préfecture de police et à 200m du Palais de justice. Il doit y avoir un policier au m². Un génie. Déjà que le marteau face à une arme à feu, t'as quand même peu de chance de gagner

[Racen]

Dans la zone de contact (2-3 mètres), une arme blanche est plus efficace (rapidité de coup) qu'une arme à feu d'autant plus non dégainée.

Citation :

Publié par Pinpux

Je suis curieux de savoir si le policier qui a tiré sera blamé, muté ou révoqué.

En effet, au vu du risque de ceinture explosive, ils ont à priori pour instruction de tirer à la tête et l'entrainement qui va avec et peut être que le fait de ne pas avoir respecté ces instructions en fait un danger public. Je ne pense pas qu'un tir aux jambes empêche un fanatique de déclencher la ceinture...

Je suis curieux de connaître ta source.
Sinon effectivement un tir dans les jambes n'empêche pas à un fanatique de déclencher une ceinture. Mais ça le stoppe et te laisse 2-3 secondes pour savoir si tu lui en loges une dans la tête ou pas.

[Chacky Furtz]

Mes derniers tirs, on a toujours eu des visées à la têtes, avec comme explications : là y a pas de ceintures explosives.

Puis bon, vu que sur une cible, y a que le torse et la tête, dur de s'entrainer a viser les jambes, si tu es dans le cas de sortir ton arme pour faire feu, c'est pour neutraliser le danger, dans l'action, on pense pas à : si je vise le mollet, on pourra l'interroger.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Mangemouton

- Arrêter les politiques corrompus qui favorisent le communautarisme.

Pourquoi il faut voir le communautarisme comme forcément mauvais ? Je trouve qu'il y a un gros problème avec ce terme parce qu'aujourd'hui il a tendance à signifier "l'entre soi de la communauté musulmane/arabe/africaine" alors que le terme peut s'appliquer à n'importe qu'elle autre communauté (chinois, italiens, portugais, indiens, etc...) pourtant quasi personne ne pense à ces communautés quand on parle de ce terme mais des musulmans parce qu'ils sont considérés comme "nocifs".

Citation :

Publié par Mangemouton

- Déployer nos militaires là où ils sont utiles.
- Armer et financer les gens qui se battent contre les crevures islamistes.

De mon avis les militaires n'ont pas à être déployé sur le territoire national excepté sous la menace d'une invasion militaire (et c'est pas demain la veille qu'on va se faire envahir militairement par les islamistes). Donner plus de moyens aux flics why not, même si ma position serait plus de donner plus de moyens aux services de renseignements (pour qu'ils puissent suivre plus et/ou mieux les personnes suspectées).

Quand tu parles d'armer/financer les gens, tu fais allusion à qui ? La population française (former des milices ?) ? Si c'est le cas c'est la porte ouverte aux dérapages.

Citation :

Publié par Mangemouton

- Augmenter la portée et la puissance médiatique de ceux qui se battent vraiment contre et pas des racistes de comptoir et philosophes/sociologues de caniveau
- Regarder enfin sérieusement le bordel qu'est la DGSI
- Faire que l'éducation soit aussi bien à destination des parents que des enfants (en usant de mesures incitatives financièrement si nécessaire)
- arrêtez les réformes contres-productives
- au lieu d'expulser les imams radicaux, les condamner à l'isolement
- mettre des peines de prison que pour les personnes dont la mise en liberté représente une menace pour autrui (violences, menaces, injures...) évitant les cycles vicieux de radicalisation
....

Une bonne partie de ce que tu propose ne va rien régler (voir même envenimer les choses) sur le long terme. Pour battre ce type d'idéologie, c'est un travail à long terme basé sur l'éducation de la population (et particulièrement des jeunes) ainsi que de rechercher pourquoi des personnes préfèrent rejoindre daech que d'être un autre citoyen français comme un autre et de voir ce qu'il est possible de faire pour qu'il se sente mieux intégré dans les limites des lois républicaines (et de la laïcité).

Ce que je vois c'est que beaucoup sont pour la politique du baton, sans jamais (ou rarement) essayer se poser les bonnes questions pour trouver les causes (pourquoi on est plus visé que d'autres pays ? Pourquoi plus de français rejoignent daech que la majorité des autres ressortissants des pays occidentaux ? Des problèmes sociaux-démographiques pourraient expliquer les raisons ? Est-ce un problème de "communautarisme" ? etc...)

Et surtout il faut se rappeler que ça concerne, en France, une minorité de l'ensemble des musulmans qui sont sur le territoire, parce que je trouve que ça généralise pas mal et de ce point, je trouve que daech a parfaitement réussi son objectif.

[toutouyoutou]

[Modéré par Silgar : ...]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Pourquoi il faut voir le communautarisme comme forcément mauvais ? Je trouve qu'il y a un gros problème avec ce terme parce qu'aujourd'hui il a tendance à signifier "l'entre soi de la communauté musulmane/arabe/africaine" alors que le terme peut s'appliquer à n'importe qu'elle autre communauté (chinois, italiens, portugais, indiens, etc...) pourtant quasi personne ne pense à ces communautés quand on parle de ce terme mais des musulmans parce qu'ils sont considérés comme "nocifs".

Le communautarisme est foncièrement mauvais quand il est fermé. Maintenant, si tu me trouves des quartiers italiens en France où tous les enfants ont des prénoms italiens, où les jeunes se marient uniquement avec des Italiens, où on ne regarde que la télé italienne, tu me préviens. Tu me diras, ce n'est pas le cas non plus des communautés musulmanes. Pas en France en tout cas.

En revanche, j'ai un exemple très net de communautarisme absolu : les Gitans sédentarisés de Montpellier. Et c'est un désastre. J'étais en commission école-collège aujourd'hui. TOUS les enfants issus de cette communauté qui arrivent en 6e dans mon bahut on un niveau scolaire compris entre la moyenne section de maternelle et le CP. Tous sont analphabètes. Pas illettrés, hein, analphabètes. Et quand on discute avec l'infirmière, la grande majorité souffrent de handicaps variés, ont du subir des opérations parfois lourdes (cardiaques en particulier) à cause d'un très haut niveau de consanguinité.
Les seuls qui s'en sortent sont ceux qui se marient en dehors de la communauté. Mais c'est rare et très mal vu par le clan... Ce sont des gens, des familles qu'on laisse crever, pourrir sur pied. Par lâcheté, par complaisance, par racisme, par peur.
Poussé à l'extrême, le communautarisme, c'est la mort. Et pas une belle mort romantique, hein. C'est un truc glauque, morbide et cruel.

[Syhx]

Citation :

Publié par Anthodev

Pourquoi il faut voir le communautarisme comme forcément mauvais ? Je trouve qu'il y a un gros problème avec ce terme parce qu'aujourd'hui il a tendance à signifier "l'entre soi de la communauté musulmane/arabe/africaine" alors que le terme peut s'appliquer à n'importe qu'elle autre communauté (chinois, italiens, portugais, indiens, etc...) pourtant quasi personne ne pense à ces communautés quand on parle de ce terme mais des musulmans parce qu'ils sont considérés comme "nocifs".

Bah... parce que le terrorisme se nourrit du communautarisme. Et pas de celui des chinois.
L'ouverture au monde est benefique pour toutes les communautes. La fermeture sur soi de certaines est plus dangereuse que la fermeture sur soi de certaines autres.

[Paile]

Citation :

Publié par Mangemouton

Et comment on fait ça ?
Parce que malgré le nombre impressionnant de fois où une affirmation totalement erronée est battue ici en brèche (exemple : les fiches S), elle continue de ressurgir et encore ici c'est léger...

L'esprit critique, c'est enseigné à travers quasiment tout les cours de science du collège, en plus des cours d'histoire-géographie-éducation civique-chasse au dahu. Et le résultat est déplorable, non pas à cause des enseignants ou autres mais parce que les "forces" régressives ont beaucoup plus d'effet.

Les parents ont beaucoup plus d'effet sur les gosses que les enseignants, si à ça on rajoute la télévision et la merde sur internet (genre youtube), on obtient une combinaison gagnante.

Les forces régressives ont plus d'effet, oui, mais combien sont décortiquées ?

Tu parles des sciences qui servent à former l'esprit critique mais à coté, combien de fois les chiffres, les références scientifiques apparentes servent justement à donner un vernis de crédibilité. Et ça j'ai pas souvenir qu'au collège ou lycée on donnait vraiment des outils pour analyser et remettre en cause du temps ou j'y étais.


Par exemple, étudier le fonctionnement des sondages. Les échantillons, la formulation des questions, etc. Montrer qu'on peut orienter les résultats ou les présenter sous une forme donnée, sortir un chiffre de son contexte et le faire passer pour choquant...
Peut-être que désormais ce genre de chose existe ? Ou des cours d'analyse d'articles de presse, parce que vu le niveau de la presse actuelle parfois niveau remise en contexte ou analyse, ça peut servir.

Je ne dis pas que c'est révolutionnaire et entièrement neuf et que c'est facile à mettre en place, c'est aussi pour ça que je parle de développer davantage.

[Pinpux]

Citation :

Publié par Racen

Je suis curieux de connaître ta source.
Sinon effectivement un tir dans les jambes n'empêche pas à un fanatique de déclencher une ceinture. Mais ça le stoppe et te laisse 2-3 secondes pour savoir si tu lui en loges une dans la tête ou pas.

Ma source est de celle que je n'aurai jamais citées, même anonymement, si l'information elle même n'avait pas été donnée publiquement sur BFM TV. Après je ne sais pas si TOUS les intervenants concernés ont ces instructions.

Personnellement j'ouvrais juste le débat, je ne porte pâs de jugement, j'en suis moralement incapable et je n'aimerais pas être policier ou militaire pour le moment.

Faut il prendre le risque de voir plusieurs morts pour préserver la vie d'un assaillant, ce type de question est vraiment de la merde, surtout dans l'action, et je n'ai pas envie de me la poser

[Actarus78]

Citation :

Publié par Pinpux

Personnellement j'ouvrais juste le débat, je ne porte pâs de jugement, j'en suis moralement incapable et je n'aimerais pas être policier ou militaire pour le moment.

Pas la peine d'avoir un doctorat en balistique pour savoir que le policier de base entraîné selon les normes aura moins de chance de toucher la tête que tout autre partie du corps, sachant que les projectiles qui rateront la cible peuvent atteindre des civils. J'aimerais quand même bien voir la fiche d'action qui donne consigne à la police de rue de tirer directement dans la tête d'un assaillant au milieu de la foule.

[Racen]

Citation :

Publié par Chacky Furtz

Mes derniers tirs, on a toujours eu des visées à la têtes, avec comme explications : là y a pas de ceintures explosives.

Puis bon, vu que sur une cible, y a que le torse et la tête, dur de s'entrainer a viser les jambes, si tu es dans le cas de sortir ton arme pour faire feu, c'est pour neutraliser le danger, dans l'action, on pense pas à : si je vise le mollet, on pourra l'interroger.

Je ne sais pas quelle cible tu utilises mais dans mon cas il s'agit de cibles représentant un homme donc avec des jambes et des bras en plus.
Après, moi personnellement à 15 mètres je ne touche que très peu la tête. En situation réelle autant dire que je ne toucherai pas la tête. A 15 mètres en fait y en a un peu partout et tout cela en visant le centre de la cible (bas ventre) pour plus de chance de toucher.
A 5 mètres, forcément je peux me permettre de tirer en pleine poire. Avec quelques parfois quelques ratés ceci dit, de l'ordre de quelques centimètres mais à la tête, vu l'étroitesse de la zone, quelques centimètres c'est tout un monde.

Et sinon, toujours dans mon cas, non les essais de tir à la tête n'ont pas comme explication le cas d'une ceinture explosive mais celle d'un gilet pare-balles. Je n'ai pas connaissance d'un texte en gendarmerie qui donnerait des instructions claires et nettes sur les tirs dans la tête face à une attaque terroriste.
Après, si j'ai un doute, oui je pense que je mettrai une cartouche en pleine poire d'un terroriste déjà abattu s'il y a du monde autour. Dans le cas contraire, je m'éloigne. On n'est pas des tueurs quoiqu'en pensent les quelques abrutis persuadés du contraire. Mais ça c'est de la théorie : le jour J, va savoir comment tu vas gérer...

Du reste, je crois savoir comment réagirait une bonne partie de l'opinion avec une vidéo d'un policier ou gendarme tuant un terroriste déjà blessé au sol d'une balle dans la tête sur la base d'une suspicion d'une ceinture/d'un gilet explosif...
Il suffit de rappeler la mort de Khaled Kelkal et la polémique qui s'en est suivie.

Pour ce qui est des unités spécialisées, je ne me garderai bien de dire leur conception de la neutralisation d'un terroriste. On ne joue pas dans la même catégorie niveau entrainement et manipulation des armes.

[Ghim Lenain]

Combattre le communautarisme passe pour moi par le combat de l'obscurantisme, à savoir véhiculer des idées fausses au delà même des religions qui ont vocation à dégrader / affecter la psychologie de l'auditeur.

D'ailleurs je parle de religion mais le communautarisme peut très bien prendre sa source sur autre chose que la religion.
Je suis personnellement non croyant, et je pense que la science et l'histoire nous donnent assez de données ir doré qu'au delà de la part de mystère "pourquoi sommes nous évolués" 99% tendent à prouver que ce ne tient pas et que ce sont des histoires ecrites avec les connaissances disponibles à la date d'écriture par un humain moyen.
Cependant, et éduquer dans le catholicisme, je reconnais des vertus aux religions et notamment que ces dernières (toutes ?) ont un sens moral et une volonté d'organiser la vie en société "par le haut"

Donc, et tjs de mon point de vue, et ne pensant pas constructif d´interdire les religions, il faudrait punir par la loi et donc la justice tout détournement de celle-ci a des fins de mentir / d'influencer.
L'obscurantisme et son proselytisme sont pour moi équivalent légalement a de l'escroquerie sauf que son aboutissement est d'autant plus grave. Donc un prêtre civitas, un imam "djihadistes", ou un rabbin colonisateur devrait être passible de prison.

Cette solution amene egalement a un besoin initial, une nécessité : faire une bonne fois pour toute le "clean" des textes et cadrer la capacité de l'autorité tutélaire de les modifier (exemple : dogme).

C'est n sujet passionnant et compliqué, mais tant qu'on permettra à un mec X de dire a un mec Y "c'est pas marqué dans le Bouquin mais je te jure qu'en tuant du païen tu as un bonus +50% sur le stock de vierges" on continuera à augmenter la probabilité d'avoir des attentats.
Donc première étape : régulariser le texte officiel et contenu de chaque religion au niveau international
Deuxième étape : pénaliser la déformation du dit texte
Troisième étape : réprimer les delinquants ne respectant pas les dits textes
Et quatrième étape : participer à la capacité de chacun a identifier ces déformations ce qui induit donc (i) Éduquer dans la capacité à analyser et déterminer (ii) combattre l'obscurantisme "empreinte permanente" de la famille proche et notamment ascendants qui eux ne pourront pas être réprimé par la loi car dans la cellule familiale (iii) donner une éducation civique / religieuse permettant à tous qu'elles sont les croyances des autres (IV) combattre l'inégalité du traitement de l'homme sur le territoire qui est le terraux du ressentiment qui mène à pire apres
Enfin 5eme étape : no tolérance sur les pratiques liées aux usages "ancestraux" agissant sur le physique de personnes et notamment des enfants (mais la encore ca passe par le clean des textes religieux de base)

Ps : messieurs les policiers, sachez que je vous aimais déjà avant mais que votre implication et le fait que vous soyez systématiquement cibles'par ces criminels accroit ma sympathie à votre égard.
Je vous souhaite le plus de reconnaissance possible, et une meilleure considération des pouvoirs publics (comme d'ailleurs la santé et l'éducation nationale).
Jespere cependant que chez vous, dans votre communauté, cette situation n'influence pas votre position face au francais : tous,les francais ... sont francais. Aucun privilège ou délit de sale gueule ne doit exister. Continuer à montrer l'exemple pour que jamais un accident ne soit une bavure après analyse

[Hit0]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ah première surprise.
Je veut dire genre, les fameuses bombes de la banlieue londonienne.
Ou la fois où on a bombardé le Maroc, ou l'Algérie.

Une bombe qui pète où que se soit sur des civils ça fait progresser des idées de merde là où l’accès à l'éducation les font reculer. C'est tellement fou de dire ça?

Citation :

- Arrêter les politiques corrompus qui favorisent le communautarisme.
- Déployer nos militaires là où ils sont utiles.
- Armer et financer les gens qui se battent contre les crevures islamistes.
- Augmenter la portée et la puissance médiatique de ceux qui se battent vraiment contre et pas des racistes de comptoir et philosophes/sociologues de caniveau
- Regarder enfin sérieusement le bordel qu'est la DGSI
- Faire que l'éducation soit aussi bien à destination des parents que des enfants (en usant de mesures incitatives financièrement si nécessaire)
- arrêtez les réformes contres-productives
- au lieu d'expulser les imams radicaux, les condamner à l'isolement
- mettre des peines de prison que pour les personnes dont la mise en liberté représente une menace pour autrui (violences, menaces, injures...) évitant les cycles vicieux de radicalisation
....

J'ai déjà dis beaucoup de ces choses ou des idées approchantes dans mes messages précédent ... donc je comprends encore moins où tu veux en venir et quel est le point de désaccord majeur entre nous. Dire qu'il faut faire attention aux discours contre-productifs exclu-t-il de lutter contre les criminels, que l'état fasse son travail et que l'on arrête de faire passer des intérêts économiques privé avant notre sécurité et la défense de nos valeurs dans nos relations avec l'étranger?

Parce que jusqu’à présent ça a été dur dans les discours (voir on a servi la soupe aux ennemis), inaction et suppression des moyens à tous les étages ... alors que c'est l'inverse qui doit être fait. Si on néglige la lutte dans les têtes (toutes les têtes) ça sera sans fin et en plus quand on voit certains de nos compatriotes vouloir combattre la barbarie par la barbarie (oui parce que moi je ne crois pas aux délires de "grand remplacement" .. par contre un régime puant sensé nous "protéger à tout prix" façon 1984 ... )

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par Mangemouton

Dommage pour toi, mais je me souviens nettement des analyses de la propagande française durant la première guerre mondiale avec des analyses d'articles (dont un sur les balles allemandes inoffensives car traversant nettement la chair ou quelque chose du même genre) et d'affiches (plus sur les totalitarismes ça).

Je suis allé regarder rapidement, et visiblement c'est encore le cas, des enseignants pourront sûrement confirmer.

En matière de propagande, oui, en effet. J'avoue que les leçons sur la propagande russe m'avaient davantage marqué que celle sur la propagande française.

Navrée si le propos semblait trop tranché, je pense qu'il y a un manque à ce niveau, mais ça ne signifie pas que rien n'est fait (ou n'était fait). Mais avec les changements au niveau de l'information et sa diffusion, certaines choses méritent peut-être un peu plus d'attention, ou de démonstration des applications concrètes de nos jours.

Bon, ensuite... Difficile de tout caser, c'est certain.

Citation :

Publié par Mangemouton

Tu demande beaucoup. Déjà j'aimerais savoir combien de personnes ayant le droit de vote savent ce genre de choses...
Après ça c'est plus en math et ça se voit au lycée, dans les cours de proba/stats.

Bah justement,si on n'éduque pas sur ce sujet, il n'est pas surprenant que ça soit peu accessible. Ensuite, les cours de proba/stat ça concerne davantage certaines filières que d'autres, alors que le danger de la manipulation par les chiffres devrait concerner tout le monde.

Mais qu'il y aie plus prioritaire, je veux bien le croire, oui.

[Pinpux]

J'ai un gros doute sur le rapport réel entre l'éducation et le fanatisme, parce qu'il me semble que d'aucuns assez éduqués pour piloter un avion de ligne ont fait plus de 3000 morts.

A mon avis tout celà tient plus de la psychiatrie que de l'éducation.

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Pinpux

J'ai un gros doute sur le rapport réel entre l'éducation et le fanatisme, parce qu'il me semble que d'aucuns assez éduqués pour piloter un avion de ligne ont fait plus de 3000 morts.

A mon avis tout celà tient plus de la psychiatrie que de l'éducation.

Tu peux apprendre à quelqu'un à manier une arme, sans pour autant lui apprendre ce que représente sa future cible.

Après j'pense aussi que la psychiatrie a son rôle là dedans, mais à part plus ou moins égale avec l'éducation.

[Frescobaldi]

La psychiatrie a forcément sa place quand tu as affaire à des gens qui pensent qu'un barbu dans les nuages scrute leurs moindres faits et gestes. Mais là ça va coûter bonbon de guérir l'ensemble des personnes qui souffrent de cette pathologie

[Racen]

De là à qualifier de "psychiatrique" une croyance religieuse, je pense que c'est faux, insultant et totalement contre-productif.
Il faudrait, comme en toute chose, garder une certaine mesure.
Ce commentaire ne concerne que le message directement au-dessus.

[Xubfin]

il parlait du Père Noel !

Message supprimé par son auteur.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Frescobaldi

La psychiatrie a forcément sa place quand tu as affaire à des gens qui pensent qu'un barbu dans les nuages scrute leurs moindres faits et gestes. Mais là ça va coûter bonbon de guérir l'ensemble des personnes qui souffrent de cette pathologie

Il y a des tas de raison tangibles ou non qui amènent l'Homme à croire en quelque chose de supérieur.

Et pour une très grande partie d'entre nous, nous croyons en des choses qui, bien qu'on ne les appelle pas Dieu, pourrait tout de même être assimilé à une force supérieur à nous, régissant en coulisse les actions. La Croyance en un Monde Juste.

Alors ne soit pas trop prompt à qualifier de pathologique quelque chose que tu utilises sûrement au quotidien sans t'en rendre compte.

[Silgar]

Le journal lemonde.fr a publié un article assez fouillé sur les motivations des djihadistes en s'appuyant sur les écrits de plusieurs d'entre eux.
http://www.lemonde.fr/societe/articl...9774_3224.html

[Killjoy]

Citation :

Publié par Racen

De là à qualifier de "psychiatrique" une croyance religieuse, je pense que c'est faux, insultant et totalement contre-productif.
Il faudrait, comme en toute chose, garder une certaine mesure.
Ce commentaire ne concerne que le message directement au-dessus.

Qualifier la croyance de maladie mentale n'est pas correcte en effets par contre qualifier le fanatisme de maladie mental est plutôt correcte à mon sens.

Ou du moins comme un trouble de la personnalité comme la psychopathie qui sont assez proche de la description clinique des monstres de Daech.

La religion étant un facteur aggravant leur permettant de justifier leurs troubles et horreurs.

Dès lors la solution pour se débarrasser des fanatiques religieux serait d'avoir une détection précoces de la psychopathie ou de la sociophatie et d'imposer un contrôle médical ( voir un internement ).

Autant dire que l'investissement nécessaire pour traiter le problème au niveau mondiale est conséquent.