[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Le Squale

Apparemment Bayrou avait une dent contre Ferrand avant cette affaire "privé" :

Mdr donc d'après Bayrou, Ferrand serait responsable du premier "couac" pour les investitures entre le ModeM et EMR. Souvenez-vous des propos de Ferrand et de Delevoye lorsque Bayrou avait piqué sa cricise devant les micros.

Delevoye persiste et signe au sujet de Bayrou :

Mdr grosse ambiance au gouvernement. La relation entre les deux hommes ne se serait pas apaisée depuis...pauvre Ferrand quand même, il a l'air d'être du mauvais côté du bâton.

Lol, bah si Bayrou est ministre de la justice et s'occupe de la moralisation des hommes politiques sans être retenu par Macron, Ferrand, il est mal
Perso, je trouve que ça serait un sacré signal qu'il se fasse jeter à coup de pied au cul par Macron à cause de ça, même après l'avoir soutenu, mais j'y crois pas trop.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Jyharl

Je pense que Kaleos pourra confirmer, mais il est méga difficile de recruter des profils "juniors" qui savent écrire correctement pour des jobs où l'écrit est primordial et la moindre faute pouvant prêter le flanc à la critique (on se souvient des communiqués bourrés de fautes d'orthographe de Ségolène Royale...).

Royal.

[Aloïsius]

Face aux manifestations qui demandent son départ, Temer a tenté de faire une Maduro, en déployant l'armée à Brasilia et en lui donnant le pouvoir d'arrêter les manifestants. Raté, le gouvernement a annulé son décret. Il ne suffit pas de faire un coup d'Etat, encore faut-il avoir le temps de consolider son pouvoir. Espérant que ce wannabe dictateur là ne parviendra pas à prendre racine.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...a-barsilia.php

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par gnark

Rien ne dit que le conseil d'administration n'était pas au courant ni qu'il ne désirait pas volontairement lui faire une fleur pour service rendu.

C'est légal ça ? Si c'est le cas autant ne pas imposer le principe de l'appel d'offre.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par blackbird

Bof .. ce qu'a fait Ferrand est parfaitement légal.

Ce qu'a fait Fillon aussi.

[Frescobaldi]

Oui, c'est pour ça que lui et ses proches sont mis en examen d'ailleurs

[gnark]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

C'est légal ça ? Si c'est le cas autant ne pas imposer le principe de l'appel d'offre.

Tant que c'est dans les prix du marché oui.
Et comme il peut y avoir soupçon d'abus de biens sociaux l'appel d'offre est quasi obligatoire pour avoir des références du marché et éviter les pb avec le fisc.

[Mahorn]

Je crois que c'est la 1ere fois que ça arrive : le PM vient de publier une circulaire relative à" une méthode de travail gouvernemental exemplaire, collégiale et efficace"

Il y a quand même des perles : "vous devez adopter un comportement modeste et respectueux de chacun", "La collégialité implique aussi que chacun de vous, sur les dossiers dont il a la charge, cherche d'abord à s'entendre avec ses collègues avant de recourir à un arbitrage de ma part".

[blackbird]

Je pense que la question est essentiellement politique. Ferrand constitue t il un risque pour LREM dans la perspective des législatives ?

C'est la seule chose qui importe vu qu'il n'y a pas matière à des poursuites.


Maintenant entrer au gouvernement représente un tel aboutissement pour ces politiciens qu'on ne peut pas attendre d'eux qu'ils prennent de la hauteur quand ils sont mis en cause d'une manière ou d'une autre.

Cela sera donc au Premier ministre de trancher.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Egelbeth

C''est chaud chaud
pour le 1 il déclare que sa femme avait les biens, les journalistes disent que non, facile à vérifier en effet, à quelle date à t elle signé les papiers et à quelle date le contrat lui a t il été donné ?
Comme ce genre de chose ne se font pas en 48 heures, j'ai comme un très gros doute, et en général les journalistes du canrd ne disent pas n'importe quoi.

pour le 2 c'est encore mieux
" alors attend, on va donner le truc à ta femme, qui fera payer les loyers, on lui refait le bâtiment à nos frais et en plus on va la prendre pour du conseil juridique "
Ouais Ok, normal quoi.

Bon aller, qu'il dégage.

même si je sens la moralité poisseuse derrière ce montage, il est assez fréquent, sur des opérations immobilières (et notamment en marchand de bien / opération opportuniste), on sécurise le foncier par une promesse avec une condition suspensive pour en sortir si on atteint pas ses "objectifs" (exemple : un permis de construire, etc...). Par ailleurs, est assez courant d'avoir une clause permettant de céder à un tiers la promesse (le terme exact m'échappe à l'instant T).
En gros, et assez fréquemment dans ce type de montage on signe la promesse avec (i) la possibilité de sortir si on est pas sur de faire un bon coup (ii) la possibilité de céder à un tiers, pour faire le bon coup (en gros ne pas acheter mais récupérer la marge si on trouve un mec pret à acheter plus cher que le prix initial de la promesse.
D'ailleurs le vendeur n'a droit à rien dans ce cas où il y a un surplus de bénéfice, ce qui pour le coup me parait assez justifié mais c'est un autre débat

Maintenant oui j'ai le sentiment que tout est légal (appel d'offre, probablement timing respecté, aucune interdiction légale de contracter avec un proche, etc...), mais non, j'ai pas l'impression d'une honnêteté intellectuelle et impartiale du couple dans ce montage et dans la réponse de notre "gentil" ministre. Ca sent l'embrouille comme dirait Joe.

C'est dommage que les politiques continus à essayer de prendre les citoyens pour des burnes quand on connait maintenant le taux de diffusion de l'information et la capacité à recouper celle-ci assez facilement avec des tiers (genre sur ce forum) qui ont une connaissance plus précise sur un sujet donnée.

D'un autre côté c'est pas possible pour lui de dire "j'ai déconné", car ça sous-entendrait qu'il a commis un délit à cet époque en favorisant sa femme par exemple en "truquant l'appel d'offres" pourquoi pas... Il vaut mieux prôner le tout légal tant que ça tient.
Et ça risque de tenir si personne n'ouvre d'enquete pour vérifier les conditions de cet appel d'offres

[Eeky]

De toute façon l'histoire à l'air de retomber à plat, à moins que le canard ait d'autres révélation à faire.
Au grand dam de certains qui avaient mis de l'huile sur le feu et qui ont tout fait pour que ça enfle

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

même si je sens la moralité poisseuse derrière ce montage, il est assez fréquent, sur des opérations immobilières (et notamment en marchand de bien / opération opportuniste), on sécurise le foncier par une promesse avec une condition suspensive pour en sortir si on atteint pas ses "objectifs" (exemple : un permis de construire, etc...). Par ailleurs, est assez courant d'avoir une clause permettant de céder à un tiers la promesse (le terme exact m'échappe à l'instant T).

Vente à découvert ?

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Vente à découvert ?

Heu non ca c'est quand tu trades des unités de comptes sauf erreur (vad). C'est un terme notarié qui se trouve dans les promesses et qui permet de céder la promesse à un tiers sans contrepartie.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Vente à découvert ?

Non, ce serait de la pornographie

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par gnark

Tant que c'est dans les prix du marché oui.
Et comme il peut y avoir soupçon d'abus de biens sociaux l'appel d'offre est quasi obligatoire pour avoir des références du marché et éviter les pb avec le fisc.

Donc si on prouve que cette boîte à choisi cette option parce que c'était la femme de Ferrand qui la proposait ça n'a rien d'illégal ?

[Eeky]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Donc si on prouve que cette boîte à choisi cette option parce que c'était la femme de Ferrand qui la proposait ça n'a rien d'illégal ?

Ferrand a dit que cette boite avait choisie parce que c'était l'offre plus intéressante et la moins chère.
Il a aussi dit que c'était écrit

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Eeky

Ferrand a dit que cette boite avait choisie parce que c'était l'offre plus intéressante et la moins chère.
Il a aussi dit que c'était écrit

Ce n'est pas du tout ma question. C'est une vraie question, en lisant Gnark on dirait que c'est tout à fait légal, et ça effectivement ça change un peu la donne. Il a aussi dit que sa femme possédait le bien lors de la transaction, ce qui a priori est faux.

Fillon a dit que sa femme avait travaillé et qu'il se désisterait si il était mis en examen.
Macron a dit que les gens qui le rejoindraient devraient quitter leur partie, et que ses ministres ne seraient pas d'anciens ministres.
Cahuzace "regarde moi bien dans les yeux", n'a jamais eu de compte à l'étranger.
Mélenchon et Le Pen voulaient quitter l'Europe, au début.
Hollande voulait combattre la finance.
Sarkozy devait nettoyer et sécuriser la France.

La liste est infinie, contrairement à ce qu'affirment certains ici moraliser la politique n'est pas possible sans changer fondamentalement le système électif.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Ce n'est pas du tout ma question. C'est une vraie question, en lisant Gnark on dirait que c'est tout à fait légal, et ça effectivement ça change un peu la donne. Il a aussi dit que sa femme possédait le bien lors de la transaction, ce qui a priori est faux.

À date tout ce que Ferrand a fait est parfaitement légal et il n'y a pas de soupçon d'emploi fictif. Même le salaire versé à son fils est normal.
On peut lui reprocher de favoriser sa famille, mais pas d'être hors la loi.

[gnark]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Donc si on prouve que cette boîte à choisi cette option parce que c'était la femme de Ferrand qui la proposait ça n'a rien d'illégal ?

Non rien, c'est légale on est pas sur un appel d'offre publique.
Comme je l'ai dit la seule chose serait l'abus de biens sociaux si le prix est surévalué (ce qui serait étonnant vu l'appel d'offre mais j'ai pas les billes)

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Donc si on prouve que cette boîte à choisi cette option parce que c'était la femme de Ferrand qui la proposait ça n'a rien d'illégal ?

Je dirais que la boite pourrait être condamnée pour corruption, non ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Doudou

Je dirais que la boite pourrait être condamnée pour corruption, non ?

Corruption sous entend qu'une personne intéressée a été payé (ou autre), pour faire un choix orienté. Ce qui n'est pas le cas.

Ils ont choisi le moins cher, il n'y a rien à redire.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils ont choisi le moins cher, il n'y a rien à redire.

Tu éludes ma question, après tu me dis de suite si tu ne veux pas y répondre, là j'ai un doute sur le caractère volontaire de ton évitement :

Si on prouve que Ferrand à demandé (enregistrement, trace écrite, etc.) à des membres du CA de choisir l'offre de sa femme il n'a rien à craindre ? Le prix ne peut pas être le seul critère de choix, si ? Sinon tu proposes une caravane et tu win easy.

Autre question par exemple, le principe de l'appel d'offre (si je me souviens bien, j'y connais vraiment rien) c'est sur la base du secret non ? Imaginons que Ferrand ait (facilement je pense) eu accès aux informations des offres concurrentes, c'est très simple pour lui d'expliquer à sa femme comment s'aligner, non ? Est-ce toujours légal ?

Citation :

Publié par Doudou

Je dirais que la boite pourrait être condamnée pour corruption, non ?

Perso aucune idée, pour moi c'est un autre monde que j'ai envie de connaître le moins possible tellement il me débecte/dépasse, à chaque fois je me dis "non mais c'est pas possible qu'un truc comme ça soit légal" et à chaque fois je me trompe

[Eeky]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Tu éludes ma question, après tu me dis de suite si tu ne veux pas y répondre, là j'ai un doute sur le caractère volontaire de ton évitement :

Si on prouve que Ferrand à demandé (enregistrement, trace écrite, etc.) à des membres du CA de choisir l'offre de sa femme il n'a rien à craindre ? Le prix ne peut pas être le seul critère de choix, si ? Sinon tu proposes une caravane et tu win easy.

Cette question n'a aucun intérêt à par vouloir à tout prix jeter de l'huile sur le feu pour des raisons politiques car il n'y a rien à prouver. Le CA a choisi cette offre car c'était la plus intéressante et la moins chère, point.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Eeky

Cette question n'a aucun intérêt à par vouloir à tout prix jeter de l'huile sur le feu pour des raisons politiques car il n'y a rien à prouver.

Ça a autant d'intérêt que le fait de vouloir savoir si la femme de Fillon travaillait réellement ou pas. C'est ni plus ni moins que de la curiosité, en effet.

Citation :

Publié par Eeky

Le CA a choisi cette offre car c'était la plus intéressante et la moins chère, point.

Ah oui en effet vu comme ça

[hoochie]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Tu éludes ma question, après tu me dis de suite si tu ne veux pas y répondre, là j'ai un doute sur le caractère volontaire de ton évitement :

Si on prouve que Ferrand à demandé (enregistrement, trace écrite, etc.) à des membres du CA de choisir l'offre de sa femme il n'a rien à craindre ? Le prix ne peut pas être le seul critère de choix, si ? Sinon tu proposes une caravane et tu win easy.

Autre question par exemple, le principe de l'appel d'offre (si je me souviens bien, j'y connais vraiment rien) c'est sur la base du secret non ? Imaginons que Ferrand ait (facilement je pense) eu accès aux informations des offres concurrentes, c'est très simple pour lui d'expliquer à sa femme comment s'aligner, non ? Est-ce toujours légal ?

Perso aucune idée, pour moi c'est un autre monde que j'ai envie de connaître le moins possible tellement il me débecte/dépasse, à chaque fois je me dis "non mais c'est pas possible qu'un truc comme ça soit légal" et à chaque fois je me trompe

Je ne voudrais pas dire de bêtise mais il n'y a que les entreprises publics qui ont l'obligation de faire des appels d'offre.
Les entreprises privées ne le sont pas. Elles peuvent en faire si elles désirent mettre en concurrence plusieurs prestataires ou fournisseurs mais ce n'est en rien une obligation.