[Jungle]

Citation :

Publié par meryndol

Macron il a fait comment pour être au PS ???
Question subsidiaire, comment le PS a fait pour accepter ce mec ??

De quel PS tu parles ?
Parait il que Manuel Valls était emballé.

[Veilugarux]

Citation :

Invité de France Inter lundi matin, Jean-Christophe Cambadélis est revenu sur l'avenir du Parti socialiste après la déroute au premier tour de l'élection présidentielle de Benoît Hamon. "Le 18 juin [après les élections législatives], on prendra les décisions tous ensemble. Je pense que le Parti socialiste va se refonder, se restructurer, il y aura beaucoup de travail et je serai au milieu de ce travail", a affirmé le premier secrétaire du PS.

http://www.lemonde.fr/politique/live...ETZyJAUQwMs.99

Citation :

Publié par Cambadélis

Changer de nom ? Ce n'est pas impossible. On le décidera. Aujourd’hui, on voit bien qu’il faut une continuité mais il faut incarner. Le Parti socialiste ne peut plus vivre comme la SFIO avec une verticalité. [...] Il faut trouver une nouvelle formule d'agrégats politiques.

Il peut aller chez En Marche sinon...

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Egelbeth

une pensé pour le PS, donné à 6% aux législatives, va t il faire pire que le Pasok ?

Je me souviens avoir dit ici 7% aux présidentielles, Qui me doit un gage ?

Ok j'annonce... législatives ...roulement de tambour... 47 sièges

Paradoxalement je pense qu'ils vont bénéficier du systeme électoral.
Je m'écoute je donne 7 sièges, Mais non je pense sincèrement à 47.

Donc Qui me contredis?

Si je gagne à +-2 ceux qui m'ont combattu à la présidentielle vont me devoir bcp de bières!

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Xotraz

...

Mieux : "PLS".

[Silgar]

Citation :

Publié par Xotraz

Il peut aller chez En Marche sinon...

Son parcours ne plaide pas vraiment en ce sens.

Cela dit, que la gauche du PS et que la droite de LR se recomposent autour des thématiques qui leur sont chères, c'est un gage de meilleures clartés pour les électeurs. Globalement, le découpage de l'offre politique en cinq familles est quelque chose de sain.

Pour le PS, la stratégie sera définie en septembre à l'occasion du prochain congrès. Ça va arriver très vite et j'espère vraiment que ce rendez-vous sera un choix de clarté dans lesquels les socialistes frondeurs d'un côté et les socialistes centristes de l'autre se détermineront sans chichi sur l'avenir du parti et sur sa ligne politique.

Ce que je crains en revanche c'est que les frondeurs, après avoir bien sapés l'action du gouvernement ces cinq dernières années, soient près à toutes les concessions pour que le PS n'apparaissent pas comme un FI light incapable de capter l'électorat centriste dont ils ont besoin pour être élus.

[Aloïsius]

Alors que si les sociaux-libéraux après avoir bien sapé la gauche pendant 5 ans multipliaient les concessions pour ne pas paraître comme un REM-bis incapable de capter les voix de gauche dont ils ont besoin pour être élu, ce serait beaucoup plus sain.

[TabouJr]

Mais Cambadélis, il est pas hollandiste de base ?

Pourquoi il voudrait reconstruire le PS alors que son propre mouvement politique l'a tué ?

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par TabouJr

Mais Cambadélis, il est pas hollandiste de base ?

Pourquoi il voudrait reconstruire le PS alors que son propre mouvement politique l'a tué ?

Tu es ingénue

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors que si les sociaux-libéraux après avoir bien sapé la gauche pendant 5 ans multipliaient les concessions pour ne pas paraître comme un REM-bis incapable de capter les voix de gauche dont ils ont besoin pour être élu, ce serait beaucoup plus sain.

Je comprends ton point de vue, mais Hollande a été élu pour conduire la politique du pays et il a été élu sur des considérations plus sociales libérales/démocrates que de gauche affirmée. Donc il faisait a priori sens de soutenir l'action qu'il entendait mener... chose que les frondeurs lui ont refusée. D'un autre côté, je comprends que les frondeurs n'aient pas eu envie de soutenir une action qu'ils estimaient comme trop éloignée de leurs convictions. Et c'est précisément ce que je considère comme n'étant pas sain.

Pour être clair, je critique le fait qu'un même parti (ici le parti socialiste) abrite des personnes qui finalement ne sont pas en mesure de gouverner le pays ensemble. Ce n'est pas sain et ça rend l'offre politique illisible.

Quant à voir et savoir si les sociaux libéraux/démocrates ont besoin ou non des voix de la gauche pour être élu, ça dépendra surtout de la capacité du centre (REM) à disposer d'un électorat stable, c'est-à-dire en captant durablement des voix aujourd'hui dispersées à gauche et à droite. Le 11 juin nous aurons une première ébauche de réponse. Ensuite, sur la durée, s'il s'avère que REM est en mesure de constituer une offre politique autonome, ça ne rendra que plus claire l'offre politique en obligeant les autres partis à définir précisément ce qu'ils entendent être et représenter.

[harermuir]

L'avenir du PS, il dépendra aussi de l'émergence d'une personnalité capable de l'incarner. Et là, honnêtement, à froid, je ne vois pas. Encore plus sans l'urgence d'élection qui oblige à donner un front un minimum uni.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Je comprends ton point de vue, mais Hollande a été élu pour conduire la politique du pays et il a été élu sur des considérations plus sociales libérales/démocrates que de gauche affirmée.

Non, clairement, non. Le slogan de Hollande c'était "le changement, c'est maintenant". Personne ne lui demandait d'être mélenchoniste. Mais sur bien des plans il est allé plus loin que l'UMP et s'est inscrit dans une continuité de droite. Il n'a rien fait sur la régulation financière ("mon ennemi c'est la finance"), il a attaqué à coups de 49.3 certains des plus forts symboles de la gauche de gouvernement (les conventions collectives, vidées de leur substance par la loi El Khomri).
Alors, oui, il a stoppé l’hémorragie dans la fonction publique, en particulier à l'EN et dans la police et l'armée après les attentats. Oui, il a laissé la justice bosser (mais sans lui en donner vraiment les moyens). Mais il est faux de dire qu'il a été élu pour faire la politique qu'il a conduit. Sans quoi, il n'aurait pas terminé à 4% d'opinion favorables. 4% : c'est un record mondial. Trump est encore presque à 40%. C'est une chose que de provoquer l'hostilité du camps d'en face (cf mariage gay etc). Mais perdre le soutien de 80 à 90% de tes propres électeurs ? Non.

[Yasujiro Ozu]

Ben dis donc tu en fais de grands discours cher Silgar. On fait pas mieux sur France Inter

[Thesith]

C'est plus une réécriture de l'historie là c'est carrément on efface tout et de cette page blanche on en tire comme conclusion que Hollande en 2012 a donc été élu sur un programme libérale....

Remarquez ça explique peut être le malentendu parce que c'est pas vraiment ce qu'une majorité de gens qui ont voté pour lui avaient compris. Mais si tout part d'un malentendu, tout s'explique....

Enfin pas surprenant puisque les mêmes arrivent à expliquer que les environ 50% de français qui ont voté contre un programme libérale en 2017, on en fait voter à 66% pour le programme libérale de macron....

[Carminae]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non, clairement, non. Le slogan de Hollande c'était "le changement, c'est maintenant". Personne ne lui demandait d'être mélenchoniste. Mais sur bien des plans il est allé plus loin que l'UMP et s'est inscrit dans une continuité de droite. Il n'a rien fait sur la régulation financière ("mon ennemi c'est la finance"), il a attaqué à coups de 49.3 certains des plus forts symboles de la gauche de gouvernement (les conventions collectives, vidées de leur substance par la loi El Khomri).
Alors, oui, il a stoppé l’hémorragie dans la fonction publique, en particulier à l'EN et dans la police et l'armée après les attentats. Oui, il a laissé la justice bosser (mais sans lui en donner vraiment les moyens). Mais il est faux de dire qu'il a été élu pour faire la politique qu'il a conduit. Sans quoi, il n'aurait pas terminé à 4% d'opinion favorables. 4% : c'est un record mondial. Trump est encore presque à 40%. C'est une chose que de provoquer l'hostilité du camps d'en face (cf mariage gay etc). Mais perdre le soutien de 80 à 90% de tes propres électeurs ? Non.

Je partage l'analyse mais j'aurais tendance à la nuancer quelque peu.

Je pense que pas beaucoup d'électeurs de gauche croyaient réellement à son "mon ennemi c'est la finance". Certes le meeting du Bourget a fait grand bruit et a très probablement été son discours le plus fort de campagne. Néanmoins, les électeurs de gauche n'étaient pas naïfs pour le prendre pour argent comptant. Je pense que beaucoup de personnes ont certes eu l'espoir d'une politique plus à gauche que celle qui a été réellement mise en place, mais peu d'électeurs espéraient le Grand Soir (même si il avait une image plus à gauche qu'un DSK tout de même).

Le sentiment partagé avec mes amis lors du 6 Mai 2012, c'était plus "ouf, on a viré Sarkozy" plus que "chouette on a un candidat de gauche au pouvoir". Ce n'était pas 1981.

[Thesith]

Y a une différence entre l'idée du grand soir et prétendre qu'en 2012 les électeurs savaient que Hollande allait appliquer un programme libéral alors qu'il a eu une campagne à l'opposée de ce qu'il a fait ensuite.
Et comme le rappel Aloïsius si Hollande finit à 4% c'est bien parce qu'une bonne partie de l'électorat de gauche c'est senti trahi entre le discours et ce qui a été fait ensuite.


Combien de personne s'attendait à ce que durant son mandat il propose une réforme comme celle de la loi travail ?


Donc dire

Citation :

il a été élu sur des considérations plus sociales libérales/démocrates que de gauche affirmée

c'est quand même un peu fort....

[meryndol]

Bah suffit de voir les votes dans les fiefs PS et alliés pour les élections intermédiaires. Ca permet de comprendre le malaise face au gouvernement.

Je rappelle le PS a mangé une claque à toutes ces élections. En ce moment c'est même les finances du parti qui sont en jeu, d'où le fait de se rapprocher de Macron pour sauver les meubles.

alors qu'il y a 5 ans le PS était plutôt en forme.

Hollande aurait annoncé ce qu'il allait faire pendant les 5 dernières années, mon vote, comme pour beaucoup. Il pouvait se le carrer profond . Et j'attends même pas le Grand Soir du PS, mais là je me délecte de leur chute

[TabouJr]

Citation :

Publié par Yasujiro Ozu

Tu es ingénue

Ben si tu veux, je suis idiote, mais si j'avais deux condamnations à mon casier judiciaire et un président qui a promis une loi de moralisation de la vie politique dont les grandes lignes me rendraient inéligible, je la jouerais discrète plutôt que de me mettre sur le devant de la scène en ignorant complètement la chute historique d'adhérents du PS entre 2014 et 2017.

[Silgar]

Citation :

Publié par Thesith

C'est plus une réécriture de l'historie là c'est carrément on efface tout et de cette page blanche on en tire comme conclusion que Hollande en 2012 a donc été élu sur un programme libérale....

Citation :

Publié par Thesith

Y a une différence entre l'idée du grand soir et prétendre qu'en 2012 les électeurs savaient que Hollande allait appliquer un programme libéral alors qu'il a eu une campagne à l'opposée de ce qu'il a fait ensuite.

Épouvantail rhétorique. Personne n'a écrit que François Hollande s'était fait élire sur un programme libéral.

En revanche, François Hollande avait tout du candidat social démocrate/libéral pendant sa campagne. Saillies sur le thème "mon ennemi c'est la finance" et taxe à 75% mises à part, tout le reste montrait le Président de la République qu'il a été. Je rappelle par ailleurs que son directeur de campagne était Moscovici et que son équipe de campagne concentrait tout l'ex-état-major strauss-kahniens. Faillait vraiment avoir des œillères pour ne pas comprendre l'inspiration idéologique qui portait cette candidature.

J'ai voté pour Hollande parce que je savais qu'il allait mener cette politique et je n'attendais pas autre chose de lui... en ce sens je n'ai pas été particulièrement déçu. Alors quand j'entends des électeurs de gauche crier à la trahison, j'ai fortement l'impression que certains ont voté en entendant des sirènes qui n'existaient que dans leur tête. Pour ma part, le contrat était clair.

A mon avis, Carminae suggère l'exact problème : en virant Sarkozy, certains ont cru -à tort- "chouette on a un candidat de gauche au pouvoir". Bah non, désolé, d'ailleurs c'était écrit sur l'emballage.

Citation :

Publié par meryndol

Je rappelle le PS a mangé une claque à toutes ces élections. En ce moment c'est même les finances du parti qui sont en jeu, d'où le fait de se rapprocher de Macron pour sauver les meubles.

Note que c'était la même chose pour l'UMP sur la période 2008-2013.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

- Modifier la constitution pour qu'elle reconnaisse et garantisse la concertation avec les partenaires sociaux pour les textes qui les concernent

huhuhu

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Mangemouton

Je remet la liste des 60 engagements :
http://www.luipresident.fr/60-engagements

Qui contient donc :
- Interdire aux banques d'exercer dans des paradis fiscaux
- Supprimer les stocks options et encadrer les bonus
- Augmenter de 15 % la taxe sur les bénéfices des banques
- Taxe sur les transactions financières
- Budget européen aux services de grand projet d'avenir
- Maintien des ressources affectés la politique familiale
- Faire construire 25 millions de logements intermédiaires, sociaux et étudiants
- Lutter contre le délit de faciès lors des contrôles d'identités
- Allocation d'étude et de formation sous condition de revenus
- Fermer Fessenheim
- Loi de 1905 dans la constitution
- Réforme du statut pénal du chef d'état
- Augmenter le pouvoir de nomination du parlement
- Part de proportionnelle pour les législatives
- Droit de vote des étrangers au niveau local
- Modifier la constitution pour qu'elle reconnaisse et garantisse la concertation avec les partenaires sociaux pour les textes qui les concernent

A la place on a eu l'état d'urgence, la loi Macron et la loi Travail.

Citation :

Publié par Aloïsius

huhuhu

En même temps, les électeurs de la primaire 2011 l'ont choisi face à Aubry, qui se positionnait plus à gauche.
Les gens ont voté massivement pour la droite aux municipales (ils auraient pu le faire pour le Front de Gauche).
Valls avant d'être nommé 1er ministre caracolait dans les sondages et c'est pourquoi il a été choisi...

La gauche s'est-elle vraiment mobilisée avant Nuit Debout?

Face aux manifs de Sens commun, y a-t-il eu alors une mobilisation massive des gens pour soutenir le mariage pour tous, un des rares trucs qu'aujourd'hui on retient en faveur du quinquennat?

On oublie que la France est à droite.


La médiocrité du quinquennat est aussi à l'image de notre médiocrité. La gauche, ça ne peut pas être qu'un seul homme.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Mangemouton

Je remet la liste des 60 engagements :
http://www.luipresident.fr/60-engagements

Qui contient donc :
- Interdire aux banques d'exercer dans des paradis fiscaux
- Supprimer les stocks options et encadrer les bonus
- Augmenter de 15 % la taxe sur les bénéfices des banques
- Taxe sur les transactions financières
- Budget européen aux services de grand projet d'avenir
- Maintien des ressources affectés la politique familiale
- Faire construire 25 millions de logements intermédiaires, sociaux et étudiants
- Lutter contre le délit de faciès lors des contrôles d'identités
- Allocation d'étude et de formation sous condition de revenus
- Fermer Fessenheim
- Loi de 1905 dans la constitution
- Réforme du statut pénal du chef d'état
- Augmenter le pouvoir de nomination du parlement
- Part de proportionnelle pour les législatives
- Droit de vote des étrangers au niveau local
- Modifier la constitution pour qu'elle reconnaisse et garantisse la concertation avec les partenaires sociaux pour les textes qui les concernent

A la place on a eu l'état d'urgence, la loi Macron et la loi Travail.

25 millions de logements ????
D'un autre côté Hollande a tenté ce programme les années n1 et n2, verdict : la France en a pris plein la mouille
N3 a n5 il est repasser côté centre gauche, verdict : début du redressement

Et pour la loi travail, pour l'avoir relu, il n'y a rien dedans qui remette en cause les conventions collectives sans contrepartie de la part de l'employeur donc cest un gros procès d'intention base sur l'écriture initial du texte (dont il ne reste quasi rien d'ailleurs) qui lui modifiait la réglementation en profondeur.
La loi macron-travail à venir devrait être Bcp plus ambitieuse et plus proche du texte initial de la loi el-kohmri.

Enfin pour les "partenaires sociaux", se prétendre représentatif des salariés quand seulement 5% d'entres eux sont encartés "mais que c'est pas grave car le système de financement est extérieur au nb effectif que nous représentons", bof.
Il faut des syndicats, plus fort, moins de l'opposition systematique de l'évolution des pratiques, plus représentatif, tant en nb qu'en intentions. Qui agissent sur les grandes thématiques.
Ce qui amène à réfléchir au besoin dans ce cas car le syndicalisme au niveau des sociétés uniquement à plus de sens car les profils sont différents au sein même des sociétés. Et permettent d'agir directement dans la société.

Un des grands chantiers que pourrait promouvoir le PS c'est justement de reformer le système syndical francais

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par meryndol

En ce moment c'est même les finances du parti qui sont en jeu, d'où le fait de se rapprocher de Macron pour sauver les meubles.

Les finances du parti vont bien, ils avaient même provisionné l'intégralité de la campagne présidentielle au cas où Hamon aurait fait en dessous des 5%. Contrairement à l'UMP, il n'y a pas eu un Sarkozy et un Fillon pour détourner plusieurs millions (le premier en faisant payer par le parti une amende qui lui était infligée, le second en captant tous les dons de campagne à son profit personnel).

Oui, ils vont tirer la langue s'ils ont pu de députés et donc peu de dotations étatiques pour les 5 ans à venir, mais le rapprochement avec Macron, c'est du calcul personnel, pas du calcul d'appareil.

[Quint`]

Apparemment Hamon a publiquement soutenu un candidat EELV contre un candidat PS dans je ne sais plus quelle circonscription. Et je vois pas mal d'unions de gauche relayées dans des circonscriptions, en revanche j'arrive pas du tout à me rendre compte si c'est significatif (en nombre - je ne pense pas) ni efficace (dans les circonscriptions concernées).

Dans ma circonscription (2e de Paris) je sais pas trop quoi faire, la candidate PS a l'air assez cool… disons qu'elle porte des problématiques qui me sont chères, mais elle ne se montre pas non plus 100% militante Hamon, du coup je sais pas si je vote pour elle ou écolo. C'est agaçant et ça résume pas mal pourquoi le PS va probablement faire un score plus élevé qu'aux présidentielles…

Et ça, encore une fois ça met en exergue le fait que dans cette incertitude, si Mélenchon et ses électeurs avaient été moins dogmatiques, moi et beaucoup de soutiens de Hamon aurions voté FI sans hésiter, ce qui n'est plus le cas maintenant.

Citation :

Publié par Silgar

Épouvantail rhétorique. Personne n'a écrit que François Hollande s'était fait élire sur un programme libéral.

En revanche, François Hollande avait tout du candidat social démocrate/libéral pendant sa campagne. Saillies sur le thème "mon ennemi c'est la finance" et taxe à 75% mises à part

C'est un peu facile d'évacuer ce qui a été le plus médiatisé et le plus porteur. L'électeur moyen ne va pas regarder les CV de l'équipe de campagne. Hollande et son équipe connaissaient très bien l'écho de ces déclaration (sinon ils ne les auraient pas proclamées).
A partir de là soit on admet qu'il est légitime de s'estimer lésé par la trahison de cet esprit, soit on admet qu'ils ont menti sciemment par démagogie. Mais juste dire "olol c'est débile d'y avoir cru", c'est pas une position défendable… Parce que "oui on le sait que les programmes c'est de la merde" c'est un argument pour défoncer la vie politique, pas pour la défendre.

[Thesith]

En plus c'est sacrément malhonnête de prétendre qu'une majorité de votant pour Hollande s'attendait à voir débarquer une loi comme la Loi Travail.


Une majorité de gens ne s'attendait pas au grand soir, ni à mon avis n'attendait à des miracles de la part de Hollande. Perso j'ai voté pour lui essentiellement pour 2 raisons dégager Sarkozy et sa bande, et sa loi sur la transparence qu'il avait annoncé.
Mais je m'attendais certainement pas à un virage à ce point à la social libérale, pas après sa campagne.
On ne peut pas faire la campagne qu'il a fait, avec les thèmes choisis pour ensuite aller chercher Valls et ses 5% et faire la Loi Travail.

Prétendre que c'était prévisible et que les électeurs savaient à quoi s'attendre, oui c'est sacrément malhonnête. En plus les faits démontre que c'est faux. Parce qu'on finit pas à 4% de popularité dans ce cas.