[Les Républicains] La vie du parti

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Thesith
ouai surtout à la 2ème question réponse pas du tout, y a pas un énorme écart entre catholique et athée, bref la conclusion " L'homophobie est particuliérement virulente dans le catholicisme "


Mouai,. Y a encore du progrès à faire c'est clair mais dire que c'est particulièrement virulent....
Et puis bon la question... Surtout poser à des collégiens. Personnellement je suis homo et pourtant en tant qu'adulte je pense pas que les homos sont des gens comme les autres (c'est bête comme phrase finalement). Il y a un nombre de biais là dedans, même si on compare à plusieurs époques je sais pas si ça voudrait dire quelque chose.
Pour les femmes c'est un peu pareil. On peut répondre oui si on part d'un point de vue essentialiste ou finaliste quant à l'évolution. (la femme est faite pour enfanter -> rôle principale).Ce point de vue finaliste est très présent chez les jeunes, surtout les religieux je pense..
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2017, 20h56
Vous savez moi aussi quand j'avais 10 ans ça me faisait kiffer de me dire qu'un bonhomme barbu avait créé la Terre en 7 jours… et puis globalement j'aimais bien l'idée de l'existence d'un Dieu tout-puissant qui veillait sur nos vies et à qui on pouvait parler quand ça n'allait pas. Même à 18 ans je pense que ça m'aurait dérangé de dire à un sondage que je croyais pas en dieu, c'est-à-dire de déclarer ouvertement que je considère les croyances de certains parents et proches comme du bullshit absolu.
Ca m'empêche pas d'être complètement athée aujourd'hui.

Donc bon les stats sur des collégiens qui s'insurgent quand on leur explique que la genèse est une parabole… surtout qu'ils disent bien que c'est la première fois qu'une telle étude est menée.

Donc pour m'expliquer qu'au contraire de mon impression, les religieux croyants et pratiquants sont plus nombreux, je vois toujours aucune stat.

Je parle même pas de l'article sur le fait que l'homophobie "reste présente" : personne ne remet en cause qu'elle existe encore. Dire que les appels ont augmenté, vu la jeunesse de la problématique (mine de rien ça fait peu de temps que ce n'est plus tabou) ça n'apporte rien à la question de savoir si elle est plus ou moins acceptée qu'avant, surtout quand on voit que des éléments de contexte comme le débat sur le mariage pour tous affectent fortement les stats.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 10h12
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
C'est bien de garder la tête dans le sable face à la montée du religieux.
Quand il sera revenu en puissance, il se gardera bien, lui, de faire la même erreur.
Monté de quoi?
Ca ne montre pas une évolution juste un instant T.
De plus, comme il a été dit c'est sur des Collégiens, soit entre 11et 16, on en rediscutera pour la maturité, en plus ca me parait bizarre qu'on puisse faire ce genre d'étude en France ( statistique ethnique "raciales"/ appartenance religieuse.
C'est une "étude" vraiment partiale avec un échantillon douteux, ca sent l'étude commandée et orientée.

L'homophobie a augmenté pour la simple raison qu'avant on osait pas dire qu'on était Homosexuel.
Pour autant, j'arrive pas a croire une seconde qu'il soit plus difficile de vivre son homosexualité maintenant qu'avant.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 17h21
Citation :
Publié par Egelbeth
Ca a tendance à me gonfler un peu cette histoire de " nous sommes républicains, pas eux "
bien entendu que si, le FN est républicain, il ne demande pas le rétablissement du Roi par exemple, de la même façon, il ne cherche pas à revenir sur la notion de possession commune du peuple sur ses biens.
Un régime autoritaire peut très bien être républicain, exemple l'URSS.

Le FN n'est pas libéral, ça oui, je suis en accord, peu démocratique, ça aussi, mais anti républicain, certainement pas.
En France la République est défini comme reposant sur des principes juridiques et des valeurs philosophiques qui font que tous les partis ne rentrent pas dans la définition. Les partis qui se proposent de mettre en oeuvre des programmes et/ou qui seraient enclins à prendre des mesures violant les valeurs et principes énumérés ci-dessous ne sont pas républicains :
- La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 : liberté d'expression, liberté d'opinion, droit de propriété, liberté d'entreprendre, etc..
- Le Préambule de la Constitution de 1946 : droit à l'éducation, droit à être soigné, respect des engagements internationaux, etc..
- Le triptyque liberté, égalité, fraternité. Chacun de ces termes ayant une signification juridique pour inspirer d'autres textes.
- La philosophie des Lumières comme guide de la pensée politique et de l'élaboration de la loi.
- La séparation de l'Eglise et de l'Etat.
- La laïcité.
- ...

Quand un parti s'éloigne du centre politique, tu noteras qu'il a toujours tendance à hiérarchiser ces principes et valeurs pour en faire primer certains au dépens d'autres. En ce sens, le FN, parce qu'il présente dans son idéologie certains éléments en rupture totale avec les valeurs et principes républicains, n'est pas un parti républicain... ou a minima il est moins républicain que d'autres partis plus respectueux de l'ensemble de ces principes et valeurs.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 17h26
Citation :
Publié par Comalies

L'homophobie a augmenté pour la simple raison qu'avant on osait pas dire qu'on était Homosexuel.
Pour autant, j'arrive pas a croire une seconde qu'il soit plus difficile de vivre son homosexualité maintenant qu'avant.
Il est plus facile de se déclarer homosexuel parce que les homophobes sont muselés et que les divers gouvernements ont passé des lois progressistes.

Il faut être sacrément aveugle pour ne pas voir à quel point le fait religieux est en augmentation constante comparativement aux années 90.

Leur parole se libère et ils pèsent de plus en plus lourd sur la société, si en plus ils arrivent à remettre un pied dans le politique là c'est une catastrophe annoncée.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 18h09
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Il est plus facile de se déclarer homosexuel parce que les homophobes sont muselés et que les divers gouvernements ont passé des lois progressistes.

Il faut être sacrément aveugle pour ne pas voir à quel point le fait religieux est en augmentation constante comparativement aux années 90.

Leur parole se libère et ils pèsent de plus en plus lourd sur la société, si en plus ils arrivent à remettre un pied dans le politique là c'est une catastrophe annoncée.
Qu'est ce que tu appels les faits réligieux? Car coté catho c'est la chute libre quant aux nombres de pratiquants ( source).
Le nombre de personne sans réligion a été multiplié par trois en 30 ans ( source) , les musulmans ne représentent que 6-7% et ultra minoritaire en comparaison des cathos.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 18h35
Le truc c'est que j'ai l'impression que certains voient une augmentation là où en fait il s'agit juste d'une minorité qui fait parler beaucoup d'elle.

Ce qui s'est passé lors du mariage pour tous, c'est exactement ça. C'est une frange qui s'est radicalisé qui fait beaucoup de bruit mais ça ne veut pas dire que d'un coup y a un retour en force des catholiques traditionnels.


Après qu'on soit bien d'accord, je ne dis pas que c'est mineur et à ignorer. Non c'est un réel problème car lui pouvoir de nuisance reste énorme d'autant que le vrai souci c'est les évangélistes. Eux continuent de prospérer et eux question fanatisme ils en tiennent une couche. A côté le catholique traditionnel c'est un agneau...


Et eux posent problème partout, y a qu'à voir ce qui se passe en Amérique du Sud et en particulier au Brésil.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 18h41
Citation :
Publié par Comalies
Qu'est ce que tu appels les faits réligieux? Car coté catho c'est la chute libre quant aux nombres de pratiquants ( source).
Le nombre de personne sans réligion a été multiplié par trois en 30 ans ( source) , les musulmans ne représentent que 6-7% et ultra minoritaire en comparaison des cathos.
Ce n'est pas le nombre qui est important, c'est l'activisme des intégristes.

En Israel les haredim ne représentent qu'une toute petite partie de la population, cela ne les empêche pas d'imposer leur loi et de terroriser les commerçants à la veille du shabbat.

En France on a des associations comme LMPT, Sens Commun, Promouvoir. Ces associations sont hautement toxiques, elles ont déjà un effet néfaste sur notre mode de vie, les voir arriver au gouvernement par l'intermédiaire d'un président c'est catastrophique.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 18h49
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Ce n'est pas le nombre qui est important, c'est l'activisme des intégristes.

En Israel les haredim ne représentent qu'une toute petite partie de la population, cela ne les empêche pas d'imposer leur loi et de terroriser les commerçants à la veille du shabbat.

En France on a des associations comme LMPT, Sens Commun, Promouvoir. Ces associations sont hautement toxiques, elles ont déjà un effet néfaste sur notre mode de vie, les voir arriver au gouvernement par l'intermédiaire d'un président c'est catastrophique.
Ca reste tout de même dérisoire, en comparaison des années de nos parents ( demande a ta maman comment était jugée les femmes qui divorcaient/avortaient).
Le truc comme le souligne Thesit c'est que c'est une minorité mais largement médiatisé, mais il ne faut pas croire mais même au sein de la manif pour tous y avait des "clans" opposés entre eux.
C'est juste que de tout temps, il y aura tjrs des vieux cons réac, et parfois c'est utile pour contrebalancer leur opposés.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2017, 19h27
Je ne sais pas s'il est encore pertinent de conserver ce fil avec pour titre la campagne de Fillon, je crois qu'il est maintenant définitivement cuit. En tout cas, contrairement à ce qu'on pourrait penser, la situation n'est pas mieux qu'au PS, et en off, il se dit que ça pourrait péter rapidement.
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 00h59
ca va dépendre des législatives

Je ne vois pas LR explosé avant ça. Surtout que LR peut encore espérer les gagner ces législatives puisque Fillon a eu l'intelligence cette fois ci de ne pas s'accrocher à tout pris. Donc ça laisse la possibilité au LR de se remettre en ordre de bataille. C'est loin d'être perdu encore pour eux, à l'inverse du PS là c'est cuit.

Bon après je précise y a quand même de forte chance que ça se passe mal pour LR et que là pour le coup le divorce risque de se produire car y a vraiment 2 lignes irréconciliables. Que ça soit sur les questions sociale et même économique (bien que sur les questions économique c'est moins tranché).
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 11h56
Citation :
Publié par Thesith
même économique (bien que sur les questions économique c'est moins tranché).
Oui, il y a ceux qui veulent nous niquer light, et ceux qui veulent nous niquer au bulldozer. Crucial, en effet.
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 12h39
J'espère que cette tête brune de Wauguiez va dégager. Je peux pas le sentir.
Ensuite il y'a Sarkozy qui s'accroche et joue au faiseur de rois, celui-là il s'accrochera tant qu'il aura pas levé les risques judiciaires sur sa personne, malheureusement il est prêt à détruire tout le parti avant d'y arriver (ou pas plus probablement) et il en a parfaitement les moyens.
Va falloir traiter la gangrène au plus vite si les LR veulent subsister, sinon ils seront hors jeu tôt ou tard, comme le PS. Macron aurait dû être leur candidat, compter sur les retraités ne suffira plus à gagner en faisant n'importe quoi.
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 15h15
J'en vois aucun chez les plus "jeunes" LR capable de reprendre le flambeau ... Barouin, Wacquiez, etc. Franchement ils ont aucune charisme, et je ne les vois pas rassembler les français.
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 16h00
[Les Républicains] La campagne de François Fillon
Malgré toute la haine de 2012, on ne peut pas nier que ke Sarkozy de 2007 savait haranguer les foules et avait un certain charisme.
Il a détruit son capital sympathie mais en avait un qui plaisait vu qu'il a été élu président..
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 16h39
Citation :
Publié par Curufinwe Melwasul
Les retraités électeurs de LR vont crever dans la prochaine décennies de toute façon.
Ce n'est que le début de la fin.
Heu vous êtes au courant que les gens vieillissent et que d'une manière général la part des vieux en France va aller en augmentant d'un point de vue poids électorat.

Et que les gens en vieillissant ont une certaine tendance à voter côté conservateur

Bref oui certains vont passer l'arme à gauche pour 2022 mais ils seront remplacés et ils seront encore plus nombreux.


Donc non LR n'est pas mort, après ce qui peut le tuer c'est le FN ou en Marche selon comment évolue les choses. Mais entre le PS et LR, y a un parti qui vie ces dernières semaines (y aura sûrement un de nom pas une disparition) et le second qui lui peut avoir encore de belle heure devant lui tout dépend une fois encore comment LR va gérer la crise actuelle et se positionner.
Lien direct vers le message - Vieux 28/04/2017, 17h56
Il y a un gros risque de recomposition à l'américaine avec FN et alliés d'un coté et "en marche" de l'autre. Démocrates vs Républicains. Dans ce cas les LR se partageront probablement entre les 2. Mais ça suppose que le FN se dissolve lui aussi et abandonne ses positions radicales pour fonder un gros parti de droite nationaliste.

On n'y est pas encore, et les LR sont conscients de ça depuis bien longtemps. Ce que je prévois c'est plutôt un vote relativement suivi vers Macron et ensuite une grosse campagne pour tenter de prendre la majorité. Ce qui est certain c'est que ça va saigner. Le bon coté c'est que les LR sont dos au mur et vont devoir vraiment se bagarrer, ça promet de bons moments popcorn également.
Lien direct vers le message - Vieux 29/04/2017, 15h16
Citation :
Publié par Thesith
Heu vous êtes au courant que les gens vieillissent et que d'une manière général la part des vieux en France va aller en augmentant d'un point de vue poids électorat.

Et que les gens en vieillissant ont une certaine tendance à voter côté conservateur
Effectivement, en vieillissant, on a tendance à devenir conservateur et se "droitiser". Cependant le vécu joue quand même une part : les vieux actuels sont relativement peu éduqués et ont vécu sous des gouvernements eux-mêmes conservateurs. On peut gager que les vieux qui suivront, voire nous et notre génération élevée à l'Internet, ne présente pas exactement la même sociologie.
Lien direct vers le message - Vieux 29/04/2017, 20h46
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Effectivement, en vieillissant, on a tendance à devenir conservateur et se "droitiser". Cependant le vécu joue quand même une part : les vieux actuels sont relativement peu éduqués et ont vécu sous des gouvernements eux-mêmes conservateurs. On peut gager que les vieux qui suivront, voire nous et notre génération élevée à l'Internet, ne présente pas exactement la même sociologie.
Quand tu vois Renaud qui devient soutien de Macron (avant le 1er tour je précise), je dois dire que j'ai de sérieux doutes...
Lien direct vers le message - Vieux 29/04/2017, 20h52
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h41.
^^ Haut de page ^^