Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Le problème que je vois venir, avec Macron qui se débrouille pas très bien,
ce n'est pas que Le Pen passe – Elle ne passera pas : 58% des Français considèrent le FN comme une menace et voteront contre lui à cause du programme de ce parti ou de son origine OAS / PPF collaborationniste –

le problème est surtout que Macron va débuter son quinquennat avec une cote de popularité très basse, sans état de grâce.
Tout sera troublé, personne ne sera content.
Il ne vend pas du rêve Macron. C'est la fusion du PS trop mou avec des bouts d'ancien UDF et Nouveau Centre dedans... ; (personnellement, j'apprécierais un PS plus à gauche, à la bonne époque Mitterand ou Jospin).

Pourtant, des députés vont devoir se rallier à lui. Par survie ou opportunisme.
Trahisons annoncées au LR et au PS.

Eh ben, ça va être chouette...

[Kafka Datura]

Je pense que la collaboratrice de JLM (j'ai oublié son nom) avait raison en annonçant un quinquennat explosif. Quelque soit le résultat du second tour ça va être la folie les 5 prochaines années.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par EdryR

Ha ouais, et toi tu vois pas que l'europe c'est déjà une guerre économique impitoyable permettant légalement l'évasion fiscale, sans aucune protection pour quiconque à part quelques uns ? Cette bête puante doit mourir, et la dislocation est ce qui pourrai arriver de mieux, de très loin. La crise qui arrive ( ca au moins tout le monde est d'accord ), elle est engendrée justement par cette Europe et sa politique. Et niveau nationalisme, cette horreur se détruit elle même en créant à tour de bras ce qu'elle abhorre.
FI proposait un modèle le mieux adapté : réformer, discuter, appuyer la volonté du peuple. Maintenant ca sert plus à rien d'en parler il est trop tard. Et je préfère largement une europe qui se disloque pour de mauvaises raison ( FN ) quitte à en chier 5ans et reconstruire quelque chose de plus social à 7 ou 8, qui ne fait pas passer l'économie avant le social et l'écologie, plutot que de continuer à voir les Lemmings du système faire ce qu'ils savent faire le mieux : se préparer à mourir.

Et t'inquiete on a pas besoin d'une guerre pour déjà avoir des morts. En europe c'est plus d'1M de tentatives de suicides par an, explosion en grêce et co.

Oui bien sûr. Outre le tableau complètement halluciné que tu dépeint, si on se retrouve dans une Europe disloquée avec retours aux frontières, une guerre économique généralisée et des nationalismes partout fleurant bon les années 1930, on va très très vite la regretter l'EU, cette "bête puante" si méchaaaaante et source de tous les maux depuis au moins le pêché originel ( pourquoi ne pas non plus lui attribuer le nombre de morts sur la route tant que tu y est ? )
Ah oui et on n'en chierait pas "juste 5 ans", plutôt plusieurs décennies.
Un avenir absolument radieux.

[Skaan/Darck]

http://www.journaldunet.com/economie...38148-chomage/

Après un léger recul de 0,1% sur un mois en février, le nombre de chômeurs de catégorie A, c'est-à-dire sans aucune activité, repart à la hausse en mars, avec +1,3%, à 3 508 100, soit la plus forte hausse enregistrée depuis juillet 2012 (+1,2%). Sur un an, en revanche, le nombre de demandeurs d'emploi recule de 0,9%, enregistrant sa 12e baisse d'affilée. Cela représente 43 700 inscrits de plus qu'en février 2017 et 31 900 de moins qu'en mars 2016. Dom inclus, le nombre de demandeurs d'emploi de catégorie A s'élève à 3 765 300 en mars 2017. Il est en recul de 0,1% sur un mois et de 3,1% sur un an. Pour l'ensemble des catégories et dans la France entière, le nombre de chômeurs atteint 6 567 000 (+0,2% sur un mois et + 1,5% sur un an).

Qui va jouer la carte chômage dans sa campagne ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

le nombre de chômeurs repart à la hausse en mars
soit la plus forte hausse enregistrée depuis juillet 2012
Sur un an, en revanche, le nombre de demandeurs d'emploi recule de 0,9%, enregistrant sa 12e baisse d'affilée.
Cela représente 43 700 inscrits de plus qu'en février 2017 et 31 900 de moins qu'en mars 2016.
le nombre de demandeurs d'emploi de catégorie est en recul de 0,1% sur un mois et de 3,1% sur un an.
le nombre de chômeurs atteint 6 567 000 (+0,2% sur un mois et + 1,5% sur un an).

Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire, car rien ne le prouve pas.

[Kafka Datura]

PE Barré a publié sur facebook une chronique que France Inter a censuré où il affirme son militantisme pour l'abstention. Ça commence à sentir bon ce deuxième tour.

[Coolbreeze]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

http://www.journaldunet.com/economie...38148-chomage/

Après un léger recul de 0,1% sur un mois en février, le nombre de chômeurs de catégorie A, c'est-à-dire sans aucune activité, repart à la hausse en mars, avec +1,3%, à 3 508 100, soit la plus forte hausse enregistrée depuis juillet 2012 (+1,2%). Sur un an, en revanche, le nombre de demandeurs d'emploi recule de 0,9%, enregistrant sa 12e baisse d'affilée. Cela représente 43 700 inscrits de plus qu'en février 2017 et 31 900 de moins qu'en mars 2016. Dom inclus, le nombre de demandeurs d'emploi de catégorie A s'élève à 3 765 300 en mars 2017. Il est en recul de 0,1% sur un mois et de 3,1% sur un an. Pour l'ensemble des catégories et dans la France entière, le nombre de chômeurs atteint 6 567 000 (+0,2% sur un mois et + 1,5% sur un an).

Qui va jouer la carte chômage dans sa campagne ?

+600.000 demandeurs d'emplois pour ce quinquennat. Hollande avait raison, il a laissé le pays dans un bien meilleur état que quand il l'a récupéré

[Kirika]

Citation :

Publié par Kafka Datura

PE Barré a publié sur facebook une chronique que France Inter a censuré où il affirme son militantisme pour l'abstention. Ça commence à sentir bon ce deuxième tour.

Yep, elle est là :

Bonne ambiance ... !

[Doudou Spuiii]

Les mecs sont cons d'avoir annulé ça, l'effet Streisand, ça devrait être connu depuis le temps...

[HuPi]

C'est pas nouveau qu'il prône l'abstention. Il avait déjà sortit sur France Inter " Ma carte électoral, elle est comme la femme de Macron, ça fait longtemps qu'elle n'a pas vu de tampon".

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Doudou

Les mecs sont cons d'avoir annulé ça, l'effet Streisand, ça devrait être connu depuis le temps...

Ce midi je l'expliquais encore à un client patron trentenaire... Non. L'effet Streisand c'est connu des gens du web. Pas plus

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jyharl

Vous êtes flippants quand même.

1...

Citation :

Ah c'est bien joli de se foutre de la gueule du manque d'esprit critique des électeurs du FN, des soraliens et des complotistes en tout genre si c'est pour faire la même chose.

2...

Citation :

"Banquier, pote de Gattaz, ultra-libéral, fils d'Hollande" sérieusement ? Il est passé où votre cerveau ? Il s'est éteint après le premier tour ou il n'a jamais été allumé mais vous le cachiez mieux avant ?

3...

Citation :

On parle quand même d'un risque non négligeable de voir le FN élu au deuxième tour. Un peu de retenue et de retour aux valeurs que vous prétendez défendre, ce serait pas mal.

4...

Citation :

Vous pouvez vous déresponsabiliser autant que vous le souhaitez, ça ne changera pas le fait que la menace de la concrétisation d'un FN au pouvoir, aujourd'hui, elle vient de vous.

... et 5.
5 abstentionnistes de plus grâce à ton message. Et surtout ne te remets pas en question, car toi tu es dans ton bon droit, donc tu n'as aucun effort à faire sur ta manière de convaincre autrui. C'est à eux de comprendre LA vérité ! Et puis après tout, les mélenchonistes ont tellement cassé les couilles avant le premier tour, que tu ne vas quand même pas t'abaisser au niveau d'un "lepeniste passif" !

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Non mais ok. On en est au Bernie or bust à la Française. Très bien.
J'en suis limite à espérer que MLP passe pour que les jusqu'au boutistes aient ce qu'ils réclament.

Et de 6 !
(pour information, les FI ne "réclament" pas le FN. Mais continue, tu pourrais convaincre à l'abstention une 7ème personne)

Citation :

@Hark² Pourquoi ? Pourquoi tu continues à propager des contre vérités et des exagérations aussi vaseuses que celles-là ? Ton candidat a perdu. Donc tu cherches quoi là en fait ?

Citation :

Publié par Jyharl

Ses soutiens, on a déjà répondu 40000 fois dessus. Passer de "soutiens" à "amis" alors qu'une bonne partie de ses soutiens sont des crevards qui changent de candidat à soutenir comme de chemise, c'est un peu fort.

Ultra-libéral : Faudra revoir ta définition.

Alors.

Les grandes fortunes :
* Macron est officiellement soutenu par Pierre Bergé. Pierre Bergé possède en partie les médias Le Monde, L'Obs, Courrier International, Telerama, Le Monde Diplo. Il est dans les 300 plus grandes fortunes de France.
* Il est officiellement soutenu par Xavier Niel. Xavier Niel est le PDG de Free, et possède en partie les mêmes médias que Pierre Bergé. Il est dans les 20 plus grandes fortunes de France.
* Il est officiellement soutenu par Bernard Arnault. Bernard Arnault possède grossièrement toute l'industrie du luxe (groupe LVMH), ainsi que les médias suivants : Aujourd'hui, Le Parisien, Les Echos, Radio Classique. Il est la deuxième plus grande fortune de France

Le patronat :
* Macron est officiellement soutenu par Pierre Gattaz, président du MEDEF
* Macron est officiellement soutenu par Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF

Les experts/philosophes néo-libéraux (qui l'assument) :
* BHL
* Jacques Attali
* Alain Minc

Je ne cite pas les politiques de droite et de gauche qui le rejoignent, la plupart sont des has been losers qui ambitionnent de relancer leur carrière politique tombée dans l'oubli (anciens ministres chiraquiens, anciens jupéistes, Robert Hue, François Bayrou, De Villepin, Royal, Valls, ...), ce n'est pas trop le propos ici.

Citation :

Publié par Jyharl

Ce sont des arguments pour bas du front. Elles sont où les critiques sur le programme ? Tout ce qu'on entend à longueur de journée ce sont des petites phrases à deux balles. Et se baser sur quelque chose d'aussi stupide pour prendre le risque d'avoir le FN présider la France c'est carrément flippant.

Je copie ici un post de reddit qui fait une petite critique de certains aspects du programme économique de Macron, notamment dans le fait que son programme va favoriser les riches et défavoriser les plus pauvres ou les plus fragiles :

Citation :

Bien. Je me base sur son programme, rien ne dit qu'il pourra ou voudra l'appliquer. Et je me restreins à la question de l'avantage donné aux plus aisés : cela ne signifie pas qu'il n'y aurait aucune mesure sociale, mais plutôt que j'estime qu'il y a un déséquilibre en direction de ceux qui n'en ont pas besoin, qui sont déjà avantagés. Je ne dis pas non plus que les riches sont méchants ou moches.
Il propose une taxation forfaitaire des revenus du capital (30%) ce qui avantage les plus riches et invite au versement de plus en dividendes et moins en salaires (taxés eux, non forfaitairement). Il propose d'instaurer une nouvelle niche pour limiter l'ISF : la fortune mobilière (actions, obligations, ...) pour ne pas décourager les placements finançant le "capital productif". L'ISF deviendrait donc un impôt sur la fortune immobilière. Problème : la possibilité de transférer dans une société les actifs immobiliers donne donc, de fait, pour les plus fortunés, l'équivalent d'une suppression de l'ISF. Pour redonner du pouvoir d'achat aux ménages, il propose une baisse des cotisations salariales de 500 euros et une suppression de la taxe d'habitations pour certains ménages (les maires vont râler et des questions constitutionnelles vont émerger) : 4.1 millions de foyers modestes sont déjà exonérés de cet "impôt injuste" (42% des ménages) et tout le monde ne sera pas bénéficiaire en 2018. S'il est injuste, pourquoi ne pas le supprimer ? Pour les entreprises, le CICE est transformé en allègement de cotisations sociales et le taux d'impôt sur les sociétés est ramené à 25%.
Il prône une exonération des cotisations sociales sur les heures supplémentaires (c'est une mesure généralement vue comme un contournement des 35h, comme dans la loi Tepa de 2007) et juge qu'il faut simplifier le code du Travail en donnant plus de souplesse aux accords d'entreprise, pour négocier le temps de travail. On parle de "flexibilisation", de rapports de force par entreprises (donc très hétérogènes) et de barémisation obligatoire des indemnités prud'homales en cas de licenciement abusif. M. Macron propose que les employeurs puissent recourir au référendum en cas de désaccord minoritaire et la création d'une instance unique du personnel regroupant toutes les instances actuelles aux élections professionnelles : ce n'est pas vraiment dans l'intérêt des salariés et encore moins des syndicats de salariés. Il propose en fait le contournement des syndicats, dont l'Histoire est basée sur la construction d'une force collective.
Emmanuel Macron ne cache pas son souhait de sanctionner plus sévèrement les chômeurs après deux offres refusées. S'il propose également que les démissionnaires et les indépendants puissent bénéficier de l'assurance chômage - ce qui est à mon sens une bonne chose - il souhaite d'abord procéder à l'étatisation de l'Unédic - ce qui est à mon avis une chose dangereuse : pour quelqu'un qui aime la négociation des partenaires sociaux, c'est étrange de vouloir retirer à ces derniers la gestion de l'assurance chômage. Le MEDEF est favorable à cette étatisation (ce qui ne constitue pas un argument mais un indice, légèrement malhonnête) car elle permettrait de refiler à l'Etat la dette de 30 milliards de l'Unédic. Les syndicats de salariés sont contre : transformer les cotisations chômage des salariés en CSG est injuste et rend le tout dépendant des aléas politiques ; casser la nature "assurantielle" et négociée du système rompt le lien entre cotisations et allocations, aujourd'hui garantie proportionnellement, au bon vouloir du gouvernement et des politiques à l'oeuvre. Sachant qu'on peut intégrer les indépendants sans passer par l'étatisation de l'Unédic, je vois mal l'intérêt, notamment pour quelqu'un qui cherche à faire des économies et à désendetter l'Etat.
M. Macron envisage une augmentation de la couverture santé et retraite par des assurances complémentaires, avec, en toile de fonds, une hausse des tarifs des complémentaires. Il ne tient pas de discours sur le dépassement d'honoraires - état de fait profondément injuste en termes d'accès aux soins - mais axe sa réflexion autour des mesures incitatives poussant à l'installation de médecins dans des zones sous-dotées et des maisons de santé pluridiscplinaires : tout ceci existe déjà et donne des résultats mitigés. Comme M. Fillon, la politique envisagée pour le domaine des médicaments est très favorable aux industries pharmaceutiques, considéré uniquement comme un fleuron industriel privé à préserver et non comme un moyen de démocratiser l'accès aux soins. Quand on sait que peu de médicaments arrivant sur le marché apportent un réel progrès thérapeutique, on peut se demander l'intérêt d'encourager ces industries déjà bien riches. Il préconise une réforme des retraites en passant à un système de retraite à points sur le modèle suédois, avec un niveau de pension dépendant fortement des évolutions démographiques et non plus seulement des années de cotisations. Si je ne trouve rien à redire à la volonté de simplification du système de retraites actuel, je m'inquiète un peu quant à l'évidente rupture, sur ce sujet comme sur l'Unédic ou le remboursement des soins, avec la logique assurantielle proportionnelle appliquée jusqu'ici.
Je ne trouve pas que les autres points du programme compensent ces points très favorables aux plus aisés, même si, évidemmet, ils existent. Je note également qu'il faut connaître les dossiers et pousser un peu plus loin que la lecture du programme pour bien saisir ce que veulent dire les propositions économiques et en vérifier les fondements ou les chiffres. Ces propositions ne sont pas très originales puisqu'on a déjà pas mal avancé ces dernières dans le sens décrit. En conclusion, Macron n'est pas autre chose que ce qu'il dit qu'il est : intellectuellement progressiste, philosophiquement universaliste, économiquement libéral, politiquement de droite et de gauche (parfois il dit : "ni de droite, ni de gauche"), ... Ce n'est pas le diable. Ce n'est pas le paradis. C'est d'avantage tourné vers le libéralisme et l'individualisme que vers l'aide aux plus démunis. C'est implicitement orienté vers les grosses entreprises et les riches ménages. Ce n'est pas un programme de justice sociale. C'est dommage.

Citation :

Publié par blackbird

Ouais ..

Mélenchon a très largement bénéficié d'un vote utile et il a perdu.

Wut ? Ce serait plutôt (largement) Macron dans ce cas.

[hoochie]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je pense que la collaboratrice de JLM (j'ai oublié son nom) avait raison en annonçant un quinquennat explosif. Quelque soit le résultat du second tour ça va être la folie les 5 prochaines années.

Alors qu'avec Mélenchon nous aurions tous été zens en mangeant du quinoa (c'est très bon) pendant 5 années nirvanesques

[Glor]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

...

Je viens seulement de tilter que t'avais le même pseudo ici et sur reddit x)

Citation :

Publié par hoochie

du quinoa (c'est très bon)

Il va falloir arrêter cette propagande outrancière !

[Anacko]

Citation :

Publié par hoochie

Alors qu'avec Mélenchon nous aurions tous été zens en mangeant du quinoa (c'est très bon) pendant 5 années nirvanesques

C'est bio au moins

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anacko

C'est bio au moins

On doit pouvoir faire en faire pousser avec des pesticides et de l'engrais, si ça se trouve Monsanto a déjà fait du quinoa OGM

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ce midi je l'expliquais encore à un client patron trentenaire... Non. L'effet Streisand c'est connu des gens du web. Pas plus

Si les CM d'En Marche étaient malins, ils partageraient la vidéo d'Emmanuel Barré sur leur page FB au nom de la liberté d'expression, ça serait un sacré coup.

[inirenec]

Crevard Ingénieux :

Mais abstiens toi, on s'en fout.

Moi, je ne suis la pas pour faire changer d avis des gars qui ont pris leur décision il y a bien longtemps et qui se prennent pour des princesses avant le bal de fin d'année.

Melenchon devait consulter ses partisans pour prendre une décision. Au final, il n en tient pas compte. Encore un politicien qui dit tout et son contraire, ca c est un fait.

A un moment donné notre pays a juste besoin de mecs fiables.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Et de 6 !
(pour information, les FI ne "réclament" pas le FN. Mais continue, tu pourrais convaincre à l'abstention une 7ème personne)

Mais je me fous de ton choix de comportement pour le second tour, si tu savais...

Tu fais le choix en ton âme et conscience de considérer qu'aucun autre politique que ton candidat ne mérite ton vote c'est ton droit. Et c'est le mien de nommer ce choix en jusqu'au boutisme et de faire le parallèle avec une autre situation jusqu'au boutiste dans la politique récente. Si la confrontation de tes opinions avec d'autres te pose problème, tu devrais ouvrir un blog et ne pas rester sur un forum où les opinions sont plurielles.

Plurielles mais il faudrait qu'elles restent réalistes. Pas comme ta tartine de n'importe quoi sur Macron. Que je le relèverais pas point par point parce que ça a déjà été fait sur le topic correspondant et que lancer un HS ici serait contre productif

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par inirenec

Crevard Ingénieux :

Mais abstiens toi, on s'en fout.

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Mais je me fous de ton choix de comportement pour le second tour, si tu savais...

Tu fais le choix en ton âme et conscience de considérer qu'aucun autre politique que ton candidat ne mérite ton vote c'est ton droit.

Vous êtes sublimes. Je n'ai jamais exprimé quel serait mon vote sur le présent forum, mais c'est pas grave .
Et évidemment que vous ne vous en foutez pas, sinon vous ne posteriez pas ; et surtout vous ne seriez pas aussi virulents et méprisants dans vos attaques envers les (supposés) abstentionnistes.

Citation :

Plurielles mais il faudrait qu'elles restent réalistes. Pas comme ta tartine de n'importe quoi sur Macron. Que je le relèverais pas point par point parce que ça a déjà été fait sur le topic correspondant et que lancer un HS ici serait contre productif

Oui et puis c'est plus facile surtout. Je suis curieux de voir lesquelles de mes affirmations (que j'ai sourcées pour la plupart, liens à l'appui) ont été réfutées, tu as des exemples de posts du topic idoine ?

Edit pour en dessous :

Citation :

Publié par Keyen

il va juste te répondre "soutiens, pas amis!" en oubliant que Macron a bossé depuis des années avec Minc, et qu'il connait également très bien Attali depuis des années.

Oui et puis c'est rigolo ce discours. Quand Mélenchon dit qu'il admire certains aspects d'un révolutionnaire mort comme Chavez, c'est "Mélenchon va appliquer la politique de Chavez", par contre quand des milliardaires patrons de presse vivants qui annoncent leur soutien à Macron, là, "ah, ça compte pas".

Message supprimé par son auteur.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Vous êtes sublimes. Je n'ai jamais exprimé quel serait mon vote sur le présent forum, mais c'est pas grave .
Et évidemment que vous ne vous en foutez pas, sinon vous ne posteriez pas ; et surtout vous ne seriez pas aussi virulents et méprisants dans vos attaques envers les (supposés) abstentionnistes.

Le seul propos de ton message est de dire que ceux qui critiquent l'abstentionnisme créent de l'abstention. Tu te joins au discours des militants FI, donc on présume que tu votes comme ça. Si ce n'est pas le cas ok très bien. On s'en fiche en fait dans la discussion actuelle de ton vote Tu votes ce que tu veux, c'est ton droit souverain. Mais si tu viens sur un espace de discussion public, tu t'exposes à recevoir des réponses qui ne te plaisent pas. Notamment quand ta rage te fait voir l'insulte et le mépris à tous les coins de post. Parce que ce n'est pas le cas hein. Certains votants estiment qu'aucun vote de second tour n'est digne de leur suffrage. C'est un droit. L'exprimer en public implique de recevoir des réactions. Dont des réactions désagréables.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Oui et puis c'est plus facile surtout. Je suis curieux de voir lesquelles de mes affirmations (que j'ai sourcées pour la plupart, liens à l'appui) ont été réfutées, tu as des exemples de posts du topic idoine ?

Je parlais de ton message plus haut. Le premier paragraphe ne comporte que des exagérations grossières donc je ne suis même pas allé plus loin. Et ce sera mon dernier message sur le sujet. Si tu veux écouler ta bile sur Macron, il y a un topic pour ça.

[Paile]

Citation :

Publié par inirenec

Mais abstiens toi, on s'en fout.

Ben j'aimerai effectivement que certains s'en foutent un peu plus, respirent et se rendent compte qu'être un peu plus zen sur la question fera + de bien que certains comportements.

Citation :

Publié par inirenec

Melenchon devait consulter ses partisans pour prendre une décision. Au final, il n en tient pas compte. Encore un politicien qui dit tout et son contraire, ca c est un fait.

Et du coup si sa base dit "60% vote macron, 30% abstention, 10% vote nul", il va voter avec deux hologrammes pour tout représenter ? Ou alors le fait que sa base exprime une variété d'opinion diverse est aussi à respecter ? En particulier dans la mesure ou :

- les gens qui s'expriment ont déjà fait leur choix, pourquoi il irait dire le sien comme une espèce d'incitation à les faire changer d'avis
- est-ce qu'il a besoin de leur dire de voter macron/s'abstenir/voter nul quand cette diversité d'opinion n'a pas d'autre occasion de s'exprimer ?