[Guu]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par TossCharu

J'aurai quand même aimé avoir ton avis sur l'histoire du mariage pour tous plus haut, pour savoir jusqu'ou allait ta définition de l'homosexualisme. Et j'ai certes voté Mélenchon mais j'ai agressé personne il me semble ( c'était certes un choix par défaut mais quand même)

Je n'ai pas d'avis sur la question, et je m'en fous totalement.
Ce n'est pas un sujet pour moi, en tout cas pas un sujet central et prioritaire (et oui je suis au courant des problématiques induites). C''est un élément de la vie privée du monsieur à mes yeux.
Je répondais à Mahorn. Je trouve marrant d'accuser d'homophobe un parti qui a fait d'un homosexuel un de ses vices- présidents, et dont beaucoup des types les plus mis en avant sont eux- mêmes homosexuels.
Evidemment, ça n'empêche pas des gens à la base d'être homophobes.
Ca signifie juste que ces questions ne sont pas réductibles à un parti politique.

Au demeurant, il y a des évolutions internes qu'a connu ce parti dont il faut tenir compte si on veut un peu en parler sérieusement et comprendre sa progression électorale (qui a été un des éléments politiques les plus déterminants de la vie politique française ces dernières années : c'est le FN qui fait les thèmes de la campagne cette année, et c'est par rapport à lui que tout le reste se détermine, et ça, c'est nouveau et c'est lourd de sens). Sortir les vieux délires ça ne sert à rien : c'est inefficace et en plus c'est contre- productif et ça ne sert qu'à se ridiculiser.

Et encore une fois, je le répète et je l'assume totalement : à mes yeux les questions sociétales sont totalement par rapport aux questions sociales (ce qui ne signifie pas du tout qu'elles n'ont pas d'intérêt). Le sociétal, en général, c'est le leurre de la destruction du social. C'est souvent le faux progrès qui génère de nouvelles inégalités ou qui renforce les anciennes, en faisant toujours progresser la marchandisation de la société.

J'espère avoir répondu à ta question.

NB : petite précision qui me semble utile. Que je sois actuellement sur ce fil ne signifie ni que je partage les idées de MLP, ni que j'ai voté pour elle ou que je souhaite le faire. J'espère aussi que c'est clair.

Dernière chose. Même si ça me fait très profondément vomir, je suis convaincu au moment où je rédige ces lignes que Macron sera notre prochain président, avec un rapport de force de 60 / 40 environ (+/- 5). J'exècre la presque totalité de ce que ce type représente et des gens qui sont derrière lui.
Mais pour le coup, je ne vois pas trop en quoi c'est la faute du FN. Pour le coup encore, je pense que c'est bien l'un des rares que je n'irai pas blâmer pour la situation où nous nous trouvons.

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Citation :

Publié par Xotraz

Si tu ne trouves pas d'intérêt au sociétal c'est que tu ne vois pas assez large. Il faut intéresser à la question des identités transgenres, des habitudes alimentaires et du transhumanisme.
Tout un éventail de possibilité de modes de vies différents sont possibles, loin du modèle familiale classique "1 maman, 1 papa, 1 fille 1 garçon" où même les couleurs sont stéréotypés. C'est là où il ne s'agit plus de marchandisation mais de la vie en société et de la diversité dans l'être humain.

Ca fait un moment que je m'y intéresse pour différentes raisons.
Je dis juste que ça n'est pas prioritaire à mes yeux par rapport aux questions sociales.
Et tous les aspects bénéfiques que tu peux mettre en avant ne le seront que pour une minorité riche. Sur ce point, il vaut mieux éviter de rêver.

[Veilugarux]

Si tu ne trouves pas d'intérêt au sociétal c'est que tu ne vois pas assez large. Il faut intéresser à la question des identités transgenres, des habitudes alimentaires et du transhumanisme.
Tout un éventail de possibilité de modes de vies différents sont possibles, loin du modèle familiale classique "1 maman, 1 papa, 1 fille 1 garçon" où même les couleurs sont stéréotypés. C'est là où il ne s'agit plus de marchandisation mais de la vie en société et de la diversité dans l'être humain.

[Christobale]

Citation :

Publié par Xh0

Idéologie au demeurant extrêmement répandue même là où on l'attend pas

https://www.youtube.com/watch?v=IHX6BrnVQYk

Désolé.

Enorme le roux, il m'a fait repenser à çà :

[HuPi]

Citation :

Publié par TossCharu

J'aurai quand même aimé avoir ton avis sur l'histoire du mariage pour tous plus haut, pour savoir jusqu'ou allait ta définition de l'homosexualisme. Et j'ai certes voté Mélenchon mais j'ai agressé personne il me semble ( c'était certes un choix par défaut mais quand même)

Il y a une base homophobe et alors ? C'est loin d'être propre au FN. Tu en retrouves tout autant chez Fillon et chez Mélanchon voir chez les partisan EM. L'homophobie existe au sein de la société indépendamment des orientations politiques.
Décrire le FN comme étant un parti homophobe à cause d'un militant, c'est complètement débile.

Quant au mariage pour tous, elle propose une abrogation de la loi suivi d'un "pacs amélioré". Autrement dit, pas de grandes modifications voir un statu quo complet sur le sujet. J'ignore les différences entre PACS et Mariage, et honnêtement, je m'en fou royalement.

Ce sujet est une hypocrisie totale, où les personnes qui ont réellement des idées ne sont jamais écouté au profit de fanatique complètement débile ( coucou les pseudo-féministe ). Pour moi, c'est comme l'égalité des sexes qui va sans cesse en faveur de la femme.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Huychi

Il y a une base homophobe et alors ? C'est loin d'être propre au FN. Tu en retrouves tout autant chez Fillon et chez Mélanchon voir chez les partisan EM. L'homophobie existe au sein de la société indépendamment des orientations politiques.
Décrire le FN comme étant un parti homophobe à cause d'un militant, c'est complètement débile.

Quant au mariage pour tous, elle propose une abrogation de la loi suivi d'un "pacs amélioré". Autrement dit, pas de grandes modifications voir un statu quo complet sur le sujet. J'ignore les différences entre PACS et Mariage, et honnêtement, je m'en fou royalement.

Ce sujet est une hypocrisie totale, où les personnes qui ont réellement des idées ne sont jamais écouté au profit de fanatique complètement débile ( coucou les pseudo-féministe ). Pour moi, c'est comme l'égalité des sexes qui va sans cesse en faveur de la femme.

Pour ceux qui doutent que le FN est un parti homophobe et misogyne, en plus d'être raciste, je trouve que ton post est très pratique. Je le cite donc pour pouvoir y faire référence facilement.

[Adau]

Citation :

Publié par toutouyoutou

A moins que j'ai encore rien compris à rien, il me semble que la signification profonde d'un vote FN massif aujourd'hui, ça doit simplement se comprendre comme une demande de protection face aux effets négatifs de la mondialisation. Ceux qui ont le plus besoin d'être protégés (y compris par des frontières mieux maîtrisées et par des flux migratoires sous contrôle) sont de fait les classes populaires, qui subissent tous les effets négatifs sans bénéficier (directement) des effets positifs.

Je pense aujourd'hui qu'il faut être profondément étranger au raisonnement politique (c'est- à- dire être immature ou bête) ou être d'une malhonnêteté absolue pour croire sincèrement ou pour tenir contre vent et marée le discours antiraciste / antifasciste de toute la classe politique et (de moins en moins) médiatique. C'est soit mentir sur la réalité de millions de Français en se foutant carrément d'eux, soit se tromper totalement. Dans tous les cas, ça ne permet ni de comprendre Ce qu'il se passe, ni de lutter contre.

Le diagnostic est bon, mais les conclusions ne le sont pas.

MLP ne présente pas un programme à même de protéger les classes populaires, bien au contraire. En particulier, elle a annoncé vouloir devaluer le nouveau franc de 25%, c'est à dire une hausse des prix équivalente, y compris pour les produits à forte valeur ajoutée fabriqués en France.

Des candidats étaient bien mieux placés pour mettre en place des boucliers sociaux, en particulier le RU de Hamon ou le nouvel équilibrage de l'impôt par Mélenchon.

De plus, MLP n'est pas un un vote contestataire "utile", car le FN a defoncé les scores aux dernières Européennes, notre seule élection en France à la proportionnelle. Ainsi, si les électeurs voulaient vraiment donner un coup de pied dans la fourmilière sans adhérer aux idées du FN, ils auraient pu donner leur vote à des petits partis disruptifs; leur vote aurait été utile étant donné le caractère proportionnel de l'élection.

Enfin, l'orientation du FN change en fonction du vent: du libéral il y a 15 ans, au social (de façade) maintenant. Il est donc difficile de dire que le vote FN est une adhésion à son discours politique.

Pour moi, le vote FN est bien un vote d'adhésion aux idées.

Cette année, Mélenchon représentait un vrai courant de protection social, sans avoir des idées xénophobiques, il y a pas de raison que les électeurs que tu cites aient choisi MLP sans pour autant adhérer au discours xénophobique.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour ceux qui doutent que le FN est un parti homophobe et misogyne, en plus d'être raciste, je trouve que ton post est très pratique. Je le cite donc pour pouvoir y faire référence facilement.

Tu vas passer tout l'entre deux tours à faire de la propagande anti-FN ? Ce n'est pas toi qui envisageait l'abstention en cas de second tour MLP vs Fillon/Sarko (vraie question je ne me souviens plus) ?

[Coolbreeze]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour ceux qui doutent que le FN est un parti homophobe et misogyne, en plus d'être raciste, je trouve que ton post est très pratique. Je le cite donc pour pouvoir y faire référence facilement.

Donc on est d'accord, Florient Philippot n'y a encore vu que du feu c'est ça ?
Vous êtes lourds quand même des fois (souvent ?)

Message supprimé par son auteur.

[TossCharu]

Citation :

Publié par Huychi

Quant au mariage pour tous, elle propose une abrogation de la loi suivi d'un "pacs amélioré". Autrement dit, pas de grandes modifications voir un statu quo complet sur le sujet. J'ignore les différences entre PACS et Mariage, et honnêtement, je m'en fou royalement.
.

Au niveau de la protection du patrimoine par exemple pour les héritages etc, ça n'a rien à voir. A voir à quel point son PACS est amélioré, c'est peut-être pas un énorme retour en arrière mais je me permets d'être méfiant.

Je parlais pas du militant, mais bien du parti. Revenir sur le mariage pour tous, je considère ça comme une loi (ou une abrogation de loi) homophobe. Avec un grand H. Et j'en ai rien à foutre du troll facebook plus haut hein, je cours pas après les xénophobes pour les afficher sur JoL, à la rigueur les complotistes d'Asselineau pour le rire qu'ils m'apportent mais c'est tout

Le but du propos c'était pas de prouver par a+b qu'y'avait des homophobes au FN, je rebondissais juste sur la nuance qui avait été écrite plus haut. Je sais très bien qu'ya des homophobes au FN (le parti, pas les électeurs) , y'a qu'à voir l'isolement que subit Philippot. Chez Fillon et son gouvernement Sens Commun aussi je les ai vu avant que tu me l'écrives hein. En revanche chez Mélenchon les droits LGBT c'était une des pierres angulaires des meetings notamment. Après si y'a 3 punks à chien fumer à la 8/6 qui ont décrété qu'être gay c'est mal c'est pas mon soucis, j'ai voté pour un candidat, pas pour son électorat (que je trouve à vomir depuis dimanche soir, au passage).

Après si c'est moi que tu accuses de pourrir le topic (j'espère que c'est pas le cas, car mon ton était beaucoup plus calme et adapté à un débat que le tien, pour preuve j'ai eu une réponse me satisfaisant de 22U2) je me pose pas en gourou du féminisme et des droits LGBT hein, je vais pas finir torse nu avec un masque de Marine Le Pen, mais oui quand j'entends que des Fillons et MMLP sont +- favorables à limiter les conditions d'accès à l'IHV ils perdent instantanément mon vote. Je ne suis pas gay et je n'ai pas jusque là été confronté à l'IVH, ça m'empêche pas de cottoyer des gens qui ont pu l'être et comprendre la souffrance induite par un pouvoir qui irait contre leurs droits fondamentaux

[Hydranoctis]

Citation :

Cette année, Mélenchon représentait un vrai courant de protection social, sans avoir des idées xénophobiques, il y a pas de raison que les électeurs que tu cites aient choisi MLP sans pour autant adhérer au discours xénophobique.

On est obligé de subir l'immigration, de laisser les portes totalement ouvertes? Comment ça se passe?
Parce que maintenant on en est là, la moindre critique sur l'immigration, et tu es directement accusé de crime contre l'humanité :|

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Tu vas passer tout l'entre deux tours à faire de la propagande anti-FN ? Ce n'est pas toi qui envisageait l'abstention en cas de second tour MLP vs Fillon/Sarko (vraie question je ne me souviens plus) ?

Ce n'est pas de la propagande, c'est un constat. Le post de notre ami en est une très bonne démonstration.

Pour le reste en cas de duel Fillon-Le Pen j'envisageais de voter Le Pen ou de m'abstenir... Et pour ce second tour, j'envisage aussi de m'abstenir, par indifférence et flemme. Par contre que ce soit avant ou après l'élection, je ne me gênerai pas pour dire ce que je pense de ce parti.

[Coolbreeze]

Citation :

Publié par Keyen

Phillipot fait une excellente caution, en effet. Mais on peut préferer son idéologie à ses intérets personnels.

Ah bah oui évidemment suis-je bête

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Adau

MLP ne présente pas un programme à même de protéger les classes populaires, bien au contraire

Personnellement je m'intéresse à la montée du vote FN et à ses causes et expressions, pas au programme de MLP (ou de qui que ce soit : on sort de cinq années de Hollande tout de même ). C'est pour moi une manière de comprendre les évolutions de notre sociétés. De même que les représentations qu'on s'en fait.

[Veilugarux]

Oui tu m'as l'air pas super éclairé si tu t'imagines qu'on fait forcément passer sa personne ou ses droits avant son idéologie politique.
Tu crois qu'aucun homosexuel n'était au parti national socialiste ?

Bon c'est difficile, même pour Philipot alors que c'est lui fait le mieux passer le message FN imo :

Citation :

"Souverainiste mais de gauche", Guillaume Laroze assume avoir adhéré, "séduit par le discours, les positions et la hauteur de Florian Philippot". Mais l'impossible cohabitation du courant incarné par l'ancien énarque chevènementiste avec la ligne traditionnelle du FN a fait du parti "une cocotte minute sur le point d'exploser", estime-t-il.

Le jeune homme en veut pour preuve la mutation entreprise par le Front national, qui renie selon lui le discours anti-système qu'il revendique. "Dire tout et son contraire pour ratisser large. Refuser de se fixer, de choisir entre l'ultra-conservatisme et le progressisme. Omerta sur les sujets sociétaux (...) Et tous ces gens prêts à tout pour un poste... Le Front est devenu un parti du Système", assène-t-il.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/11...du-fn-raconte/

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Coolbreeze

Donc on est d'accord, Florient Philippot n'y a encore vu que du feu c'est ça ?
Vous êtes lourds quand même des fois (souvent ?)

Sans vouloir partir trop loin, on peut quand même considérer que Philippot c'est une arme de dédiabolisation du FN et de pseudo crédibilisassions hein, Philippot est une opportunité que le FN a su saisir.
Utiliser Philippot comme argument c'est un peu comme dire "bah non je suis pas raciste, j'aime le couscous et j'ai un ami noir"

[TossCharu]

Après vous allez un peu vite en besogne il me semble.

Son homosexualité a été révélée par un magazine people, et il n'a jamais cherché à le mettre en avant, bien au contraire.

Message supprimé par son auteur.

[Eeky]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est vraiment très intelligent de se moquer de militants déçu. Tu m'as l'air plein d'humanisme.

Garde donc ta condescendance et tes leçons de moral pour quelqu'un d'autre l'ami.
Si tu comprends pas l'humour passe ton chemin.

[Coolbreeze]

Vous prenez vraiment les lecteurs pour des abrutis ? (je ne parle pas des électeurs FN car là je sais ce que vous allez répondre ) ou vous êtes pleinement et sincèrement convaincus par ce complotisme autour de Philippot ?

Je demande ça parce que dans la prochaine étape, et pour bien rester dans la veine bien débilo-extrémiste, je m'attends à lire qu'Hitler était juif et qu'il a fait passer ses idéologies politiques bien avant sa personne et ses droits

[Jeska]

Citation :

Publié par Keyen

Phillipot fait une excellente caution, en effet. Mais on peut préferer son idéologie à ses intérets personnels.

En parlant de Florian Phillipot, il était en débat sur RTL en début de soirée face à Gérard Collomb, eh bah c'était franchement horrible à entendre. Les deux animateurs du débat (Fogiel et Duhamel) étaient complètement dépassés et n'arrivaient pas à cadrer les deux hommes, et au final Phillipot n'a fait qu'une bouchée de Collomb qui était extraordinairement naze en débat sur tous les points à tendre à Phillipot le bâton pour se faire battre.

[Aloïsius]

Bah là je viens de voir Perben se faire défoncer par un jeune roquet FN. Et pour cause, le FN joue sur du velours, ils n'ont qu'à renvoyer le bilan Chirac+Sarkozy+Hollande pour faire passer Macron et sa bande pour des incapables.

[Tom-EU4]

Omg elle est nase MLP ce soir Elle se fait tuer par les journalistes c'est ridicule