[Les Républicains] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Y'a aucun intérêt à voter blanc ou s'abstenir, c'est exactement la même chose.

Je comprends les gens qui préfèrent s'abstenir plutôt que participer à ce qu'ils considèrent comme une mascarade.
Même si je suis pas d'accord.
Citation :
Publié par Curufinwe Melwasul
Je rappelle que les pays arabes, africains et sud américain luttent pour avoir le droit d'influencer leur avenir démocratique par le vote en risquant leur vie.

Alors le rebelle de salon qui préfère pester sur un forum au lieu de se bouger n'a pas le droit de donner de leçons de représentativité.
Merci de laisser les pays qui n'ont strictement rien à voir avec nous en terme de fonctionnement en dehors de ça.
Citation :
Publié par Curufinwe Melwasul
Si tu ne votes pas tu ne peux pas en vouloir a ceux qui se levent et font l'effort de choisir, voir de militer.
Ta voix vaut si tu l'exprime.

Je rappelle que les pays arabes, africains et sud américain luttent pour avoir le droit d'influencer leur avenir démocratique par le vote en risquant leur vie.

Alors le rebelle de salon qui préfère pester sur un forum au lieu de se bouger n'a pas le droit de donner de leçons de représentativité.
C'est du même niveau que ceux qui te disent que des gens meurent de faim en Afrique quand tu finis pas ta soupe....

Ca n'a rien à voir, pas la même histoire, pas le même contexte.
Citation :
Publié par Anthodev
Justement elle n'est pas considérée comme exprimée si on vote blanc, c'est là le problème.
En partant du principe que le vote blanc exprime le rejet de tout les candidats a la présidence ont fait quoi a partir de la?
Citation :
Publié par Hark²
Y'a aucun intérêt à voter blanc ou s'abstenir, c'est exactement la même chose.

Je comprends les gens qui préfèrent s'abstenir plutôt que participer à ce qu'ils considèrent comme une mascarade.
Même si je suis pas d'accord.
Le problème ne vient pas du vote blanc mais de sa non-reconnaissance.
Le décompte des votes blancs est déjà une reconnaissance récente. Ils ne font pas partie du total exprimé mais ils sont comptabilisé : on sait combien il y en a.
Donc, l'abstention étant un vrai sujet en France, les abstentionnistes devraient voter blanc pour exprimer leur rejet et pousser à la reconnaissance du vote blanc. Ce n'est pas en se disant "pff de toute façon c'est pareil ça sert à rien" qu'on avancera.
Citation :
Publié par Anthodev
Justement elle n'est pas considérée comme exprimée si on vote blanc, c'est là le problème.
C'est ça, les types qui se voilent la face à croire qu'un vote blanc majoritaire pèse plus qu'une abstention majoritaire, juste non, c'est la même chose, sauf que t'as perdu 20min à aller "voter" le dimanche.

Pour moi c'est clair, tous les candidats qui ne souhaitent pas le reconnaitre, ne sont que des escrocs anti-démocratie qui ont quelque chose à perdre à le reconnaitre, leurs petits avantages, car ils savent bien qu'ils seraient les premiers à dégager si c'était le cas.
Citation :
Publié par gunchetifs
En partant du principe que le vote blanc exprime le rejet de tout les candidats a la présidence ont fait quoi a partir de la?
En général, ceux qui voudraient la reconnaissance du vote blanc l'associe à une demande qui est que si le vote blanc est majoritaire (à voir ce qu'on entend par là exactement), il faut refaire l’élection avec d'autres personnes.
Citation :
Publié par Coquette
En général, ceux qui voudraient la reconnaissance du vote blanc l'associe à une demande qui est que si le vote blanc est majoritaire (à voir ce qu'on entend par là exactement), il faut refaire l’élection avec d'autres personnes.
Dans un système a deux tours, ça ne peut fonctionner que si le vote blanc est en 1er ou 2nd position au second tour. Sinon tu n'auras jamais de personne élue au second. Il faut également le coupler avec une obligation de voter.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Dans un système a deux tours, ça ne peut fonctionner que si le vote blanc est en 1er ou 2nd position au second tour. Sinon tu n'auras jamais de personne élue au second. Il faut également le coupler avec une obligation de voter.
Pourquoi obligatoirement avec une obligation de voter? Si les gens ne prennent même pas le temps d'aller voter alors que le vote blanc est reconnu, plus d'excuses, la faute à qui?
Pourquoi une majorité absolue est une nécessité absolue?

Si on observe la population de la nation RGB, un tiers vote rouge, un autre vert et le dernier bleu. Et les positions de compromis type jaune ne sont pas acceptées.
Du coup vous faites quoi? Vous créez une nation de rougie de bleueie et de verdie ? Mais si chaque pixel de la nation est divisé? Le pays est ingouvernable ou bien le compromis qui satisfait 0%des votants? Ou bien considérer que un tiers plus un est suffisant pour avoir une légitimité?

Parabole mise a part, comment avoir 50%d'adhésion quand les opinions sont divisées et clivantes? Quand le compromis est vilifié comme une trahison?
Citation :
Publié par Hellraise
Pourquoi une majorité absolue est une nécessité absolue?
Oh mais ce n'est pas une obligation absolue. Par exemple au Canada tu as un gouvernement majoritaire avec 30% des voix exprimées.
Et les US je n'en parle même pas, tout le monde est au courant.

Alors par contre on en déduit que la majorité absolue c'est quand même très bien à la fin. Parce que quand même, quand tu as 80% de la population qui n'a pas voté pour toi et que tu as un gouvernement majoritaire, c'est pas top. Et puis à un moment il faut bien pouvoir gouverner, on n'est pas des belges.
Citation :
Publié par Coquette
En général, ceux qui voudraient la reconnaissance du vote blanc l'associe à une demande qui est que si le vote blanc est majoritaire (à voir ce qu'on entend par là exactement), il faut refaire l’élection avec d'autres personnes.
La première bonne étape serait que le vote blanc soit compté dans les votes exprimés, histoire que les medias et le grand public sache concrètement qu'elle est le pourcentage du corps électoral a réellement voté pour le candidat en question (et surtout d'arrêter les formulations type : "le peuple français m'a élu" alors que dans les faits c'est plus ou moins le cas).

La seconde étape serait de revoir le mode scrutin pour les Présidentielles (voir pour toutes les élections) par quelque chose qui représenterait un peu mieux la tendance du peuple (en terme de courant).

Dernière modification par Anthodev ; 20/04/2017 à 21h00.
Au final c'est pas si important que le président n'ait qu'une majorité de votants et non d'inscrits, le but est d'élire un chef. On sait très bien qu'il ne représentera que rarement plus de la moitié des français totalement. On parle de millions de consciences individuelles avec toutes leurs différences, face à une seule qui devrait en contenter ne serait ce que a moitié? Dans une nation de raleurs professionnels qui plus est? Non, il faut rester un peu terre à terre.

Ce chef va devoir impulser des lois, actions, au nom de la France et pas au nom de son parti. Pour celà il s'appuie sur une administration dont il connait personnellement les plus hauts maillons. Il sait que ses souhaits et directives personnelles seront plus ou moins bien appliquées. Il sait qu'il doit trouver un consensus pour voter ce qu'ils souhaite voir avancer. Il met de l'eau dans son vin, pour faire avancer "un peu" le balancier dans le sens qu'il prétend défendre. Ou pas d'ailleurs. Sinon si en tant que chef il est désavoué par ses troupes, il ne peut se maintenir bien longtemps et parle dans le vide (ce qui est la fonction rituelle traditionnelle du chef : rappeler des mots "creux / institutionnels" dont à peu près tout le monde se fout au quotidien, et enterrer les morts comme il se doit).
Dites, si les communicants de l'équipe de Fillon était un peu plus détendus quant à l'issue du scrutin, vous croyez qu'ils auraient sauté médiatiquement ainsi sur le cadavre encore chaud d'un pauvre gardien de la paix ?
(Bon bien sûr, je ne parle même pas de la fachosphère, je trouve ça trop désagréable de vomir le matin)
Citation :
Publié par Henri Deveau
Ce chef va devoir impulser des lois, actions, au nom de la France et pas au nom de son parti. Pour celà il s'appuie sur une administration dont il connait personnellement les plus hauts maillons. Il sait que ses souhaits et directives personnelles seront plus ou moins bien appliquées. Il sait qu'il doit trouver un consensus pour voter ce qu'ils souhaite voir avancer. Il met de l'eau dans son vin, pour faire avancer "un peu" le balancier dans le sens qu'il prétend défendre. Ou pas d'ailleurs. Sinon si en tant que chef il est désavoué par ses troupes, il ne peut se maintenir bien longtemps et parle dans le vide (ce qui est la fonction rituelle traditionnelle du chef : rappeler des mots "creux / institutionnels" dont à peu près tout le monde se fout au quotidien, et enterrer les morts comme il se doit).
C'est plutôt la définition du premier ministre anglais ou du chancelier allemand, non? ...que sa majorité peut remplacer quand elle le désire, et qui est alors vraiment l'exécutant de la politique décidée par le parlement qui représente la diversité des opinions du corps électoral.

Même le régime présidentiel US sépare mieux les pouvoirs exécutif et législatif que le nôtre, avec son parlement indissoluble.

Le poste de président se justifierait si ce président n'était qu'un symbole sans grand pouvoir de l'Etat, une sorte de reine d'Angleterre temporaire.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Ensuite même en étant petit patron, plutôt de droite sur pas mal de sujets économiques, je vais voter (finalement) Mélenchon pour la raison qu'il est le seul à même d'impulser une politique différente, plus à gauche, et que je pense que les français en ont besoin. Il m'a beaucoup touché avec "les jours heureux".
sans être indiscret, tu as organisé comment le passage aux 32h ? Ce sera "les jours heureux", donc ?
Citation :
Publié par Hiolaltios
Apparement le camps fillon s'amuse à faire pression sur certains candidats pour les forcer à se retirer :

https://www.marianne.net/politique/n...aire-du-figaro
Dassault quoi. Ce type est une des pires raclures de la Vème Répubique. Le pire étant qu'après ses condamnations et implications répétées dans divers scandales, il soit encore au sommet.

A tout ceux qui votent encore et toujours pour l'UMP, souvenez-vous que l'UMP c'est Balkany, Sarkozy, Fillon, Dassaut, Woerth, Lagarde et j'en passe et que ce sont encore et toujours ces gens qui mènent la danse. Tant que vous ne serez pas prêt à faire le ménage dans vos rangs, n'espérez pas le moindre début de respect de ma part et de la part de nombreux Français, victimes du pillage incessant de la bande de mafieux que vous avez choisis comme chefs.
Citation :
Publié par znog
sans être indiscret, tu as organisé comment le passage aux 32h ? Ce sera "les jours heureux", donc ?
Hu?
J'ai pas de problèmes de ce genre, je n'ai que des employés à temps partiel. Volontaires hein.

Oui ça sera "les jours heureux", je n'y crois pas vraiment mais je souhaite aux français d'avoir un peu d'espoir, de joie de vivre. Quitte à payer une dette supplémentaire, de toute façon on s'endette toujours.
Citation :
Dassault quoi. Ce type est une des pires raclures de la Vème Répubique. Le pire étant qu'après ses condamnations et implications répétées dans divers scandales, il soit encore au sommet.
Non, le pire c'est que dans son fief ils aient rename l'avenue Jean Jaurès par l'avenue Serge Dassault.
C'est sur que passer d'un pacifiste a un vendeur d'arme c'est beaucoup mieux
Citation :
Publié par Hiolaltios
Apparement le camps fillon s'amuse à faire pression sur certains candidats pour les forcer à se retirer :

https://www.marianne.net/politique/n...aire-du-figaro
ça me surprend pas, sauf que j'aurais pensé quand même qu'il aurait évité de laisser de traces écrites.

Là franchement je ne sais pas si c'est de la bêtise ou de la connerie...
Sacré Serge, il en rate pas une.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés