[Renaissance] La vie du parti / du gouvernement

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Henri Deveau
Plus je lis les sondages plus j'ai envie que Macron passe finalement. Les français adorent se faire baiser, à chaque élection c'est la même, faut croire qu'ils aiment ça, et comme j'aime malgré tout mon pays on va leur donner ce qu'ils veulent, pas d'inquiétude là dessus.

Vous êtes 96% à désapprouver Hollande? Pas de soucis on va vous mettre Hollande puissance 10, ça vous dit ? Ouiiiiiii il est tellement nouveau tellement beau tellement tout, on le sent bien, celui là c'est le bon mdr.

En plus j'ai de bonnes chances d'être dans les gagnants de la politique Macron donc bon, allons y gaiement. Mdr ça va être tellement la pétée, tellement de gens vont avoir le fion en sang et vont encore dire "il nous a trahi ouin ouin" j'attends ça avec impatience.
Oui mais comme c'est quelque chose de toute façon inévitable, tu comprends... Autant voter pour lui.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Vous êtes 96% à désapprouver Hollande? Pas de soucis on va vous mettre Hollande puissance 10, ça vous dit ? Ouiiiiiii il est tellement nouveau tellement beau tellement tout, on le sent bien, celui là c'est le bon mdr.
Oui mais les gens qui vont voter Macron, ils désapprouvent pas la politique économique de Hollande ces dernières années, qui virait à droite. En revanche ils continuent de dire qu'ils sont mécontents de Hollande parce qu'ils ont l'habitude de taper dessus.
Citation :
Publié par Hark²
Les sondages qu'on nous rabâchent à longueur de journée fait sur allez entre 1000 et 3000 personnes sont-ils une représentation électorale pertinente ?

Ca voudrait dire qu'en France, les flics votent FN, les profs PS, les agriculteurs UMP, etc. ? Le problème des sondages c'est qu'il n'y a aucune nuance, et surtout AUCUNE remise en question, après le Brexit, Trump, l'extrême-droite au pouvoir aux Pays-Bas, etc... etc... on continue d'influencer massivement à longueur de JT les Français avec un outil qui est purement de la propagande.
Non ce mot n'est pas dévoyé, les sondages servent un but et ne reflètent évidement pas la pensée de TOUS les Français (il n'y a que les élections pour cela). Du coup quel intérêt à partir de là ?

Combien de gens j'entends dire "je vais voter X car c'est le mieux placé pour être aux second tour". C'est typiquement ce qu'on appel un déni de démocratie, et que des gens (ici comme ailleurs) applaudissent des deux mains, ça me rends terriblement pantois.
C'est pas nouveau et ça existerait même sans les sondages, on peut être influencé par son entourage, par les positions de personnes publiques, les critiques de certains journalistes, des évènements mondiaux, par des apriori raciaux, sexistes etc... Y a rien qui est neutre, et l'influence du sondage si ils n'existaient pas, serait remplacé par le nombre de personnes aux meeting ou le nombre d'abonnés Youtube

Le sondage c'est une représentation approximative à un instant T, c'est pas une vérité absolue, après celui qui veut utiliser le sondage pour guider son vote, c'est généralement qu'il vote pas pour quelqu'un, mais contre quelqu'un (d'où l'argument du "c'est le mieux placé pour arriver au second tour"). C'est tout, c'est pas anti démocratique, c'est un outil de lecture et de compréhension que chacun peut utiliser comme il veut.
Citation :
Publié par Aegyss
Ce qu'il faut pas lire défois... opinion complètement subjective et le résultat aussi... Melenchon est tout autant légitime que n'importe quel candidat dans une démocratie et j'ajouterais aussi que l'équité est complètement l'opposé de ce que propose les média mainstream actuellement.

1-L'équité politique c'est donner autant de temps de parole pour les uns comme pour les autres. Quand tu achètes un produit équitable tu donnes plus d'argent au petit coopérateur pour mieux rémunérer ceux qui suivent cette charte et non pas l'inverse. Le système politique déjà ne demande pas à être équitable, ça ne symbolise rien, si ce n'est une apprécier une idée d'inégalité, le système politique doit être égalitaire. Chaque candidat doit être entendu en égalité sur les médias quel qu'il soit et selon des règles, elles équitables.
Il y a des lois qui imposent l'équité des temps de parole dans les grands médias, donc je vois pas ce qu'il y a d'inéquitable là dedans.

Citation :
2- s'il a autant de popularité sur youtube par exemple alors tu te contredit et il mérite d'avoir accès au débat au même titre que d'autres candidats. Youtube, Facebook ect... ne sont pas des sondages farfelue comme il en pleut pour tout et rien mais sont un échantillon de plus en plus représentative du courant politique.
Ok si tu veux, mais du coup c'est équitable que Mélenchon ait plus de vues que les autres candidats ou pas ?
Citation :
Publié par Aegyss
2- s'il a autant de popularité sur youtube par exemple alors tu te contredit et il mérite d'avoir accès au débat au même titre que d'autres candidats. Youtube, Facebook ect... ne sont pas des sondages farfelue comme il en pleut pour tout et rien mais sont un échantillon de plus en plus représentative du courant politique.
Non. Sinon on aurait eu Bruce Benamran (e-penser) ou Nota Bene candidats à la présidentielle.

Une attractivité sur Facebook ou Youtube, ça démontre deux choses :
- Que l'on a un discours qui intéresse la fraction de la population présente sur Facebook ou YouTube
- Que l'on a un format de prise de parole assez choc pour surnager autour de tous les autres contenus

Ca ne dit rien de la popularité dans le grand public, rien dans les intentions de vote, rien dans la crédibilité du personnage (sinon Soral ou Dieudonné seraient considérés comme crédibles...)
Citation :
Publié par Arcalypse
Il y a des lois qui imposent l'équité des temps de parole dans les grands médias, donc je vois pas ce qu'il y a d'inéquitable là dedans.
L'équité du temps de parole est mal encadré et n'est pas du tout égalitaire... Macron à lui seul doit avoir 50% du temps de parole dans les médias, pour ses couverts à plat en inox ou la parka de son chiwawa... en faite pour un bon meltpot de tout et n'importe quoi. Faut être aveugle pour sortir des âneries pareilles.

Citation :
Publié par Arcalypse
Ok si tu veux, mais du coup c'est équitable que Mélenchon ait plus de vues que les autres candidats ou pas ?
A la différence des grand média mainstream (dontAsselineau veut re-nationnalisé TF1 pour en faire une chaîne interactif avec le peuple comme cela aurait du être lors de sa privatisation), qui sont réglé suivant des droits et des devoir pour les campagnes politiques (plus mais beaucoup moins respecté), internet est la place de la liberté où n'importe qui pour y faire n'importe quoi tant que cela respecte les limites des autres, du droit. Ton exemple est bidon.
Citation :
Publié par Aegyss
Ce qu'il faut pas lire défois... opinion complètement subjective et le résultat aussi... Melenchon est tout autant légitime que n'importe quel candidat dans une démocratie et j'ajouterais aussi que l'équité est complètement l'opposé de ce que propose les média mainstream actuellement.

1-L'équité politique c'est donner autant de temps de parole pour les uns comme pour les autres. Quand tu achètes un produit équitable tu donnes plus d'argent au petit coopérateur pour mieux rémunérer ceux qui suivent cette charte et non pas l'inverse. Le système politique déjà ne demande pas à être équitable, ça ne symbolise rien, si ce n'est une apprécier une idée d'inégalité, le système politique doit être égalitaire. Chaque candidat doit être entendu en égalité sur les médias quel qu'il soit et selon des règles, elles équitables.

2- s'il a autant de popularité sur youtube par exemple alors tu te contredit et il mérite d'avoir accès au débat au même titre que d'autres candidats. Youtube, Facebook ect... ne sont pas des sondages farfelue comme il en pleut pour tout et rien mais sont un échantillon de plus en plus représentative du courant politique.
1. Tu confonds équité et égalité. L'équité est valable jusqu'à deux semaines avant le premier tour. A partir de là, le traitement médiatique des candidats sera égalitaire.

2. Depuis quand le nombre d'abonnés Youtube, facebook ou twitter est-il une référence ? Le public sur ce genre de plateforme est plus jeune que la moyenne nationale (voire, pas en capacité de voter) et donc non-représentatif. Sans compter que la popularité va dépendre également de l'investissement du candidat sur telle ou telle plateforme/média. En déduire que le nombre d'abonnés est plus représentatif car il concerne plus de personne est une erreur de raisonnement digne des personnes qui conchient les sondages (qui ont leurs défauts) et balancent les résultats Filteris comme plus fiables. La grosse blague.
Citation :
Publié par Aegyss
L'équité du temps de parole est mal encadré et n'est pas du tout égalitaire... Macron à lui seul doit avoir 50% du temps de parole dans les médias, pour ses couverts à plat en inox ou la parka de son chiwawa... en faite pour un bon meltpot de tout et n'importe quoi. Faut être aveugle pour sortir des âneries pareilles.
Le problème avec les complotistes c'est qu'on peut difficilement leur prouver qu'ils ont tort puisque tout ce qui les contredit appartient de facto au complot.

Je suis triste pour vous, franchement.
Citation :
Publié par Kaleos - Jack
Non. Sinon on aurait eu Bruce Benamran (e-penser) ou Nota Bene candidats à la présidentielle.

Une attractivité sur Facebook ou Youtube, ça démontre deux choses :
- Que l'on a un discours qui intéresse la fraction de la population présente sur Facebook ou YouTube
- Que l'on a un format de prise de parole assez choc pour surnager autour de tous les autres contenus

Ca ne dit rien de la popularité dans le grand public, rien dans les intentions de vote, rien dans la crédibilité du personnage (sinon Soral ou Dieudonné seraient considérés comme crédibles...)
Encore un exemple bidon, parce qu'ils ne sont pas dans la politique, et ils n'ont présenté aucune idée politique qui représente le peuple tel un programme de campagne... Tu compares deux parties politique (JLM / FA) qui ont des années si ce n'est des décennies d'activité politique par rapport à deux youtubeurs qui informent leurs audimat.
Citation :
Publié par Aegyss
Encore un exemple bidon, parce qu'ils ne sont pas dans la politique, et ils n'ont présenté aucune idée politique qui représente le peuple tel un programme de campagne... Tu compares deux parties politique (JLM / FA) qui ont des années si ce n'est des décennies d'activité politique par rapport à deux youtubeurs qui informent leurs audimat.
Non non non. TU pars de l'hypothèse que l'audience YouTube vaut pertinence politique et je te réponds que non.

Audience YouTube vaut audience YouTube. Pas plus, et pas moins. Et que l'on parle de Youtubers politiques, bricolage, culinaire ou maquillage n'est pas le sujet. J'aurais pu prendre Usul ou OsonsCauser si tu veux, ça n'aurait rien changé. Le fait d'être bon sur un média ne signifie pas qu'on est pertinent politiquement ni qu'on va transformer ça en votes.
Où comment tourner autour du pot, c'est fatiguant d'écrire pour des personnes qui critiquent des idées pour du droit qui permettrait plus d'équité. Macron récupère 50% de l’audimat sur les média mainstream pour tout et n'importe quoi, -mensonge- payé par notre argent pendant que d'autres candidats qui ont des millions de vue et d'adhérent à leur parti sont passé invisible et vous venez me parler de ce système comme équitable, très bon et sans problème, c'est fatiguant de voir un tel déni... Et Arca ne passe pas pour plus bête que tu ne l'est, je n'ai pas parlé de complot jusqu'à preuve du contraire.

Kaleos bien sur que si à partir du moment où tu as une telle audience sur internet, c'est que tu réunis beaucoup de militants et d'adhérents, défois plus que ceux dont les candidats sont plébiscités continuellement et mensongèrement pour leur popularité sur les médias mainstream, alors bien sur que cette donnée est pertinente et doit être prise en compte. Ce n'est pas une hypothèse et ça doit être mieux encadré mais bon parlons de complot imaginaire si ce n'est dans la tête à Arca.

Dernière modification par Aegyss ; 23/03/2017 à 15h18.
Citation :
Publié par Aegyss
Où comment tourner autour du pot, c'est fatiguant d'écrire pour des personnes qui critiquent des idées pour du droit qui permettrait plus d'équité. Macron récupère 50% de l’audimat sur les média mainstream pour tout et n'importe quoi, -mensonge- payé par notre argent pendant que d'autres candidats qui ont des millions de vue et d'adhérent à leur parti sont passé invisible et vous venez me parler de ce système comme équitable, très bon et sans problème, c'est fatiguant de voir un tel déni... Et Arca ne passe pas pour plus bête que tu ne l'est, je n'ai pas parlé de complot jusqu'à preuve du contraire.

Kaleos bien sur que si à partir du moment où tu as une telle audience sur internet, c'est que tu réunis beaucoup de militants et d'adhérents, défois plus que ceux dont les médias mainstream possèdent, alors bien sur que cette donnée est pertinente et doit être prise en compte.
- Temps de parole dans les médias : mensonge
- Payé par notre argent : mensonge
- D'autres partis avec des millions d'adhérents : qui ça ?
- Audience web = capital politique : ça n'a encore été démontré nulle part

Il y a plein de choses à redire sur le système et sur ses nombreuses failles. Mais utiliser le mensonge pour l'attaquer, c'est juste le renforcer hein, au passage. Le message que ça renvoie c'est que s'il faut mentir pour attaquer le système, c'est qu'il doit être le bon...
Citation :
Publié par Aegyss
Où comment tourner autour du pot, c'est fatiguant d'écrire pour des personnes qui critiquent des idées pour du droit qui permettrait plus d'équité. Macron récupère 50% de l’audimat sur les média mainstream pour tout et n'importe quoi, -mensonge- payé par notre argent pendant que d'autres candidats qui ont des millions de vue et d'adhérent à leur parti sont passé invisible et vous venez me parler de ce système comme équitable, très bon et sans problème, c'est fatiguant de voir un tel déni... Et Arca ne passe pas pour plus bête que tu ne l'est, je n'ai pas parlé de complot jusqu'à preuve du contraire.
Ce n'est pas ce que dis le CSA. Mais peut-être que tu as un instrument de mesure plus adapté que tu partageras avec nous

Citation :
Publié par Aegyss
Kaleos bien sur que si à partir du moment où tu as une telle audience sur internet, c'est que tu réunis beaucoup de militants et d'adhérents, défois plus que ceux dont les médias mainstream possèdent, alors bien sur que cette donnée est pertinente et doit être prise en compte. Dans quel monde vivez vous...
Cool. On est déjà pas suffisamment dans la politique du buzz, maintenant, il va falloir aussi prendre en compte les abonnés youtube. J'ai hâte que les candidats fasse des vidéos putaclic pour attirer le chaland. C'est ça la démocratie du futur.
Et bien regarde la différence entre les candidats du système et les candidats de l'internet : Fillon 200h JLM 64h FA 3.4h c'est un temps de parole grotesquement inégale sans compter les ont dit de tel candidat qui passe en permanence.

Bien sur que les média sont payé avec notre argent... quel déni... et non aucun parti n'a des millions d'adhérent mais quand il y en a des dizaines de milliers c'est déjà beaucoup pour être pris en compte par les grand média.
Citation :
Publié par Grukfol
Cool. On est déjà pas suffisamment dans la politique du buzz, maintenant, il va falloir aussi prendre en compte les abonnés youtube. J'ai hâte que les candidats fasse des vidéos putaclic pour attirer le chaland. C'est ça la démocratie du futur.
Autant pisser dans un violon, ces candidats hors média mainstream ont plusieurs dizaines de milliers d'adhérents et des programmes politique défendable pour ceux qui font preuve du bon sens comme j'essaie d'en avoir avec vous.
Citation :
Publié par Grukfol
Cool. On est déjà pas suffisamment dans la politique du buzz, maintenant, il va falloir aussi prendre en compte les abonnés youtube. J'ai hâte que les candidats fasse des vidéos putaclic pour attirer le chaland. C'est ça la démocratie du futur.
Euh, c'est la stratégie de l'extrême droite depuis des années pourtant ça

Citation :
Publié par Aegyss
Et bien regarde la différence entre les candidats du système et les candidats de l'internet : Fillon 200h JLM 64h FA 3.4h c'est un temps de parole grotesquement inégale sans compter les ont dit de tel candidat qui passe en permanence.

Bien sur que les média sont payé avec notre argent... quel déni... et non aucun parti n'a des millions d'adhérent mais quand il y en a des dizaines de milliers c'est déjà beaucoup pour être pris en compte par les grand média.
- Les candidats de l'internet ça n'existe pas. Melenchon a été élu pour la première fois avant ma naissance et Asselineau a fondé son mouvement il y a 10 ans. Ils y ont tous deux trouvé un nouveau canal d'expression dénué de contradicteurs et c'est précisément ce qu'ils cherchaient.
- Les médias sont subventionnés pour assurer leur pluralisme. Et la France subventionne des dizaines de médias différents regroupant toutes les sensibilités politiques. Le complot des méchants médias contrôlés par une élite invisible c'est du pipeau...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Aegyss
Autant pisser dans un violon, ces candidats hors média mainstream ont plusieurs dizaines de milliers d'adhérents et des programmes politique défendable pour ceux qui font preuve du bon sens comme j'essaie d'en avoir avec vous.
Je ne critique pas le fait de faire des vidéos, ni de faire du militantisme sur internet. Je salue même l'initiative car ça permet de multiplier les sources et les supports de l'information, notamment pour de petits candidats, et favorise le pluralisme en politique. Là où je met une ligne, c'est sur le fait d'intégrer le nombre d'abonnés ou de vues dans le calcul de l'équité du temps de parole. Si c'était intégré, on aurait la multiplication de faux comptes, de vidéos bidons ou aguicheurs pour augmenter artificiellement le nombre de vues, et de toutes les magouilles possibles et imaginables qui sont déjà bien connus des habitués de youtube et autres réseaux sociaux.

Le gros problème, c'est aussi l'absence de contradiction sur ce média. De ce fait, tout le monde peut dire n'importe quoi et attiser la bulle complotiste sans que personne ne puisse venir leur foutre le nez dans leur caca.
Citation :
Publié par Kaleos - Jack
- Les candidats de l'internet ça n'existe pas. Melenchon a été élu pour la première fois avant ma naissance et Asselineau a fondé son mouvement il y a 10 ans. Ils y ont tous deux trouvé un nouveau canal d'expression dénué de contradicteurs et c'est précisément ce qu'ils cherchaient.
Bien vu.
Certes mais du coup, autant passer par Dailymotion à ce tarif plutôt que de passer par le mastodonte qui trust le secteur. D'autant plus que Asselineau et Mélenchon me paraissent pas vraiment être les premiers supporters du modèle Google.

Citation :
- Les médias sont subventionnés pour assurer leur pluralisme. Et la France subventionne des dizaines de médias différents regroupant toutes les sensibilités politiques. Le complot des méchants médias contrôlés par une élite invisible c'est du pipeau...
Ditto. Le jour où Valeurs Actuelles et Marianne font explicitement campagne pour Macron, vous m'appelez.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Kaleos - Jack
- Les candidats de l'internet ça n'existe pas. Melenchon a été élu pour la première fois avant ma naissance et Asselineau a fondé son mouvement il y a 10 ans. Ils y ont tous deux trouvé un nouveau canal d'expression dénué de contradicteurs et c'est précisément ce qu'ils cherchaient.
Ca me semble le bon sens même. Les chaînes YouTube de Mélenchon ou Asselineau ne sont représentatives que de quelques fans acquis à leur cause (240.000 pour JLM, ce qui est assez peu à l'aune des 13% que lui accordent les "horribles" sondages). Et bien évidemment ces chaînes partisanes du net ne produisent aucun débat contradictoire, ainsi que tu l'as utilement précisé.

Dernière modification par Yasujiro Ozu ; 23/03/2017 à 15h56.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés